继续更新——夏坝仁波切最新翻译宗喀巴大师之《金鬘疏》

沈公子

随喜感恩

szj

30楼的更新今年已毕故暂到此，明年有缘再续。
下楼开始的是加行道部分，接续上面14楼。

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

《金鬘疏》之加行道部分（14）
    ——上接14楼《金鬘疏》之加行道部分（13）

第二分二：总义及支分义。第一分二：所断分别、能断对治。

第一分七：以何分别之体性；于何分别之境；如何分别之理；彼分别之细分；数量决定；次第决定；数句料简。

第一以何分别之体性分二：总之思惟、分别思惟；

今初。《俱舍论》云：“寻伺粗细心。”乃言具粗相。

《释量论》云：“若识缘声义，彼即是分别。”乃言杂缘名、义。

《辨中边论》云：“三界心心所，是虚妄分别。”乃言三界一切二现之心是为分别。

此中分别云何？后之诸注疏者许言：“非是前二，乃为后者。”而诸先贤，许为中者。

此中前论，虽了知此等分别心趣入境理之义，然昧于名言。因“此等分别趣入境时，此等所取、能取，执为胜义无有。”乃自所承许之故。

所谓“此法即如是”而作结合，即是声分别故。

是故，许等持为遮分别之体性，与许对此无有显现声义之分别者，乃相违也。

是故，虽错乱为能所二取，然不著彼彼不应为此处之分别，因所谓“此乃所取，此乃能取”耽著性相不全之故，譬如凡夫之根识也。

杂缘者周遍于分别，分别不周遍于杂缘。故是指能作杂缘之分别，而非离彼之分别也。

第二，若尔，此等分别具何遮、立之相耶？佛智许此为遮分别，因曰：“此中，所取分别有二：仅依实法者，若问：以何耶？答：了知仅诠唯蕴等实法；依于对治者，若问：以何耶？答：仅于波罗蜜等清净实法，安立为唯心也。

能取分别亦有二。依于补特伽罗实有者，若问：以何耶？答：能取相增益为补特伽罗实有，主要遮止见有情等境之实法。

依于彼等假立者，若问：以何耶？答：能分辨‘仅假立为彼，亦非执取’也。

如是，亦出于《三佛母八事相顺释》。布达协日亦许为遮分别。

如是，先后注疏者大多数亦许为遮分别，且说此乃根本颂圣者、阿阇黎等所许，认为：若非遮分别，则不堪为差别法也。

[ 本帖最后由 szj 于 2011-9-22 09:34 编辑 ]

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

《金鬘疏》之加行道部分（15）

达尼钦波者，实有能取若是立分别，则成烦恼障，如是不堪为菩萨忍位之能法，故彼乃具遮相。经亦云“不缘色”等，余三许为具立相。

于此，总之，菩萨虽具遮、立二种相之分别，然此处分别说成遮相，非本颂及注之密意。此中，彼非颂之密意者，以“二所取分别”等，宣说耽著所取及耽著能取为彼等之分别。

圣者之论亦未显明，彼词所取者，所谓“分别为独一我之分别”，及所谓“分别为杂染所依之我”等，及所谓“具假立蕴之分别”，及所谓“具假立处之分别”等，除显示具立相外，宣说具遮相之词，丝毫亦未现故。

《庄严光明释》亦云：“四分别者，不成自菩提之障，是故虽与此融合，然安立为不合而生者。”如此声缘亦具四种分别，然非获自菩提之障，是故说虽有亦同于无，故声缘具有能所取分别不可得之遮分别，岂能安立为阿阇黎之密意耶？

是故，分别心成为能法，乃非因具遮相，而具有自所生之见、修道能尽之四分别也。如是，因具自果之所断门中，乃为能法，此乃阿阇黎之密意。因前所引之论以及此处亦说“见及修所断之所取、能取四种分别”之故。

若如《光明释》云：“此中顺决择分第一、第二者，如其次第，乃是二种所取分别；第三、第四者，则为二种能取分别。”所说之故，若曰：此是遮分别，因加行道不具立分别之体性故。答曰：此密意为暖等四具有四分别，若顺文辞，《光明释》说，凡是第一所取分别，即是第二，是故岂非凡是暖位须是顶位耶？《月光释》亦说声缘有四种分别，曰：“声闻等虽有四种分别，然非菩提不顺品，故不作安立也。”之故。

-于何分别之境-
第二，所取及能取二种也。

若问：若尔此能取、所取作于何耶？

答：总之，佛门之中，所取、能取之安立方式有三：依于处、知与所知、我与我所而分也。

若如第一者，所取即六境，能取即六根；如第二者，一切色即是所取，一切识即是能取；如第三者，我即能取，我所即所取。

如是，此为依于后者而说。所取者，乃实有、假有之我所受用之事，即所食也。能取者，乃为彼之受用者，即食者也。此乃达尼钦波所说，诸先智者亦许为应理，故应理也。

此中所取分别之境者，《光明释》云：“仅依于实法，及依于对治品也。此中‘仅’者，是为消除差别也。”此中，初境乃未分染污与清净而总说也；第二境，偏于清净而说，是故凡第一中周遍第二，凡第二中周遍非第一也；

雪冬儿

:loveliness:

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

《金鬘疏》之加行道部分（16）


然《庄严光明释》云：“余等有云：依于杂染事者，乃是第一；依于清净事者，乃是第二。是故此二，乃互为分断之自性。是故此二，唯为相异。”

遮止前者由二所取分别境之门中安立差别，而立自宗，故乃应理，因“由所依对治”而显示所依基位之所断品，若如前说，则应成无明之分别等皆别别缘一切染净之故。

如是，染净，或清净分为大小乘之二种清净等也。

对于能取之境，《明句论》云：“异生为境，执取实有士夫；圣补特伽罗为境，取彼为假有，而言结合所取能取”者，则是未能通达“异生执取实有，圣者执取假有分别”之密意也。

是故，根本颂及注释中，所谓“执有情实有分别，及执有情假有分别”，乃说补特伽罗为境也。

若问：若尔，彼有境之分别执为补特伽罗实有我，若如是，此等分别，非是声缘菩提之障，故说不以彼道断除，乃不应理，因彼乃烦恼障故。

于答彼中，有云：若分别为补特伽罗我之体性，应是烦恼障；然彼以实、假之我，分别为染净之法之取舍，是故分别于他法之关联故，乃所知障也。

此极不应理。若如是，执自在天为众生之因，应成非烦恼障也。若许，彼将成为菩萨不共道之所断也。若不定，前者亦由于执为关联于他法，而成所知障，非声缘所断之说，成衰损也。

由于成为非菩萨不共之所断，古玛拉协日云：“补特伽罗实有者即为补特伽罗实有我执，士夫假有者即为法我执。”此中所说二者之差别亦不应理。

是故，若耽著为实假补特伽罗境之能取者，则应成非不共之所断，谁亦不能退返，虽说分别为补特伽罗或有情，然彼等非指真实，而是指仅增益为彼等所依之蕴、界、处法也。

复次，虽不耽著常一自在补特伽罗之境为能取者，然对仅无有彼我之法，增益为能取者。执彼法为胜义实有之实法=忍位所说实有执，而如是耽著，及执为不成彼义之仅假有=世第一法位所说假有执，而如是分别共有二种。

更正：34楼《金鬘疏》之加行道部分（15）中之“-于何分别之境-”不是原文，应去除。

[ 本帖最后由 szj 于 2011-9-23 15:16 编辑 ]

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

《金鬘疏》之加行道部分（17）


第三分二：安立自宗、显示他宗不应理。

今初。若问：如何耽著分别彼等境耶？

缘于染净所取，如其次第，心想：“此乃决定应舍之所取。”执为不相顺；心想：“此乃决定应取之所取。”执为相顺。此即所取分别耽著之理。

此乃劣乘之道，故应从此退返；此乃大乘之道，故应趣入于彼。耽于此想者，即顶加行品所取分别耽著之理。

假立补特伽罗之事，为实有；于彼假立之事，为唯假有。耽著此为诸境之能取者或受用者，此即能取分别耽著之理。

如是，此中“有情和士夫”者，非表法与补特伽罗二中之补特伽罗，但表一切境之能取者。

此中，《庄严光明释》中，“顶加行品之际，修所断之四分别，亦有转趣及退还之所取分别、实有及假有之能取分别”而与见所断说法相同，此中之“实有我之能取者”，以及“假有我之能取者”，乃是由法我而言也。

《光明释》于顶加行品中未显示明显之修所断四分别心之名言；于对治资粮处，云：“仅实有行相、对治行相、假立为一切圣补特伽罗、依于假立之因。”四见所断之初二种，除不说行相外，如前；后二种，云：“依于补特伽罗实有及士夫假有。”如是配合名言也。

前四名言，配合于顶加行之四修所断，许为圣者之密意，乃不应理。若如是，见所断之名言，亦需配合于顶加行之见所断，彼亦不应理。

《光明释》亦云：“依转趣及退还。”如是假立之故。

若诤：若诸能取分别为法执，则异生亦有了知一切法无我者。是故，彼之能取，不周遍于实有能取。

又诤：“圣者亦有过夜之后晨时而起，言‘我闻兽嚎之声’，故岂非圣者能取不周遍于假有能取耶？”。有答曰：“异生证悟无我，乃胜解作意。假有能取者，于此乃许真如作意。”

若茶

阿弥陀佛

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

《金鬘疏》之加行道部分（18）

又云：“于圣者，‘我’者，乃言执我之词，唯是名言或诠说也。”若诤：于执我说为实有能取，《庄严光明释》亦如是宣说故。

对此之答者，当述也。

第二，有云：异生之能取，分别为实有能取；圣者之能取，分别为假有能取，此为二者之分别心而为能取，以及别说此二分别心而为细分者，极不应理，因彼二分别心之境，有诸多非彼二随一之能取故。

《明句论》中云：“此中异生等应说为士夫，因随顺世间共许也。所谓彼等实有者，是指正世俗，即具有能作用之力故，非如二月。

念想：此中执取乃属实，因成为现前之故，及经中亦云‘众生之业与自性，及分类’故。”

乃言异生于正世俗上能有作用，故为实有、现前成就，及所谓其因、业、果，自之体性及众生分类等，说为执取实有之原因。

“假有能取分别趣入之理者，此中圣者补特伽罗乃涅槃，凡是涅槃唯假有。经中如是曰：‘诸比丘！有五法，彼等唯是假有。问：何者为五？答曰：过去、未来、涅槃、择灭、补特伽罗，彼等唯是名也。’云云。

如是执取者属实，因此乃唯名世许极成之故，若唯名亦无有，则谁于道勤勉耶？是故，说“唯名”则能推知有诸圣补特伽罗，是故言诸圣补特伽罗即是涅槃，由说涅槃假有故，圣者为假有，若唯名亦无有，则无有为道而勤勉者，故依唯名而推知有圣者即是执取之理也。此说极不应理。

如若后经说涅槃假有为有，而成立圣者补特伽罗为假有者，岂非异生亦假有？因说诸补特伽罗假有之故。

颂释二者中，皆说异生与圣者是分别者，而未说为分别境。《集论》亦云：“何等异生性？谓于圣法不得，假立异生性。”

说假立之不相应行故，如是而诠乃不应理。补特伽罗者，仅为以心而假立者，故异生与圣者二者皆唯假立乃相同，故彼二不堪实、假之差别。

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

《金鬘疏》之加行道部分（19）

第四。根本分者有四种，由境亦可别别分为九种，共成三十六种也。又若由界而分，可分为一百零八种。

第五。于所分别之事，能所二取决定之故，彼之分别亦有二种。所取亦有染净或大小乘二种清净决定之故，有二种所取分别；耽著能取之境亦有实有、假有决定之故，彼有境分别之数量，决定为二种也。

彼乃根本四分别之数量决定，别别分为九种者，随应化机眷属之意乐，而非真实之数量决定。

若问：若尔，所取分别，说为别别染净和仅作清净境二种乃何？

答：依断除与声缘共同之耽著而作初者，依断除菩萨种姓不共之耽著而说第二也。

第六。根本分别者，与四决择之次第相顺；而别别之九种支分者，乃仅为欲诠而说，无有他因。

第七。《光明释》云：“所谓‘是所取分别而非能取分别者’有四句：第一句者，色等六境也；第二句者，具一刹那相应识也；第三句者，其余刹那之识也；第四句者，离彼诸相之般若波罗蜜多也。”

于此之义，诸先哲云：第一句者，除心所之法处等六境之分别；第二句者，如分别第一刹那执蓝眼识者；第三句者，分别与彼眼识同体之续流者，约自境，是为能取；由后定解而为境故，亦是所取。

若问：若尔，亦同第二句耶？

答：异生不能了知刹那，而能执续流，故不同也。

复次，“此中料简非太过，因仅显示有如是等，而非决定也，如是诠料简之故也。”虽如是宣说，然应思：第二句非由后起之定解，而为对境；第三句者，于彼而为对境，而如是诠说甚善。

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

《金鬘疏》之加行道部分（20）

若问：若尔，说受用者为能取，及受用事为所取，乃不应理，因四句料简处之所取、能取不相顺故？

答：由此而为错乱之基，往昔亦有由“若分别所取，即为所取分别；若分别能取，即为能取分别”而执为颠倒分别者。然彼等未能善为通达，因若如是，则于初二分别之境中，需舍五蕴、十八界、十二处；第四分别境中所说之诸有色皆成需舍之故。

是故，此者，说所取、能取分别之际，附说称为共许之所取能取，并于彼说四句料简。否则，于纯所取分别之境，无有识；于纯能取分别之境，需以刹那识安立为周遍，任于何处亦未曾如此安立。说二种分别心之耽著方式，及对治不相顺之故，彼二不容同体之故。

彼之理者，《庄严光明释》中所说亦应了知。如是，此等分别之境，及于彼耽著之理等，根本颂词简略，于诸释亦未细察，故极难了达。显然众雪域之士亦未能寻获如实之说。我以细心分析诸智者妙论，而圆满观察也。

第二，当于顶加行品宣说。

第二分四：连接、略示、广说、摄义。

第一，非仅所缘、行相、因三者，具四分别之差别，亦以文间二颂宣说。其所为者，为明略示所说之义故。

第二分二：略示所取分别、略示能取分别。第一分二：颂、释。

第一，“所取分别”为分别之所依，“二”为其分别；其“所依”之杂染与彼“对治”为作分别之因。此乃颂之分别也。

支分分类者，“彼”所取分别“各有九种”，即“愚”境等九种，及清净“蕴等”九种之广分别也。

第二，易知。

第二分二：第一，非仅所取分别，“能取亦”为分别之所依，“二”即分别。“有依实假有”为作此之因，此为颂之分别。此中言“有依”应了知悉皆为有境也。

支分之分别者，如所取分别，能取分别亦别别分为九种，由缘自在之我等，及缘蕴等所依为境，而各有九种之故。

第二，易知。

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

《金鬘疏》之加行道部分（21）

第三、略摄四分别之分类，若广说根本颂所示之义，“如是”即连接。

此分二，广说所取分别、广说能取分别。

第一分二，广说杂染所取分别、广说清净所取分别。

第一，具有杂染所依之有依所取分别，分为九种，彼亦由分别九境门中而摄也。

九境为何？第一者，愚昧业之因果及真如之无明也。

经云：“此等诸法，犹如愚夫异生现行贪著之相，无有如是。白曰：薄伽梵！若尔，此等诸法，如何而有？

世尊告曰：如无所有，如是而有；如是无所有，是故言无有。”

《光明释》及《庄严光明释》中，引所谓“故说无明”也。

第二者，由无明遍引之业所生之色等有漏蕴。

第三者，于名所摄之后四蕴及色，现行耽著为我及我所。

第四者，于萨迦耶见所耽著之境，以边见而贪著为常断二边。

第五者，由如是贪著故，于无明乃至老死之间之杂染、从发心乃至成佛之间之清净，不能了知其过失与功德。

第六者，如是不知故，不能安住于布施乃至不共法之圣道。

第七者，如是迷于道故，于诸法颠倒而缘。

第八者，如《释量论》云：“有我则知他，我他分执我嗔他，由此等相系，起一切过失”乃言由颠倒而缘，故于自分起贪著等，于他分起嗔恚。此中说“我及有情等”，则非密意。因《庄严光明释》中引此论而说“现行耽著我等”之故。

第九者，间接生清净涅槃之苦，亦是厌离之因故。“等”摄生善趣之有漏诸苦；说此为生灭谛之道谛，则不应理，此分别境乃杂染故。

如是，初者乃无明，第三为萨迦耶见，第四为边见，故皆为烦恼之集。

第二乃生之集，故为杂染之体。余者乃杂染之过患及体性随宜。分别彼境之理，则此等乃杂染所取，故应舍弃，如是耽著之念也。后三与第二分别，经中由对治门中显示。

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

《金鬘疏》之加行道部分（22）

第二，对治清净有依之所取分别，分为九种。彼亦由分别九境门中而摄也。

云何九境？第一者，“蕴”之义为众多清净积聚，谓言：“由彼无方便善巧故，乃分别耽著于色，乃至分别耽著于识。”所谓“清净所属”者，后亦配合。

第二者，为生门之义之处。

第三者，为种族之义之界。

第四者，为生之义之缘起，由未起而起也。此中经云：“分别耽著无明乃至老死也。”此中之义，应许如达尼钦波所说之还灭缘起。

因《光明释》言“以属清净之蕴、处、界、缘起等而分为九种”之故也。

第五者，空性之义。如《中论根本颂》所云：“大圣说空法，为离诸见故。”问：仅以无遮不堪为依见执取之对治，是故缘于何耶？答：根除彼等之甚深离戏之空性。

空性义者，问：“何故称空性耶？”

答：“不起杂染之故。”如其所说故也。

第六者，波罗蜜多之义，为能到彼之彼岸者；因仅无实有，非能到二利圆满之彼岸之故。

第七者，具足能离见所断之十六智忍之见道。

第八者，由支分与所缘门中，超越下地之静虑及无色之体性修道。

第九者，已圆满有学之无学也。

此等亦清净之事、缘、因、缘起、所缘、行而分类，即如前六及后三之次第也。

耽著此等之理者，心中念“此为清净所取，故应趣入”之耽著也。此九种，经中除第四外，由体性门而显。

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

《金鬘疏》之加行道部分（23）


第二分二：广说实有能取分别、广说假有能取分别。

第一。补特伽罗即实有能取者为有依之能取分别，分为九种。此亦由分别境之门中或表随一由有境之执法门中而摄九种之故。云何九种执法？

第一者，执我即执取境者，为不观待于他而自在者。

经云：“我不可得，如是有情、命者、养者、士夫、补特伽罗、意生、儒童、作者、受者、知者、见者，皆不可得。此何以故耶？极清净故，无我、不可得也。”彼“我”之文义细说，于诸下文亦应明了。

第二者，我为无伴之单一

第三者，我为开识门之因。

第四者，我为见者乃至知者之实有分别。

此三之错乱基，如其次第，即蕴、处、界三也。

第五者，从无明乃至老死之三杂染之我。

第六者，我乃以世间静虑及无色道而远离下地之欲贪者。

第七者，我为现证四谛性相之见道者。

第八者，我为八解脱门及次第住体性之修道者。

第九者，彼我为已成办清净有学义或所为之无学道所依，而分别为实有。

szj

般若波罗蜜多教授现观庄严论及释之广疏•善说金鬘

宗喀巴大师  著     夏坝仁波切  译

《金鬘疏》之加行道部分（24）

复次，前四乃分别我之性相，余等分别关联我者，即：第五执杂染，第六执世间，其余执出世间之清净所依。

总之，杂染及清净之所依，耽著为唯能取者之实有法。

此九分别者，由对治门中显示为境不可得，乃经中所说。

复次，《光明释》中，量之假立及蕴、处、界、缘起及远离下地之欲贪，现见谛、身现证之修道义等，如其次第，宣说为初八种分别之对治，于最后第九未说对治。

第二，士夫，即假有之能取者为有依之能取分别，分为九种，彼亦由分别九境门中而摄也。云何九境？

第一者，色等蕴，如经云：“善现！于意云何？色与幻有异否？受、想、行、识与幻有异否？善现答言：否也！世尊！”

第二者，眼等处。

第三者，色界等十八界。

第四者，无明等十二缘起。

第五者，三十七菩提分之清净者。

第六者，三解脱门体性之见道。

第七者，静虑、无色之修道。

第八者，由证悟空性之差别而超胜于声闻等之道。

第九者，力等无学道。

前四种为业幻，余为慧幻所生之唯假有。

又谓：“从处、界、缘起、三十七分法、三解脱、静虑、无色、空性、力乃至不共法间等，与幻有异否？”说此等悉为无实而唯假有，是故经中由显示境门。

彼中耽著之理者，念“唯假有之能取”而耽著也。

第四，“如前所说”，云云。

《金鬘疏》之加行道部分今年暂时更新到此，日后有缘再续。

[ 本帖最后由 szj 于 2011-9-27 19:45 编辑 ]