再深入研究一下同义关系

harrypotter

原帖由 愚者 于 2011-3-8 17:34 发表


原来如此！

更简单的：  瓶的返体  和 与瓶为一。

愚者

嗯，想了下的话 是某法 确不是某法的别的话 还是有很多的。不算上面讲的 有没有 众多和自已相异的问题。还有 兔角和因也是这样的，是因，但是不是因的别，因为其不是法。

依此也就可以推出很多是同义但是确没有自已的别的法了。

比如非所知 和 无 是同义 因为是相异，有共依 周遍互是
然而他们都没有自已的别 因为凡是非所知 凡是无 的 都不是法的原故。

[ 本帖最后由 愚者 于 2011-3-9 20:30 编辑 ]

ARBZND

别别之法是异的性相。非所知与无二者不是法，所以不是异。

愚者

原帖由 ARBZND 于 2011-3-9 21:20 发表
别别之法是异的性相。非所知与无二者不是法，所以不是异。

非所知 和无 不是法吗？ 为什么啊 一直以为  “非所知”“无”是存在的

好像是 非所知是存在的，但是 凡是非所知都是不存在的吧。不然的话

“非所知”不是法的话，非所知就不存在，无也是不存在，有如 兔角是不存在，同时也就是说 不存在兔角。那么 不存在“非所知”吗？ 兔角是无也是非所知，但是“兔角是无，是不存在，是非所知”这件事 是存在的吧，是我们可以依量认定的吧。 “兔角无”是有吧。若是无的话。那么就是无“兔角无”，那么会不会 变成 兔角有呢？
如果“无”这件事，压根不存在的话，我们怎么认为 什么什么是无呢？怎么 某无 某无的事怎么依量确定呢？
同样的，如果“无”是不存在，是无，那么 其和“有”也不是异。“有”和“无”二者也不是相违，更不可能是真接相违。若如此，那么当 认识到 “自性有”无时。但成立“自性空”有呢？因为不是直接相违 难到不会有“非有非无”的第三方啊:lol

[ 本帖最后由 愚者 于 2011-3-9 23:49 编辑 ]

慧灯元照

原帖由 愚者 于 2011-3-9 19:52 发表
嗯，想了下的话 是某法 确不是某法的别的话 还是有很多的。不算上面讲的 有没有 众多和自已相异的问题。还有 兔角和因也是这样的，是因，但是不是因的别，因为其不是法。

依此也就可以推出很多是同义但是确没有自 ...

不是法的两者是不能比较同义、三句、四句等关系的。

ARBZND

呃，书上说的＝＝

ARBZND

删

[ 本帖最后由 ARBZND 于 2011-3-9 22:24 编辑 ]

愚者

书上怎么说呢？

北方將領

再深入研究一下同义关系
通常说：二法若是周遍互是,就是 同义 （二法A、B：若是A，遍是B；若是B，遍是A，）

那么现在有

问题1：  “瓶和柱二者”，和“刀子和皮球二者”，是不是同义？

问题2： X=“美国总统 和 在1944年是美国政府成员的人 二者”，和 Y=“名字叫作富兰克林·D·罗斯福的男人 和 在1920年代担任美国纽约州州长的人 二者”，是不是同义？ 【注释：每一项的交集都指向同一个人—— 领导走向二战胜利的那个 美国总统】

若从周遍互是的角度看，X和Y应该是同义。但 若有X，却不一定有Y，反过来也一样。
若有 当今的奥巴马总统 和 1944年的美国副总统 二者， 就可以算有 X 了。

個人意見謹供參考：
應注意”若是A,遍是B”當中
A與B都在述詞的位置
瓶和柱二者可以放在主詞位置,卻無法放在述詞位置
因為找不到任何一法可以說是”瓶與柱二者”
同樣也找不到任何一法可以是"刀子皮球二者",所以兩者如何是同義?因為在此例中沒有 是A者, 也沒有 是B者.

姑且不論 有當今的奧巴馬總統和1944年的美國副總統 就算有X 這個說法對不對
但 沒有任何一人 是當今的奧巴馬總統和1944年的美國副總統 所以也就沒有若是A遍是B的情形,因而也就不是同義,如同瓶柱的討論.

ARBZND

佐木绰第四章破他宗：应无非所知，无无故。

北方將領

無 是 非所知
但瓶無 或自性無 是所知
說無須有所遮遣
無所遮遣事就沒有 無 可言
故無單獨之 無

雖無單獨之 無, 但可說 無有, 也就是由後來之名言識再安立一 無 之有
這也就是"觀察勝義之理智破除所破後,理智不安立空性,唯破所破,後起之名言識不待其餘量而安立空性有"之密意.
謹供參考

[ 本帖最后由 北方將領 于 2011-3-11 21:26 编辑 ]