虚空和虚空的义总，是不是同义

不二

譬如：
向地下挖掉100米立方的土方，此时即缘生出来一个100米立方的[虚空]。

然后再把挖起这100米土方回填，则此[虚空]随即消灭了。

我们说这一个[虚空]的来去，是分别心的所知境无常法。

如果说[虚空义总]的定义是指[虚空无为常法]的话
，
那上面说的[虚空]是我们故意开挖的[无常法]，两者显然就不同义。

大家这里所谓[虚空与虚空义总]，是不是在讨论这个意思呢？

反之，若从无分别心现观来说此虚空是不生不灭不来不去的，
因为不管开挖的缘生来或回填的缘灭去，
虚空无为本身不生不灭不来不去都是这样如如不动的。

不二

原帖由 天天开心 于 2011-3-5 14:10 发表


那是不是就是您早就在【经部、唯识、无为法有作用】中67帖教的

【若分别知不是透过外境之力而产生的，而是透过能引发它的前一刹那根知、记忆或任何认知之力而生的】


那就是根知、记忆或任何认知之力出了 ...

那是不是就是您早就在【经部、唯识、无为法有作用】中67帖教的

【若分别知不是透过外境之力而产生的，而是透过能引发它的前一刹那根知、记忆或任何认知之力而生的】


那就是根知、记忆或任何认知之力出了问题的缘故啊！

所以分别识缘不到虚空的话，不等于虚空不存在啊！

就像一面镜子自己的水银出了问题，扭曲的显像不等于镜子的所取境啊？！

但此时所取境这常法，该怎么存在还怎么存在啊，该修理的是镜子

若有错解，我忏悔！若理解对了，我谢谢老哈！

注：我中文小学没毕业，因为俄语是我的母语

回
唯識認為：[虛空與虛空無為 ]是不同義的。
譬如前五識(眼耳鼻舌身識)只能緣有為法如虛空，不能直接緣無為(如虛空無為)的，但可以間接緣無為。
此唯識叫做[後得智]。

第678識不但可以緣[有為如虛空]，還可以直接緣[無為如虛空無為]的。
所以他們是有[根本智與後得智]。
緣生法是雙通有為無為的。

北方將領

閱讀的以上討論有幾個感想：
1.隨喜如此深入討論,即便有許多概念仍待釐清．
2.如果能提供相關藏文典籍,提示相關頁數,於疑義處可提出藏文出處,讓有心討論者可直就藏文參閱,更好.畢竟有些問題會出在藏文的解讀及翻譯上.

小弟提出個人相關看法,並就教諸位方家:
一是有關於虛空的問題
1.經部所說常法是世俗諦,唯由分別假立,主要是因為常法非自身存在,故是無事(或說非實事).勝義諦則是自身存在之法,即是有事(或說實事),而實事唯是無常法.
2.並無實事之常法,常法是遮法,也就是以非無常而安立為常.所以無為虛空與有為虛空須加以區分,後者是因果法,如塑成陶瓶後才有陶瓶中的空間;前者是由遮有質礙而安立,並沒以其本身存在的無為虛空.有為虛空如孔竅空,即使不在分別上顯現仍然存在.無為虛空則只是分別所假立,然而不在你的意識分別上顯現,仍可以由他人合理安立.
3.有為虛空因為是實事,故能為根識所緣取;無為虛空則非根識所見,唯為意識分別所緣取.在此情形下,可否說無為虛空是義總呢? 而有為虛空則可就作為共相的義總及作為自相的虛空實事兩方面來討論.

二是有關於攝類學的問題
許多攝類學的討論似乎是就合理語句的建構而言,譬如說同義問題,互相遍是是指 若是A則遍是B,若是B則遍是A,A.B二法都在述詞位置; 決不能改寫成A是B,B是A.且若兩者互相遍是,則八門周遍就必然成立了.
又譬如"性相不是性相,是名相",從主詞.述詞位置去看就一目了然了.或許從這個角度,也就是合理語句的建構看攝類學的討論,很多問題會較容易釐清.

飞鱼

虚空不存在，分别心前假安立的义总相故。