仓央嘉措的诗和卧槽泥马的关系--转载 炒冷饭

大金刚圈

此为转帖  哦也:victory: :lol :victory:




《步步惊心》中引用了一首仓央嘉措的诗，它和卧槽泥马这个典故的关系，听我慢慢道来。请所有看过步步惊心的读者都看一下这个帖子。

卧槽泥马这个典故可以说是网络时代，尤其是对中国的网络时代很有意义的一件事情。

华东理工大学的博士在《解放日报》上负责为草民们答疑解惑，指路照亮，他在言谈中引经据典，谈到了“卧槽泥马”这个典故的出处。以下一段直接复制自百度，据说是报纸的原文：

“卧槽泥马出自《战国策》，形容虚有其表、窃居名位者，即使有相应的地位，其能力也不足以胜任，等同于烂泥扶不上墙。”

再复制一段百度百科：

卧槽泥马出自《战国策·楚策四》

伯乐多良马。其有邻亚犁。曾与人言。“我亦善识马。有一骏马。伯乐不及。”人皆疑。欲观之。亚犁恐。乃以草泥置一卧马于槽中。众人视之笑其蠢。皆曰：“此何良驹。卧槽泥马尔。”

形容虚有其表，窃居名位者。表示即使给某人相应的地位。但其能力不足是无法改变的。（等同于烂泥扶不上墙。沐猴而冠）

显然这位博士的应用符合百度百科对“卧槽泥马”的定义。报纸一登出，哗然！因为实际，这个看上去什么战国策的“卧槽泥马”就是“我操你妈”，是网友们在恶搞，还特意在百度百科给它编纂了来龙去脉，文言风，古典风，人物事实俱详。这位博士显然是随手“百度”了一下，然后，就写了文章，然后编辑也……然后主编……然后就发表在了《解放日报》上。

后来据说该博士道歉了，但是也许事情是发生在这么官方的报纸，这事也就过去了。

也许以前“卧槽泥马”只是一个网络恶搞，其实，以后，它就应该变为典故了，让后人引以为戒。

完成于200年，出版于2006年的《步步惊心》，结尾有两句话，引自仓央嘉措，原文是藏语，于道泉的翻译是：第一最好是不相见，如此便可不至相恋。第二最好是不相识，如此便可不用相思。

《步步惊心》上的翻译是我根据类似的这个版本（记得是青海人民出版社出版的），但当时觉得有点拗口和繁琐，自己有一定加工后的翻译，也就是如今的这个版本：

第一最好不相见，如此便可不相恋。

第二最好不相知，如此便可不相思。

其后，《步步惊心》的读者，在我的这个“改编版本”基础上，添加成了第三，第四，我很喜欢，所以把它们放在了我在网络上连载的《步步惊心》的结束语中，读者反响强烈，再之后，白衣悠蓝继续创作，把这首诗添加成了第十。现把第十录于此。

第一最好不相见，如此便可不相恋。

第二最好不相知，如此便可不相思。

第三最好不相伴，如此便可不相欠。

第四最好不相惜，如此便可不相忆。

第五最好不相爱，如此便可不相弃。

第六最好不相对，如此便可不相会。

第七最好不相误，如此便可不相负。

第八最好不相许，如此便可不相续。

第九最好不相依，如此便可不相偎。

第十最好不相遇，如此便可不相聚。



但曾相见便相知，相见何如不见时。

安得与君相诀绝，免教生死作相思。




大概大家太喜欢这首诗了，所以传播效果惊人，中国网友转载引用时又不喜欢注明出处，等我再惊觉的时候，已经变成了整首诗都是仓央嘉措所写。记得一个小网友来问我当时为什么会想到用这首诗，为什么只用前四句，我说只有前四句，后四句是仓央嘉措的（见红色部分。补充纠正一下，前四句和最后四句，在藏文中对应的是一首诗，是汉语中的两个翻译版本，一个是于道泉版本，比较简白，近乎白话，一个曾缄版本，采用中国古体诗的格式。）中间是一个步步惊心的读者添加。她过了一会，非常肯定地对我说：桐姐姐，你搞错了，我查过百度了，就是仓央嘉措写的。

我无语。

其后，这一幕重复上演，直到我自己也“三人成虎”了，难道我的记忆混乱了？难道是我自己记错了？难道当年我看的那个青海人民出版社的版本只是节录？（书是出国前看的，在东奔西走中，无数书都忍痛割爱了，随身携带的不过《诗经》和《红楼梦》）由于没有原书，我开始严重怀疑是否真是自己记错了。为什么人人都特肯定地告诉，就是全十。

但是，我回头自己看这首诗，我想即使初中生的小妹妹也应该知道，古诗讲究精炼，讲究留白，讲究不说车轱辘话。可仔细看看这首诗，第一的不相见和第十的不相遇完全一个意思，至于什么不相爱，不相恋更是重复来重复去，明显是硬凑十句，这是古诗绝不可能犯的错误，也绝不是仓央嘉措这种大师能犯的错误。所以，我不从记忆残片，只从自己的理解，也肯定这是个网络上的“卧槽泥马”事件。

终于，看到沧溟水在研究解析仓央嘉措，倾泠月告诉我，因为她的解析是建立在藏文版的翻译基础上，她的出版文集还要向藏语版的翻译作者支付稿酬，那证明她手里有非常确实的版本，于是，我向沧溟水询问，藏语版的原文仓央嘉措究竟写了几句。

她的回复很肯定：只有第一和第二。

今天我终于可以在这里郑重澄清这件事情，不是我斤斤计较，而是我和倾泠月说，此事由步步惊心而起，最后到今天，几乎所有人都认为这个第十是仓央嘉措所写，甚至出现在正式的出版书中，再次误导加误导（唉！这些说是在做学问，却在网络上东抄西抄的人），这首先是对大师的亵渎，再次是对白衣悠蓝不公平，不管好与不好，那是她的文字，最后是对各位读者的误导。

希望看到这篇文章的人，包括我自己，都要随时提醒自己对网络来源的知识持怀疑态度，都时刻警惕自己不要做了那个博士，犯这种“卧槽泥马”的错误。也请以后引用这首诗的人，加上白衣悠蓝的名字。



另外：这篇文章欢迎大家转载，也欢迎大家以自己的方式把这个认知纠正，让喜欢仓央嘉措，喜欢古诗的人欣赏到的是真正的精华。

青鬃狮子

是200年还是2000年成书？

我想应该是2000年吧