几位上师的开示

愿生西方净土中

如果你对各宗派法义有所通达，本人有证悟，能分了义与不了义，又能作如理的比派，心亦远离赞己贬他的宗派门户之见，而且更身兼住持正法的责任，例如是三大寺中的大学者、长老等，为了辩论、抉择正理等目的，则还可对这些方面发言。即使此等大德在作此类事业时，尚且如履薄冰。

                --祈竹仁波切


未登地之前，不要随心所欲对各种宗派之间的辩论下结论。比如，宗喀巴大师本来是文殊菩萨的化现，可是有些凡夫人也经常诽谤宗喀巴大师的善说。高僧大德之间互相辩论是完全可以的，而我们作为凡夫小人也要模仿圣者菩萨狮子们的行为，则有掉下深渊粉身碎骨的危险。

                                 --晋美彭措法王

以上这两位上师说的，我认为，

意思差不多。

格鲁派的师兄当然要按照自宗究竟的观点判断了义与不了义，

也就是，我的自宗如果是格鲁派，

那么中观应成派是了义的见解。

[ 本帖最后由 愿生西方净土中 于 2010-12-23 12:30 编辑 ]

ZEN.C

按照某些人对所谓“法王”开示的理解，其实就是“我说你可以，你回说不行”！为何？因为那些带“头衔”的主据说是“大成就者”，而我们只是一些无修无证的平头小卒。

但是，“证量”这玩意儿，还真是难说，据说是“唯证与证，乃能究竟”的，不知道本坛的语录党们，那位也“大成就”来着了？

我想没有人会跳出来承当吧？说穿了，这也不过是尔等的信心罢了！欲以尔等信心，放之四海而皆准，多么霸道法西斯嘴脸啊！

还真是，没理可讲的，不玩这个遮丑，又能干嘛呢？

据说国朝太祖高皇帝也说过“要文斗不要武斗”，文革中的武斗他都不必负责了？不是吧！关键在于发声语录的主言行一致了没有啊？！

正信大佬从本坛“退去了”，正信式的人物本坛看来还有不少！

ZEN.C

原帖由 愿生西方净土中 于 2010-12-23 12:10 发表
...格鲁派的师兄当然要按照自宗究竟的观点判断了义与不了义，

也就是，我的自宗如果是格鲁派，

那么中观应成派是了义的见解。

“真理有无数，看你那条路”？

荒唐！

圣护

宗喀巴大师未证道之前，见到文殊菩萨，问自己的见解是中观应成还是中观自续。文殊菩萨回答说，什么也不是。
后来宗喀巴大师经过苦修积忏，通达中观应成见，证得空性。按照麦彭仁波切以及益西堪布的观点，以此时见解为单空见；而被文殊菩萨说为什么也不是的见解，才是究竟的。

烦恼敌

原帖由 圣护 于 2010-12-23 14:23 发表
宗喀巴大师未证道之前，见到文殊菩萨，问自己的见解是中观应成还是中观自续。文殊菩萨回答说，什么也不是。
后来宗喀巴大师经过苦修积忏，通达中观应成见，证得空性。按照麦彭仁波切以及益西堪布的观点，以此时见解 ...

而且有意思的是，几百年间格鲁历代讲辩著出众的饱学硕德没一个提出质疑（大概他们都生活在宗喀巴的阴影下）
反倒是几百年后，自称代表宁玛的新龙山区几位堪布发现并大力弘扬着格鲁的这个秘密。。。。

仲巴

原帖由 烦恼敌 于 2010-12-23 15:27 发表


而且有意思的是，几百年间格鲁历代讲辩著出众的饱学硕德没一个提出质疑（大概他们都生活在宗喀巴的阴影下）
反倒是几百年后，自称代表宁玛的新龙山区几位堪布发现并大力弘扬着格鲁的这个秘密。。。。

---------------------------------------------------------------------------------------
身边很多手持转经轮的汉地弟子，学习五明《广论》却对格鲁心怀异见，是谁之过？
一者“传承”而来；一者弟子自身薄弱。
但是他们并不能代表宁玛！

ZEN.C

原帖由 仲巴 于 2010-12-23 16:11 发表

---------------------------------------------------------------------------------------
身边很多手持转经轮的汉地弟子，学习五明《广论》却对格鲁心怀异见，是谁之过？
一者“传承”而来；一者弟子自身薄弱 ...

以新龙这等“新兴门庭”要来代表宁玛，确实有蛇吞象之嫌！

不过话要说回来，新龙毕竟打着宁玛的招牌在汉土传播，宁玛内部不做声，汉土众生分辨不清也是可以原谅的吧！