請教諸位師兄。

善慧精勸

<P>請教一下二無我的問題。</P><P>〈一〉人無我與法無我何者先證？</P><P>〈二〉有說覺自身存在為粗分人無我，因名言而生之我見為細分人無我，不知對否？</P><P>小弟看的著作不多，對此有點混亂，請師兄賜教。</P>

释观清

<P>1、大乘中，除中观应成派外，都是认为先证人无我，后证法无我。应成认为这两者是一个东东，也就不存在先后问题。</P><P>2、第二题，可能是你的文字没组织好，是想说“人我”还是“人无我”？</P>

善慧精勸

<P>對不起，應該是人我。</P><P>人我空與法我空之「空」是同一個東西，這樣證「空」時，是否同時證得二無我？</P><P>&nbsp;</P>

善慧精勸

<P>可能小弟讀的有問題或自己誤解了而不自知~</P><P>首先，我執不是因自身五蘊而起，也不是因外境而有，而是唯名言安立----我執只是慨念。</P><P>其次，自身五蘊與諸法之空性實為一，才能證空性時便同證人法二無我，這該是應成之見解。</P><P>小弟的了解應該有不少錯誤處，請法師指正。</P>

龙吟

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>释观清</B> 发表于 <I>2005-9-7 0:12:49</I> :<BR><P>语言还是没组织好。</P><P>我说说看：常、一、自在“我”空为粗分人无我；非唯名言安立之“我”空为细分人无我……</P><P>《入中论》说：“无我为利他，由人法分二”，人法二无我本质没差别。但也不妨碍修行人可以从任一去证空性，而后依之去观察一切。</P><P>“龙吟”说“人无我”是指“五蕴”，错了。“五蕴”没有分过“内外”。</P><HR></BLOCKQUOTE><P>转摘：<BR>　【人无我】（术语）二无我之一。又名众生无我、生空、人空、我空。人体为五蕴之假和合，其中无真实之我体，故云人</P><P>无我。<BR>FROM:【丁福保《佛学大辞典》】<BR>&nbsp;&nbsp; <BR>【人无我】又名众生无我、生空、人空、我空等，人体为五蕴假和合，其中无真实的我体，故云人无我。二无我之一。<BR>FROM:【陈义孝《佛学常见辞汇》】</P><P>自净其意<BR>既然附体是一种现象，那也是因缘，神通也是一样。所以灵魂和神通也都一样是无常、无我的。<BR>若灵魂是常、是我，那么何须肉体来承载？如果神通是永恒、常住，那么怎么没有不死的人？<BR>现起如果基于因缘，那么注定将会毁灭，而在这现起的当下即是无我的空。<BR></P>

释观清

<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;"><FONT size=3>还是语言组织，当然背后还隐藏有问题：</FONT></SPAN></P><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;"><FONT size=3>是：“我”（不要加“执”）唯由名言安立；“执”这个“我”非唯名言安立，就是“我执”。这里说的是“补特加罗我执”。</FONT></SPAN></P><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;"><FONT size=3>其它一切法都一样，唯由名言安立；执“法”非唯名言安立，就是“法我执”。</FONT></SPAN></P><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;"><FONT size=3>那么，这个以为名言外还有什么“有”，就是“自性有”，执他为真实就是“自性执”，这个“自性执”在“补特加罗”或“法”这对象上，便分为“人我执”（简称“我执”）、“法我执”（简称“法执”）。</FONT></SPAN></P><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-US><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p><FONT size=3>&nbsp;</FONT></o:p></SPAN></P><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;"><FONT size=3>你的表述，不妥，“我”和“我执”没分清，稍改一下你的文字：</FONT></SPAN><SPAN lang=EN-US><o:p><FONT size=3>&nbsp;</FONT></o:p></SPAN></P><P style="WORD-BREAK: break-all"><FONT face=宋体><SPAN style="COLOR: red">首先，我執不是因自身五蘊而起，也不是因外境而有（</SPAN><SPAN style="COLOR: black">“我执”，既有依五蕴而起的——比如执“色”为“我”者；也有不依五蕴而起的——如执离蕴有“我”者</SPAN><SPAN style="COLOR: red">），而是唯名言安立<SPAN lang=EN-US>----我執</SPAN></SPAN><SPAN style="COLOR: black">（的那个“我”）</SPAN><SPAN style="COLOR: red">只是慨念。<SPAN lang=EN-US><o:p></o:p></SPAN></SPAN></FONT></P><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;"><FONT size=3>还是有点别扭，意思大概可以懂了吧：）</FONT></SPAN><SPAN lang=EN-US><o:p><FONT size=3>&nbsp;</FONT></o:p></SPAN></P><P style="WORD-BREAK: break-all"><FONT face=宋体><SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt">至于说：</SPAN><SPAN lang=ZH-TW style="mso-fareast-language: ZH-TW">“</SPAN><SPAN style="COLOR: red">其次，自身五蘊與諸法之空性實為一，才能證空性時便同證人法二無我，這該是應成之見解。</SPAN>”<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt">也有点误解，证空就证空，没什么人、法，人、法是从对象上分的。你的“预设立场”是先成立“人”“法”二无我，然后说</SPAN><SPAN style="COLOR: red">“同證人法二無我”，</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt">理由是</SPAN><SPAN style="COLOR: red">“五蕴的空性”<SPAN lang=EN-US>==“诸法之空性”，</SPAN></SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt">这应该不是应成宗的意思。</SPAN><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt"><o:p></o:p></SPAN></FONT></P><P style="WORD-BREAK: break-all"><FONT face=宋体><SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt">试着说说，不知道能不能交卷</SPAN></FONT><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt"><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P><P style="WORD-BREAK: break-all"><SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt"><FONT face=宋体>至于龙老弟的回答，能不能这样说（也试着帮您改一下）：人无我只着眼于“无”掉在有情范畴内的自性执，而“法无我”则进一步把视线放大到世间一切法上，虽然这两者都是在说无自性可得，但后者要更深刻。（就像对“缘起”的理解一样）</FONT></SPAN><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt"><o:p></o:p></SPAN></P>

善慧精勸

<P>多謝法師，現在明白多了。</P>

龙吟

<P>个人以为，人无我主要针对五蕴身心，法无我则广说一切万法。虽然这两者都是在说无自性可得，但后者要更深刻。</P>

释观清

<P>语言还是没组织好。</P><P>我说说看：常、一、自在“我”空为粗分人无我；非唯名言安立之“我”空为细分人无我……</P><P>《入中论》说：“无我为利他，由人法分二”，人法二无我本质没差别。但也不妨碍修行人可以从任一去证空性，而后依之去观察一切。</P><P>“龙吟”说“人无我”是指“五蕴”，错了。“五蕴”没有分过“内外”。</P>