现观心要疏学习-对“证明离真实一”的思考

zq123

回29
聖根本智是觀察有沒有實有的智慧(觀察究竟的智慧)，所以如果有真實，一定要被它看到。(這是討論的前提，扯不上什麼教證。你要說「我不知道這個前提」，就是我所指的衍生問題，此不在這個議題中。)

----------------额。。。。我的问题其实在于利根行者，证明离一多时，到上面说的这一个过程时，他是如何成立“圣根本智见什么，不见什么的问题” 首先他没有圣智，那么是如何知道圣根本智见什么不见什么，（您说这也不关教证，这是讨论的前提。是不是无条件的同意？）且以此来做为成立离一多的理由的呢？这是我的问题。利根行者在用离一多因证成三无生前，是不是要有认可“圣根本智见不见什么”的前提，他才可以用离一多因证成三无生？

另L不要代“我想”

yuwin2

原帖由 zq123 于 2010-8-4 11:11 发表 [我的问题其实在于利根行者，证明离一多时，到上面说的这一个过程时，他是如何成立“圣根本智见什么，不见什么的问题” 首先他没有圣智，那么是如何知道圣根本智见什么不见什么，（您说这也不关教证，这是讨论的前提。是不是无条件的同意？）且以此来做为成立离一多的理由的呢？这是我的问题。利根行者在用离一多因证成三无生前，是不是要有认可“圣根本智见不见什么”的前提，他才可以用离一多因证成三无生？

1.「智」、「聖智」、「根本智」、「聖根本智」，基本上，在這個翻譯中，是當作讀者知道這些基本名相的定義與界限。翻譯者應該是很精確的在使用這些名相。(對這四個基本名相有問題，請隨便找本地道教科書，一定都有講到。)

2.若某處存在瓶子，一定會被眼識看到，因為眼識是看形、色的識。這種句子是不需要交代，某個瞎子看不到這種情況。
同理，若實有存在，一定會被聖根本智看到，因為聖根本智就是觀察這方面的識。某人沒有聖根本智，根本不是這裡的問題。

3."聖根本智存不存在"，這種問題不是靠聖言量，這類的問題已經變成"成立瑜伽現量"這種問題，是比量可以處理的範圍。這不是這裡要處理的。這個已經是第三次說了。

你如果不是要問如何成立瑜伽現量(3)，那就是一直在問，類似為什麼眼識可以看到瓶子這樣的問題(2)(請回頭去翻"聖根本智"的定義。)

又，我不清楚你知不知道(1)，但是很多東西基本上是站在對名相的使用有共同認知下繼續討論的。
這裡討論也是一樣的，如果我們假設對方都很清楚根本論式、接下來有哪個論式等，接下來才開始討論。如果討論半天細節，結果發現，雙方根本不是在討論同一個論式，那不是很X@#$%.....同樣的，你問了半天，結果我是在溝通你對"聖根本智"的理解，這也.....(大家回去讀書會比較省時間。)

[ 本帖最后由 yuwin2 于 2010-8-4 15:19 编辑 ]

glbaiwun

:)