如何同时学两个派别和关于利美��

葉小釵

回33
利美運動的根本重鎮--宗薩佛學院,14dl很關心其進展,當佛學院成立時,他還去當vip開幕,另外14dl還跟大堪布貢葛旺秋學法,並為其書寫序(請見大堪布貢葛旺秋生命側寫一書,有序有照片為證,另有師兄掃描成pdf檔供下載)
格魯不壓抑其他宗派,只是當分辨了義不了義觀念時其態度是不和稀泥的,印度祖師不也如此?何必獨非格魯

上善如水

原帖由 1-asd 于 2010-6-25 12:32 发表
上善师兄，为什么格鲁要去压制其他派别呢？

我的看法：
有人，就有江湖；
有利益，就有斗争；
有权，就可能出现腐败。
这是人性、烦恼的问题，不是宗教、教义、民族性、血统的问题。
从宗见和修行方法来说，各派确实有不同观点（否则就不叫不同派别了），这是事实。然而，很多历史上的打压，是不是完全单纯为了发扬自己认为正确的宗见，恐怕不是如此，而佛陀也没说我们要把别的派别甚至异教暴力打压。然而，涉及政治，涉及权力，涉及利益，就很可能出现这样的问题。历史上，不同民族、国家、主义、宗教、佛教教派，譬如西藏各曾经先后掌权的教派，少不免出现这样的情况。历史上全是这样的事，不是吗？天主教的《圣经》并没教人把别人干掉，可是罗马天主教确实干过很多混蛋的事。佛教没有教我们干坏事，然而泰国却有许多不很“佛教”的事情发生。米拉、萨班、宗大师也没教我们以暴力铲除异己，然而如果我们看西藏历史，先后当权的利益团体不见得都是心地纯洁善良的小绵羊，甚至距离很远。当然，大部分时候，也不见得是当时那个名义上的领袖有问题，只能说是利益、私心、权力驱使涉及的利益团体变得腐败。如果我们以为西藏在60年代前就是香格里拉，大家面露微笑，不必干活，全民都打坐；或者假装历史发生过的权力斗争不存在，那也太天真了吧？但如果以此作为汉族、泰国的民族性，或罗马天主教、格鲁派、萨迦派、噶举派教义有问题的证明，同样也是很天真的。
历史确实有出现过一些混蛋事情，但这不是格鲁、噶举、萨迦如何如何（宁玛相对来说好像没怎么掌过权），是这些“人”如何如何。这是很简单的道理嘛！

上善如水

原帖由 长寿佛子 于 2010-6-25 06:10 发表


为什么要分向宗大师祈祷，或向莲师祈祷？
这个还要分吗？
格鲁的可以向莲师祈祷，宁玛的可以向宗大师祈祷，这样也没有任何问题。
这些是佛子们起码的信心。在藏地，根本没有说，我们因为是某某巴，就只能祈祷某某大师。
奇怪，跑到汉地来，怎么这么热闹？
...

这就是我的意思。十分同意。

svaha1@163.com

宗喀巴大士与莲花生大士无异 对谁有信心就祈祷谁

了了

原帖由 长寿佛子 于 2010-6-25 06:16 发表


这也是P话。
按照你的逻辑推理，那么，利美更晚出，岂不是成了以前所有宗派的“反动”了？

不要误会利美。

利美的本质，是一场当时藏人不得不发起的佛教文化挽救运动。

当时的西藏已经开始面临内忧外患 ...

你回的也是P話!:)
1. 你說: '不要误会利美。利美的本质，是一场当时藏人不得不发起的佛教文化挽救运动。'->即你同意如上善所言, 利美不是一個新宗派。

2. 如是,  你說: '这也是P话。按照你的逻辑推理，那么，利美更晚出，岂不是成了以前所有宗派的“反动”了？', 你又把利美當是一個'更晚出'的宗派了! 短短兩句話, 即前后矛盾!

罵人家說的是P話前, 宜先檢視一下自己的邏輯....

PS:話得說回來, 海外真有宣傳自己的中心是'利美洲', 說自己遍學各派精要的。好處是:
- 几年下來, 他們每年總可安排給你兩次以上的'伏藏'、'密傳' etc.說法灌頂。永不重覆, 因為是收費的!
- 哪個大德都是他的上師(當然,他們己住生了), 你跟本摸不着他這些'稀有傳承'夠竟從何處來, 反正'信者得救'!
- 他們'利美'的, 即不歸那一傳承管..你無用核查清淨否!

[ 本帖最后由 了了 于 2010-6-25 16:00 编辑 ]

luming

原帖由 长寿佛子 于 2010-6-25 06:16 发表

不要误会利美。

利美的本质，是一场当时藏人不得不发起的佛教文化挽救运动。

当时的西藏已经开始面临内忧外患 ...

其实可以对照太虚大师的“人间佛教”的运动进行参考：
“太虚大师所处的也是中国历史上一段动荡曲折的特殊时期，佛教面临着严重的内忧外患。中国佛教的“最黑暗的时期”，其结果是佛教遗弃社会的同时，社会也遗弃了佛教。正是在不改革就不能够救亡图存、不足以适应时势的历史背景下，太虚大师提出建设人生的人间的佛教为佛教文化现代转型的最杰出代表，同时也挽救了当时日趋衰落的佛教。”

了了

不要看到'內忧外患'就想到清末民初, 這兩者無可比性..

他的 '...内忧的是，宗教的腐败，严重阻碍了佛法的正常发展，宗派的隔阂，使得很多传承面临失传的危险绝境。 在那个情况下，稍微有一点佛教担当的藏族大师，都会为藏文化和佛教文化的保留挺身而出的。' 有他的角度。我提供另外一個角度:

格魯巴在康北的壯大, 是乾隆年間建立霍爾十三寺以后的事。康南理塘大寺的歷史你也可找找看....'救亡'是肯定的了, 究竟是誰的'亡', 為什么快'亡'了, 當時這片土地上政治、宗教間的互動(大環境),或每一傳承中個別領袖的特殊影響(小環境), 還得仔細硏究...

[ 本帖最后由 了了 于 2010-6-25 17:48 编辑 ]

luming

原帖由 了了 于 2010-6-25 17:43 发表
不要看到'內忧外患'就想到清末民初, 這兩者無可比性..

他的 '...内忧的是，宗教的腐败，严重阻碍了佛法的正常发展，宗派的隔阂，使得很多传承面临失传的危险绝境。 在那个情况下，稍微有一点佛教担当的藏族大师， ...

商榷O(∩_∩)O~即使，在当时很多方面（大小环境）的映衬下，需要仔细研究利美运动的产生土壤，很难一时得出决定性的论断。但是这一些云云种种和“人间佛教”实在有太多的故事外形相似，虽然从历史来看，汉地佛教内忧外患的时候很多，我个人觉得太虚大师的三教兼容的“人间佛教”和利美运动有太多的相同点值得思考，从而这也是一个比较合理的方向，相信对于分析利美运动的产生和发展，以至于近代的传续也许都会有一些帮助，否认二者的关联可能无法在一段长线中得出有利于利美运动的活力元素。

ZEN.C

我不否定我不利美，因为利美运动的肇始，实质就是针对我所钟爱的格鲁派。但如果只是针对格鲁派掌权后的一些过失错误，我虽然不甚悦意，却也会以低头反省为首务。

我最最反对的是，一面以自居被压迫的“苦大仇深”之面貌出现，不以理性而以感性来博得认同；另一方面通过民间神话和耳语流传来歪曲历史真相，建立自己一贯光荣正确“道统形象”。

其实，最应该有理由非议格鲁的，大概是觉囊和噶举，前者受到打压而后者被夺了权。可为什么如今高举利美大旗，阳和阴否格鲁的却居然是格鲁掌权后不无获益的宁玛呢？这叫我在不可理解的同时，往往不能不联想到著名的寓言故事《农夫与蛇》。

似水流年

这里有人看过
MIT教授萨缪尔森的经济学嘛
我觉利美是好事情，但最大的问题，回想到萨缪尔森开篇说的经济学讨论的主题是什么
我们人类需要面对二个问题，资源是稀缺的（时间、资金、精力等等），然后我们如何分配有限的资源使得投资收益最大化。

如果有这个资源精力能力可以做好利美，估计也不是不可以，我经常看到善知识开示说有个谚语，印度人练一个本尊成就一百个本尊的功德，西藏人练一百个本尊，一个本尊的功德也没有成就。我想大概也是这个意思，没有这个足够的资源，特别是初学还是专心学习一个观点（教派）的见解和修习次第。当你达到一定台阶后，在反过头去学习其他教派会比较好。

打个比方，经济学学习的思路是这样，社会现象是客观存在的，但大家看待世界有不同的认识，所以会出现很多观点（学派），比如古典经济学派，新古典经济学派，芝加哥学派、新制度经济学派、信息经济学派等等，经济学家们看待的都是同一个社会，但出现了这么多观点和认识，为了不让人头晕，大学生本科生八成都先学好萨缪尔森的新古典经济学派，知道这个社会大概是个什么样子，有一个基本的概念和知识体系，等高年级或研究生阶段教授在一步步引导你去研究其他的观点，否则大一的新人一下看到这么多观点，第一个反应就是想转系。

首先先建立一个思想体系的主轴和框架，在这个框架的基础上在去承载其他的观点，在某个树杈上，其他门派的观点和我们差距在这里有什么分歧，或新的观点。就不容易就事论事的分析看待问题。

希望换个视角希望能帮助大家理解这个问题，政治、利益集团的斗争都有点扯的远了。

我经常对我即将准备高考的弟弟讲，这一年的时间里，宁可反复去做好一个老师的习题册，也别去试着去做十个老师出的复习指南，除非你每天不睡觉且还精力充沛，如果这样，这样你做20套题也不是问题。

还有个问题，初学者，学2个教派的善知识，算不算买双份保险，是否有功利主义情绪的蔓延啊

似水流年

还有投机主义，投机押宝，总有个会让我成功，或者贪多贪全的心态

上善如水

原帖由 1-asd 于 2010-6-29 09:02 发表

祈竹仁波切的《浪丐心泪》不是里面就说到60年代以前西藏人虽然物质贫乏，但是都生活得很快乐吗？

老百姓生活得很快乐，大概和有没有政治斗争无必然关系吧。
有的人以为60年代以前，都是香格里拉，全都是八地菩萨，大家每天跳着锅庄唱着青藏高原。这显然很不是事实，或者起码说不是事实的全部。
有的人以为都是农奴，农奴没事就把你干掉拿你的皮做鼓，这也是胡扯啦。
很多话，很多“历史”，都是某立场某用心的前提下写的。正如内地和台湾都说对方在水深火热之中、吃着香蕉皮。现在都什么年代了？内地也能看到一些台湾节目。你看到谁在水深火热之中了吗？同样地，我们也不见得在吃香蕉皮。