请教 体性一而反体异

慧灯元照

甘丹赤巴就是厉害啊

扎西拉姆

是啊是啊

俗人

:lol
原帖链接：

http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=8751&highlight=%C1%CB%B2%BB%C1%CB%D2%E5

現在言歸正傳，就緣起與空性的關係問題發表一些個人觀點。

１.
爲了說明問題，這裡不可避免地要用到一些藏傳的因明術語，但我儘量用淺顯的語言解釋清楚。此處最關鍵的一項稱為“體性為一，廻返為異。”什麽叫“廻返？”攝類學給的定義是：“需從否定自所破之否定廻返才能認識之法。”簡單地說，就是對某一法否定之否定，這是分別心認識事物的特定方式。“體性為一，廻返為異”這種關係在因明中稱為“一體相屬。”例如，瓶與瓶的顏色就是這個關係，在瓶之外，沒有瓶的顏色，因此，瓶與瓶的顏色體性為一。但在我們的分別心中，瓶與瓶的顏色是可以區分的。例如，瓶可以插花，瓶的顏色則不能！
２.
按照應成派的理解，緣起與空性的關係也屬於一體相屬，即有同的一面，也有異的一面。這樣的話，似乎持同說、持異說都能成立了。然而，討論并不因此而結束，因為有些人對“緣起”的理解存有誤區（估計受天臺的影響）。這裡我們不深入探討“緣起”的含義，但就各宗共許的來說，緣起即是“由因緣聚合而起”之意。顯然地，這樣的緣起是指的一切法所具有的屬性，而非如有些人理解的緣起即瓶、柱等法本身！緣起與緣起法有別，就像無常與無常法有別，瓶是無常，但瓶不即是無常。緣起與瓶等法的關係，也是一體相屬。
３.
在有上述認知后，現在和盤托出我的持同說觀點：我同意緣起與空性的關係有同、有異。有“異，”如觀法師所言，一屬勝義諦，一屬世俗諦，如此等等。但問題的關鍵不在這裡，而在“同”的這一面，亦即“體性為一”這方面。對於持緣起即瓶、柱等法本身的人（包括觀法師在內？）來說，如上述諸貼所示，也認可瓶、柱等法（緣起）與空性體性為一。我的觀點則是：緣起作為一切法所具有的屬性，與空性體性為一。雖然雙方都承認緣起與空性一體，但對於持緣起即瓶、柱等法本身的人而言，這個瓶與瓶的空性“體性為一，”在因明中稱為“具非互是的一體，”因為瓶不是瓶的空性，否則，任何人看到瓶即證空性！瓶的空性不是瓶，不然，觀法師在他的根本無分別定中，還能小酌一番（玩笑玩笑）！這就像壺的出水不是壺，壺也不是壺的出水一樣。另一方面，從我的觀點來看：緣起作為一切法所具有的屬性與空性體性為一，在因明中則稱為“具互是的一體，”因為若自性有即不待他，自性有（非自性空）與緣起成正相違；換言之，緣起即空性，空性即緣起，周遍互是，也就是因明中所謂的“同義！”例如，所知是有，有是所知，所知與有同義。
４.
結論：緣起即空性，空性即緣起，這個論述不是像觀法師所說的那樣“不能依文取义，”而是佛陀的了義教、龍猛的究竟密意！這裡要提醒大家的是：如宗大師所說，能體悟“空性即緣起義“者，絕非泛泛之輩能力之所及，那是“見觀察已臻圓滿”者的境界！如能信受，則請你與我共同發願，今生向此目標而努力奮鬥吧

喜饶嘉措

原帖由 harrypotter 于 2009-12-7 19:33 发表
偶一直没有搞清楚一个问题：

什么叫体性？什么叫体性相同？实际操作中如何判定二法体性相同？

为何 所作性和无常是体性相同？

譬如说，所知、存在、法、有是同义异名，之所以同义，就是因为他们的体性相同；而返体则各自不同了。

guanxin

顶礼~~~
楼上的师兄们都很厉害啊~~~
:loveliness:

北方將領

日宗仁波切的解釋應該只是其中部份例子。例如：空與空無自性之事是體性一而反體異，那麼未生起緣空性之瑜伽現量時，以什麼現量見二者渾然一體，如水乳交融？，根現量不能證空，而證空之比量又非現量，然而此時證空之比量必然知空與空無自性事為體性一而反體異。

liangar

译师也发起过类似的[url=http://bbs.gelupa.org/viewthread.php?tid=8751]讨论[/url]。以前听讲《现观》的二谛时，了解了字面意思，还没思考。现在看了日宗仁波切（#15）的讲解，让我若有所思。
谈点自己的理解如下：

汉地经常说：法体、法性、法相，现在翻译藏传经典，比较少这样的说法。但祖师们用的这些词语，是有助于思考的。
返体法，是依分别心的力量成立的法，可以说是概念性的法。

对分别识来说，现前识是其源。所以考察法相时，应该进一步去了解现前识。
如果多个现前识同时生起，并相互关联，无法分开（水乳交融），则说其同一体性，如：苹果的色和苹果的香。
如果承认苹果是有其体，则在其法体上，成立苹果的法性，以及色、香、味、触等法相，以及这些的概念(返体)。
苹果的空性，是通过观察苹果的法体而了知的无自性。
苹果的返体，是通过观察苹果的法体而成立的苹果的概念。

哈兄在#7所说的排入，我觉得是否可以翻译成：抽象？
抽象的意思，其实也就是抽出其中要关心的，忽略其他的。
心从各个角度观察同一法体时，得出各个认识，所以说其体为一，返体为异。

jiaobanli

反体是分别念假立的，不同的分别念是异体的。如瓶腹大和瓶是空心的这两者为反体，本体都是瓶。

jiaobanli

瓶的世俗和瓶的胜义乃分别念假立，其实不能分开，体性一如。严格说瓶的世俗和瓶的胜义都是分别心前显现的假象，并没有涉及到瓶的实相。瓶就是瓶，不能有空性的瓶和世俗的瓶两个。否则破除世俗瓶后也得不到胜义瓶，两个异体是毫不想干的。

[ 本帖最后由 jiaobanli 于 2011-5-21 23:41 编辑 ]

北方將領

樓上的論述頗為奇特，說：「瓶的世俗和瓶的胜义都是分别心前显现的假象，并没有涉及到瓶的实相。」那麼瓶的實相是什麼？若是證知瓶非實有的比量智所見的瓶之勝義，可說非真勝義，是順勝義；但現證瓶非實有的無分別智，是直觸瓶之實相，其所證瓶之勝義是真勝義，如何是分別心前顯現之假象？

又說：「瓶就是瓶，不能有空性的瓶和世俗的瓶两个。」空性的瓶是不是自性本空之瓶？世俗之瓶是不是世俗名言安立之瓶？如果是，遮遣非自性本空之瓶，安立「自性本空之瓶」；遮遣非世俗名言安立之瓶，安立為「世俗名言安立之瓶」，在分別中安立為二法，有何不可？安立為二法，仍不礙二者是瓶。這就是體性一而反體異的意義。

又說：「否则破除世俗瓶后也得不到胜义瓶，两个异体是毫不想干的。」這兩句話難解，看不出其中的理路，可否再解釋一下？又，什麼是「勝義瓶」？
如果是說「破除世俗瓶也得不到瓶的勝義」，兩個異體應當"不"是毫不相干的，不是嗎？

[ 本帖最后由 北方將領 于 2011-5-24 03:34 编辑 ]