乳中有无酥？关于龙树菩萨《法界赞》的一点思考

礼进

是，我就是这么说的。我认为涅槃经里说的“不可言定无酪性”，只是说“不可言定无酪因性”而已。您没有必要一遍又一遍地引涅槃经，我说过，光引经是没有用的。经中所说也不是都不需要引申的。请您给我直接明确地说：到底在种子里头，哪一部分、哪一环节，它有芽，或者有树？您会到树种子下面去乘凉吗？
正是佛说因缘有，所以佛才要反对因中有果。如果因中有果，那就不是因缘生了，生因无用故，生因无穷故。我想这作为中观派最最基本的道理，不用反反复复说明吧。
如果您对佛说有疑问，请看《稻竿经》、《月灯三昧经》等。《涅槃经》中的一些说法，佛在《楞伽》里头说得很明白，是开引执我见深重的外道而说的。

礼进

若無[無為]即無[有為]，因此若[有為]離開[無為]，有為就不能成立。
以無為與有為的關係是不即不離故。
無為雖然[不即]有為，但有為[不離]無為，以不離故，
我說：[因為自性法身，我認為應該包括有為與無為功德。
————————————————————————————————————————————————
　　法义是佛菩萨论师研讨的，我们要学习；法义不是我们自己构思出来的。另外，我对师兄的逻辑实在是感到很奇怪。首先您说种子里面有芽因，所以种子里面有芽。这就很奇怪了。倘若说我以后会有儿子，那是不是代表我肚子里已经怀了我儿子呢？我可是男的。
　　这里的或法，就更奇怪了。您说无为有为互相观待，这个我们都承认。“不即不离”，这就有点荒唐了。您说空性与万法不即不离，勉强还可以，请问择非择灭如何与万法不即不离？再者，不即不离、互相关待，就能推出互相包含吗？您用了一个”以……故“，这里我答曰：不遍——
　　白天和黑夜是相互观待的，请问白天包含黑夜吗？那我们何不晚上八点钟去上班上学呢？
　　男人和女人是相互观待的，请问男人能生孩子吗？
　　爹和儿子是相互观待的，爹是某公司老板，儿子也是老板吗？
　　法与法性是不即不离的，请问见道的圣人缘空性的根本圣智同时也缘万法吗？那要修道要后得智干什么？
　　如果说无为功德包含有为功德，请问虚空能看吗？能听吗？
　　建议师兄从摄类学开始学起，把概念明晰化，然后再学现观的支分科目。因为，关键时候就把”不即不离“、”圆融“、”不可说“、”离言“等类似的话搬出来，看着不像自宗的风格，倒是像禅宗的风格。

雪冬儿

原帖由 不二 于 2010-1-16 09:04 发表
雪冬儿 于 2010-1-15 22:01 发表
当然啦，礼兄 不是 在说  [乳中定无酪者]。﹝乳中定无酪性。﹞。[乳中无有酪相。]

礼兄只是 重点强调了 是故得名从因缘有 之 因缘有 进一步的核心要义，即虽然 前后 是  因缘有 ...

:handshake 请教： 您自己 是 怎么认识 佛法之义的  [根本没有或统统一概没有]？:loveliness:

不二

原帖由 雪冬儿 于 2010-1-17 13:49 发表


:handshake 请教： 您自己 是 怎么认识 佛法之义的  [根本没有或统统一概没有]？:loveliness:

中論觀五陰品第四
龍樹菩薩造 梵志青目釋
姚秦三藏鳩摩羅什譯

若離色有因　　則是無果因
若言無果因　　則無有是處
[若除色果。但有色因者。即是無果因。問曰。若無果有因。有何咎。答曰。無果有因世間所無。何以故。以果故名為因。若無果云何名因。復次若因中無果者。物何以不從非因生。是事如破因緣品中說。是故無有無果因。]

何況禮兄還定說：因中 [根本没有或统统一概没有]？果呢？

[ 本帖最后由 不二 于 2010-1-18 15:30 编辑 ]

不二

原帖由 礼进 于 2010-1-16 14:19 发表
若無[無為]即無[有為]，因此若[有為]離開[無為]，有為就不能成立。
以無為與有為的關係是不即不離故。
無為雖然[不即]有為，但有為[不離]無為，以不離故，
我說：[因為自性法身，我認為應該包括有為與無為功德。
...

自性法身譬如大圓鏡體

大圓鏡體不但有[無為寂照]根本不動智，還有[有為緣用]後得智。

反之，若沒有大圓鏡，有為功德就不成立。

因此我說：[因為自性法身，我認為應該包括有為與無為功德。

這樣怎說[荒唐]呢？

jacky2

礼进 发表于 2010-1-11 12:20
师兄说得好。等年前我回到家里好好把藏文的上下文瞧一瞧翻一翻，再议。
杂质是烦恼，牛奶就是我说的张三李 ...

说得好！