[转帖]佛，菩萨与阿罗汉—大小乘之争

魚能看水之時

佛与菩萨的出现，是依据佛陀的传记，也就是「因缘」及传说的「本生」等而发展出来的。佛陀在世时，大都是只有「阿罗汉」的称呼而已，没有所谓的菩萨这些新名词。而菩萨这些新名词，是佛陀入灭以后，佛教分化为大眾部与上座部，在本生与因缘传出以后，才发展创造出来的。自从菩萨的名称出现，原有的阿罗汉就慢慢被遗弃，后来又传说阿罗汉是小乘、是自私的、是自利求自己解脱的，加上佛陀在过去生中未成佛以前，一直长期修菩萨行来利益眾生，直至功德圆满才成佛的，由於这些传说的流传，阿罗汉就逐渐成为被批评的对象了。批评阿罗汉的文献很多，例如说阿罗汉是小乘、是自私、是不了义、是自了汉等等。

　　我们都要知道，阿罗汉、佛、菩萨三个名相的因缘及由来，在佛陀的时代阿罗汉是代表解脱者，佛陀是自觉悟者，但佛陀如来是具足十种名号的大智慧者，阿罗汉不一定有，可是心解脱是一样的到达我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。后来菩萨这个新的名词出现以后，阿罗汉就慢慢被瞧不起，甚至把阿罗汉的解释误解为小乘。我们要知道如果阿罗汉是不了义的、是小乘、是自私自利的，那麼佛陀呢？佛陀他在当时是被称为大阿罗汉，那麼他一生弘法四十五年是自私的吗？是小乘的行为吗？我们要知道，要利益他人，首先应该先自利修证，这是应该的，也是最实际的一件事情，若不如此我们以什麼去利益眾生、去教育他人呢？盲目的信仰，只会產生盲目的迷信，迷信会担误自己和别人。假使我们了解阿罗汉、佛、菩萨演变的过程，就不会误解阿罗汉是小乘、是自私自利的自了汉。


其实佛教本来只是修行、体验真理、教导真理的一个组织，没有大眾部，也没有上座部，当然更没有大乘与小乘的差别。我们前面已说过，自从佛陀入般涅槃以后，由於佛教传佈地区的文化、语言不同，影响之下难免形成思想不同。所以分化是必然性的，但当时分化而不分裂，分裂是从分化中，各执著一边互相批评，进一步到对立，大乘与小乘便是在这种情况之下传出来的。在北传佛教裡，常可以听到小乘与大乘的称呼，从此就可以发现南传与北传两大派系的支流，一直处在对立的关係裡；也就是说大、小乘的出现，代表佛教在团结方面已经濒临破裂、对立了。保守派称大眾部是「非佛说」，大眾部说保守派是「小乘」，两派系的对立越来越强烈。从大眾部演变到大乘佛教的发展，大乘佛教时常在弘法的过程中佔压倒性的优势而就看轻小乘佛教。为什麼呢？因为自从大乘佛教演进以来，大乘佛教所走的线路属於较感性，也较适合当今社会的思想与潮流，所以人人都可以接受。

　　但是现在资讯的发达，人类学问素质的提高，也带动了思考的能力越来越强，所以大家应该冷静的思考，不可执著，固执的认为我是大乘，你是小乘；或者我是大眾部，你是上座部；你是南传，我是北传等等。其实我们都是佛教徒，应该拋弃两边，将佛教回归於佛陀时代的思想与目的，不要再互相对立，有对立就有瞋恨和排斥，这都不是好现象。我们既然信佛，要来学佛，希望以后能够成佛，应该找一条根本之道才对，从大乘与小乘的对立当中走出来。放弃对立，考量弘扬发展佛教的根本教义，也考量文化背景的需要，将这两种思想综合起来，这样才能真正回归佛陀的根本思想，假使再继续对立下去，别人会说：「佛教团体和社会利益组织相同」，那麼我们怎麼领导别人，怎样教导别人呢？大眾部与上座部，原始佛教与大乘佛教，南传和北传，还不都是目标成佛道呢？这都是时势流变的產物，也是适应社会环境的需要而演变成各部派。所以无论怎样的谈方便法，都不可以离开佛陀所说的根本教法，离开佛陀的根本教义，这种方便就已经不是佛法了。


小乘和大乘这个名词，若以文意来讲，是运载东西的多少，例如骑一部摩拖车可以载几个人和开一部游览车可载多少人的差别，这个「乘」的意思，也就是载多载少的意思。若了解载多载少的意思，就可以知道小乘和大乘代表可以承载多少人、教育多少人，亦即可以度化多少人之意。但是度化别人之前，自己必须要有证悟的实力，所以「乘」这个字前，加上了形容词「大」「小」，除了代表著载东西多少以外，也可说已对教义產生高低的证悟分别。小乘批评大乘非佛说，大乘看轻小乘自了汉，自认为大乘本身是极大的辉煌和伟大。我们试著冷静想想看，世上哪有人会认为自己所信仰的教法是比较低劣的呢？所以从这个角度就可以看得出「小乘」是被大乘贬低的一种称呼。「小乘」和「大乘」是佛教分化后演变出来的一种对立的话语。所以我呼吁不要称呼小乘与大乘，改称原始佛教和大乘佛教，这样比较圆融，同时也希望流传两千多年来的对立现象，我们也该让它就此止息了吧！


大乘佛教主张是要先度化眾生，若只顾自己修行的教法是低级、自私的教法，所以称原始佛教为小乘，也因此大乘看轻小乘。在此我们应该冷静想想看，想要度化眾生，如果自己无法先修行体证自利，那我们以什麼去度化眾生呢？我们不能拿眾生盲目无知的弱点来误导眾生吧！如此做是误己又误别人，最后只会伤害自己又伤害到眾生，为什麼呢？因为一切的表达都是出自於自己念头的思考，我们的念头如果思考错误，我们本身先错误之后又去教导别人，别人也会一样错误，所以说损害自己也损害到眾生；如果我们拿所有留下来的经典，只要经书开头写著「如是我闻」就认为是佛陀说的，那麼任何人都可以将「如是我闻」放在经首裡面，因此不了解教义的人，认为有「如是我闻」或是合自己的理念，就错认为这就是佛陀亲口所说的是正确的依据，这样是不理性的，也是不科学的。一本经书的内容是否合乎正道，并非有一句「如是我闻」就能代表这本经书是正确无疑了；若是只依靠「如是我闻」四字就认为这部经书是正确的，这样容易的就相信，是不理智的，因为这样容易导致对文字的迷信。


佛法长期的流传中，因为语言、文化、社会背景的流变而衍生出一些不同的方便法，这是难免的。在根本上佛教徒要认清这一点，不要太过於极端，认为一定要按照古板的方式（古老的修行方式），非如此不可。我们要考虑到文化的演变、社会的进步、语言的表达方式、社会大眾的需要，我们若能从这些个角度去考量认清楚，原始佛教就不会被排斥为「自了汉」，大乘若能保持三法印及涅槃为目的，也就不会被称为「非佛说」了，反倒要感谢大乘，因为若没有大乘，佛教就不能传播的这麼快。但是不管我们怎麼方便，都不能离开佛陀人本的根本思想和正确的目标


什麼叫做根本教义呢？也就是苦集灭道四圣諦。方便的动机、目标应该是在导向根本教义和究竟涅槃才对，不要因方便而偏离根本教义，如此佛教才能有究竟的助於大眾，而对佛法才无所损害。假使佛教徒本身都处於互相对立的立场，那麼如何展现佛教的真理和断离贪瞋痴呢？如大乘、小乘不断地对立，老实说对佛教是有相当的害处，所以原始佛教和大乘佛教若能放弃各自的执著，回归到佛陀教义的本源，那麼大乘佛教和原始佛教就能有融合的机会。假若能圆融的融合起来，就不会让人误会佛教徒还在分派系搞对立，还在互相对立斗争。如果这样和社会一般利益团体的组织又有何不同呢？也就是说，假使一位宗教师或是一位修行人，他的心中若时常存在著斗争、瞋恨、嫉妒，那这样就不是一个宗教师了，也不是一个可以领导大眾离灭贪瞋痴的人了。


佛陀虽然入灭两千多年了，但我们可以再重新回归於佛陀的身边，追思佛陀的精神与智慧之道的教育，努力的进行，力行实践，自证四双八士然后随缘来教导别人，使人人都能从生死烦恼当中解脱出来。我们不要误解佛陀已经入灭了，不能再跟随佛陀，这是错误的，虽然佛陀已经入灭，但是我们还可以跟随佛陀，怎麼说呢？依止佛陀的「教义」就是跟随佛陀了。


反方　；

大乘破小乘、中观破随理唯识时并不是全部否定其见解，而是说在究竟本性上并不存在这种实有的本性。下下的宗派相对于上上宗派是加行与方便，上上宗派是下下宗派的增上，修上上宗派成就了的人，同时也已具足了下下宗派的所有功德。因此若认为下下宗派是不了义而不皈依、不修行的人，不但修上上宗派成就不了，而且还造下了舍法罪。如果认为某一派的观点有错误，则首先应是佛有了过失，因为这一切法最先都是由佛金口宣说的，历代的论师把佛各个层次的密意造成各种论典广为弘扬，以便众生修学，故不能诽谤这些成就论师们，因为杀尽天下的众生，也抵不上诽谤成就论师的业障重。末法时代的众生难免具有谤法、谤成就者的习气，但自己应警惕，不但在白天，就连在梦中也不能让其现行，一经发觉，应立刻忏悔。

有人学习了中观，便轻视唯识；也有人学习了唯识而认为中观不应理。这样把纯正的佛法理解成了水与火一样不相容、这种学法人没有理解整个佛法是一味一体，皆为调伏无明而宣说的，故而首先应把狭隘的心理纠正过来，不然会越学业障越增上。

大乘所有的经论中，都不允许轻视任何一个乘的佛法，这个在《地藏经》中有极其明确的讲解，至于你说的大乘轻视小乘，纯属你个人观点。不管密宗也好，大乘也罢都是从小乘的出离心开始起修，若不能具足小乘的出离心，大乘亦无从谈起，在出离心的基础上发起真实的菩提心，有了这个菩提心才能说进入了大乘的修法。大乘的戒律也必须在小乘的别解脱戒的基础上才能产生，若如果大乘人连小乘的法都轻视不学，那么他肯定不是一个佛子。

关于大乘和小乘的辩论，主要是针对小乘承认无分微尘为实有，中观论师对此进行辩论，目的是为了接引不同众生的根器。并未有自赞毁他之意。关于这方面的辩论，你若有疑，我们可以依法而抉择，此处就不多言了。

关于出离心，只要是真正学习大乘法义的人都知道，对我们来说，小乘的出离心等也同样重要，如果没有出离心和大乘的菩提心，末法时代的众生根本无以得到成就。佛对上根人说的大乘密宗与对下根人说的小乘法，都是我们调伏分别心的助缘，都是有极大加持力的佛法。具备了小乘对涅槃的欣乐心，对轮回的厌离心，会对我们的学佛产生很大的推动力量，具有了小乘的人无我空性，对调伏相续中的我执与人我烦恼有很大的帮助。尤其是以大乘菩提心的摄持修小乘的人无我空性，则生起的更是殊胜的大乘功德。体会到了这些道理后，会对佛法都真正视为无上甘露，即使遇到命难也不会舍弃。如果外表上好象在修大乘显宗甚至是大圆满，但其实内心中还是由俱生我执在支配着自己的发心与修行，则最好也只是在修小乘的法，如果对轮回还没有产生厌离心，对世间法还有贪执，则连小乘也算不上，这样内道的乘佛法都没有修到。因此观察自己的内心，是不是与所修的法相合，便显得十分重要。所以，真正修习大乘的人，并没有一个轻视小乘的态度，只是你比较偏爱你自己所喜欢的宗派，在不理解三乘佛法圆融的情况下，就私下定义大乘轻视小乘，这是非常狭隘的分别意识在作怪。我并没有针对你的文章而一一进行破斥，而是针对你对大乘轻视小乘的含义而进行回复。关于你说佛为什么叫阿罗汉的说法，这个有点好笑，那佛为什么不叫释迦牟尼阿罗汉而叫了释迦牟尼佛呢？阿罗汉是佛的一个名称，也就是具备了阿罗汉断证的功德。这个不能是你立论的依据。

[ 本帖最后由 魚能看水之時 于 2009-2-1 07:33 编辑 ]

雪冬儿

顶礼至尊上师三宝！！！
祝愿自他一切有情生生世世依止至尊上师三宝学修菩提道次第。

“而菩萨这些新名词，是佛陀入灭以后，佛教分化为大眾部与上座部，在本生与因缘传出以后，才发展创造（？）出来的。”
“把阿罗汉的解释误解（？）为小乘”
“更没有大乘与小乘的差别”？
「小乘」（叫根本乘就很好！！！）和「大乘」是佛教分化后演变出来的一种对立的话语（？）。所以“我”呼吁不要称呼小乘与大乘，改称原始佛教和大乘佛教
新年请大家千万小心别在见解和行为上学修错误啊，特别需要强调的是佛法解说必须得有真实清净传承法脉啊。由此体现学修菩提道次第教授的珍贵难得！！！

俗人

大乘，小乘，显宗与密宗
...............................
有些人误以为，大乘佛法并非由佛所说，这是一种错误的见解。释迦牟尼当年，曾多次宣说大乘法。在佛入灭后，上座部信衆十分抗拒大乘法，主流便变成上座部派别，但这并非说大乘法不存在，它只是式微了而已，其行者当时隐于山林，无法公开弘扬大乘法门。有些「学者」认为当时无大乘法，故此断定说佛并无开示大乘，这是不正确的。
............................................
《福慧明灯》--佛法入门导引
http://www.b-i-a.net/iblphk/books/book8_8_b5.html
　

笨者之帚

不知道作者是谁，但是，正方所举有很多站不住脚的地方，不仅如此，还暗藏私心，以原始佛教或根本乘取代上座部佛教的称呼，谁都知道，流行于斯里兰卡、泰国、缅甸、老挝、柬埔寨等南亚及东南亚各国的佛教宗派，他们自称“上座部佛教”，不接受“小乘”的称号。中国云南上座部佛教，也属于这个系统。但是不能被称为“原始佛教”，“原始佛教”这个说法本身就意味着其余的宗派是经过加工、改造、发展了的宗派，但是从佛陀时代至今，实际上佛法的本质是一直未变的，只是说法的方式或会根据当时当地的情形有所侧重，且原始佛教是一小撮人搞出来的，并非指的是小乘或上座部，例如某人说的：

“我们研究佛教，若不追本溯源，理解原始佛教，而只是光看小乘的部派佛教及大乘的宗派佛教，往往就会误解佛教。乃至使你面对著三藏圣典，亦难免感到莫衷所以而难以抉断和取舍。这就是因为发展的佛教之中，均已多多少少加入了历代古人的思想，以及各个时代环境中的特殊成分。因此唯有研究了原始佛教，才能真正了解佛教的根本精神。”

故此，我们不能胡乱随顺原始佛教这个说法，给予认同。

反方也很有意思，他是根据定解宝灯论新月释来回答的，大部分文句是一字不差的，但是他在回答时并未说明自己的引用，看起来是宁玛弟子吧，不过这两篇文章都没有署名，不知什么原因。

楼主也很有意思，这两篇文章其实都是老生常谈，和格鲁巴没什么关系，不知道楼主为何要引在这里，是想拿这个教化俺们格鲁弟子吗？我想这就不必了，下次再转载这类无聊的文章，直接删除，特此说明。

吉普赛口哨

:lol

魚能看水之時

原帖由 吉普赛口哨 于 2009-2-1 10:42 发表 下次再转载什么文章,请楼主先给楼上发短信审批,否则凭你,怎么猜出自己转的该不该删

:lol

本來這貼是問
"不先学小乘,后学大乘,非佛弟子"出自那裡?
後來知道了,
就隨手找一篇大小乘文章發來看看大家意見,
臨時改上, 自己也沒怎看過文章
(其實即使我看了也不確定他說得對不對)

怎知楼上反應怎麼大.......

吉普赛口哨

哈哈