关于《中论颂》二十四品两颂的思考

龙吟

24-10颂
《青目释》鸠摩罗什译
若不依俗谛    不得第一义
不得第一义    则不得涅槃   
第一义皆因言说。  言说是世俗。是故若不依世俗。第一义则不可说。若不得第一义。云何得至涅槃。是故诸法虽无生。而有二谛。

《佛护论》-蒋扬仁钦译
不依名言故，不能示胜义，不知胜义故，不能得涅槃。
若不依世俗，不能显示胜义；若不依胜义，则不得涅槃，故须施设二谛。

《中论颂梵藏汉合译》-叶少勇译
如果不依于言说，不能解说最胜义；
如果不悟入胜义，不能证得于涅槃。

吕澄初二句：不依于假名，不能说胜义。

按：
从几个版本的中论颂释来看
鸠摩罗什《青目释》这里的“俗谛”，指的是言说，不是世俗谛，因为世俗谛相对于胜义来说是颠倒见。
说不依赖世俗言说，来阐明第一义的胜义谛，就不能获得这个第一义，这是可以理解的。
若说不依颠倒见，不能得到第一义的胜义谛，则无有是处。

第一个“不得第一义”，是不能说第一义；
第二个“不得第一义”，是不能证第一义。

24-14颂
《青目释》鸠摩罗什译
以有空义故    一切法得成
若无空义者    一切则不成   
以有空义故。一切世间出世间法皆悉成就。若无空义。则皆不成就。

《佛护论》-蒋扬仁钦译
以有空义故    一切法得成
若无空义者    一切则不成  
唯有空性合理，方能合理（成立）一切世间及出世间法。
若空性不应理，则无法成立一切世间出世间法。

《中论颂梵藏汉合译》-叶少勇译
  若以空性为合理，于彼一切为合理；
  若不以空为合理，于彼一切不合理。

  按：
从几个版本的中论颂释来看
鸠摩罗什《青目释》这里的“一切法得成”，是说一切法能够合理的成立； 而不是说一切法因为胜义，而成立（生）了。这里不是因果关系。

  例如长短，说因为有一个长的案例对比，所以短的事物的这个“短的”概念就能合理成立了。
  但不能说因为有一个长的案例，所以这个短的事物就产生了。短的这个事物一直就在那里，不会因为有一个长的案例，它才产生。

  进一步思考，世俗谛和胜义谛之间，不是两个事物的因果关系，而是同一个事物的两种不同角度所获得的所知。当然前者是颠倒见，后者是清净见。

  再进一步，胜义谛是不是破除了世俗谛呢？是的，胜义谛一定是破除了世俗谛的谛执，即自性有的实执。那是否就损害了一切因果缘起呢？

  没有，因为一切因果缘起的成立，并非基于自性有，而恰恰是基于自性无，即自性空。

  所以一切因果缘起唯是名言，即“世俗唯名言”，这个唯破除了谛执，即自性有的执着。
顺带说一句，这两颂在《佛护论》和《正理海》（江波译）的汉译本颂中是一致的，这大概说明藏本的《中论颂》与鸠摩罗什汉译的《青目释》还是有所差别。