读俱舍普光记 - 有为法刹那生灭

liangar

多年前，间有师兄发了一篇《普光记》，如下：

有餘師說至說非行動者。釋第二句。
有餘正量部說：別有動色，從此至彼，名身表業。以聚色身動轉之時，由此業色能動彼故。
正量部計：有為法中，心、心所法，及聲、光等剎那滅故，必無行動，不相應行、身表業色、身、山、薪等，非剎那滅，多時久住。隨其所應，初時有生，後時有滅；中有住異，不經生、滅。可容從此轉至餘方，有行動義。

為破此執，是故頌中說“非行動”，以一切有為皆有剎那故者。此下釋第三句及第四句中有剎那故。
立理正破，證無行動。
比量云：身表業色，定無行動，有剎那故。如聲、光等。

剎那何謂者？

正量部問：得體無間滅至動，名身表者。
論主答：本無今有法創生時，名為得體，此體無間必滅歸無。有此剎那，諸有為法名有剎那。寄喻來況。如有杖人，人名為有杖。
諸有為法至現在世，纔得自體。從此現在，無間必滅歸無。
若此處纔生，即此處謝滅，無容從此生轉至餘方滅。
故正量部不可說言動名身表。

若有為法至義可成立者。

正量部救：若諸有為法皆有剎那，因不至餘方，義可成立。自有有為無有剎那，如身表等。此剎那因有不成過。
諸有為法至纔生已即滅者。
論主救不成過。釋第四句中“盡故”二字。
色、不相應，定有剎那，後必有盡故。如燈光等。

論主復顯滅不待因。謂有為法剎那定滅，滅不待因。所以者何？
以理而言，待因謂果。滅是無法，無法非果，故不待因。
比量云：滅不待因，以是無故。猶如兔角
或立量云：滅不待因，以非果故。猶如龜毛。
或立量云：滅不待因，無非果故。猶如空花。
滅既不待因，纔生已即滅。
此中言滅，謂有為法起已息故。此滅無體，諸部極成。

次泛明有為諸法生、滅，有二種因：
一是主因。謂生滅相，與法恒俱，因用強勝故，名主因。
二是客因。謂餘因緣，或有或無，因用非勝故，名客因。

若依正量部，諸法生難，由主、客二因；諸法滅時通難及易。
若心、心所法，及聲、光等，但由主因、不由客因。
若不相應，及餘色等、薪等，由主、客二因。

若依說一切有部，諸法生難，由主、客二因。諸法滅易，但由主因、不由客因。
若依經部，諸法生時由客因生，諸法滅時非客因滅。主因無體，不可言因。
又解經部，生滅雖無實體，然假說有。諸法生時，由主、客因生。諸法滅時，不由因滅。如擲物在空，去由人力、下即不由。
又解經部同說一切有部，諸法生時由主、客因生，諸法滅時由主因滅，非由客因。主因雖無別體，可假說因。
復有外道計，諸法生時，無因而生；諸法滅時，無因而滅。
此即略述諸部異計。

若初不滅至理，必不然者。牒彼計徵破。若色等法，初位不滅，後位之時，亦應不滅，以後與初有體性等。
立量云：後位之時，應當不滅，有性等故。猶如初位。
既後有盡，知前有滅。
立量云：初位之時，應亦有滅，有性等故。猶如後位。
汝若救云：色等後位有體異前，方可滅者。
夫言異者，兩法相望。後位之時，不應即此前位法體而名有異。即此前法體相有異，理必不然。

豈不世間至，皆不待因者。
正量部救：顯諸法滅，有待客因。豈不世間現見薪等由與火合，客因力故，故致滅無。
於三量中取證諸法，定無餘二比量、教量能過現量，故非“諸法滅皆不待客因”。

如何知薪等由火合故滅者？論主徵。
以薪等火合後便不見故者。正量部答。

應共審思至應由比量者。
論主勸正量部思：
為如汝宗，此前薪等為由火合，客因力滅無故不見？為如我所宗，此前薪等生已自滅，非由火滅，後薪不生、無故不見？
應知薪等火合、不合，剎那、剎那主因自滅。
若火未合，薪等有力引後果生。
後火合時，此火但令薪等無力引後果起，復能違後薪等，不生、非滅薪等。
如汝宗中，風與燈焰合，手與鈴聲合，亦許焰、聲非由風、手客因能滅。
合與不合，剎那剎那，主因自滅。若未合時，焰、聲有力能牽後果。後手、風合，手、風但令焰、聲無力能牽後果，復能違後焰聲不起，非滅焰聲。

故此諸法，剎那滅義而成立者，應由比量。又解故此法滅，不待因義，而成立者。

何謂比量者？正量部問

謂如前說，至故不待因者。論主引前文答。立量如前。

又若待因，至亦不待因者。釋第五句，“應無無因故”。
汝若固執要待客因，薪等方滅。應諸有為一切法滅，無不皆待客因而滅。
立量云：覺、焰等滅，應待客因，有為攝故。猶如薪等。
以生例滅，如有為法生，皆待客因，無無因者。有為法滅，理亦應然，皆待客因，無無因者。
若諸法滅，必待客因，便違現量。然世現見覺、焰、音聲不待客因，剎那自滅。心、心所法，能覺察故，總名為覺。
即自結言：故薪等滅亦不待客因。
立量云：薪等滅時，不待客因，有剎那故。如覺、焰等。

有執覺聲前因後滅者。此下敘異計破。此是勝論異師。
前覺聲滅因後念生，以後與前性相違故，猶如後水逼前水流。
彼師不立四相，但由後生令前念滅。

彼亦非理。
至復由誰滅者？
論主破。彼亦非理。若二竝生，可言此滅於彼。前後二覺，前、後二聲不俱起故。
前若至現，後念未生，無體不應能滅前法。
後若至現，前念已謝，如何後法能滅於前？
如疑、智二法，苦、樂二法，貪、瞋二法等，自相相違，理無俱義，如何可說後滅於前？
設許後念能滅於前，如何後位不明了覺、聲，能滅前位明了覺、聲？
設許後劣能滅前勝，若相續起，可後滅前，最後覺、聲，復由誰滅？

有執：燈焰滅，以“住無”為因者。
此是上座部、正量部計。
住謂住相，住相若在，法無容滅。以住無故，方能滅法。故彼燈焰滅，以“住無”為因。

有執焰滅時，由法、非法力者。此是勝論異計。
法、非法，德句義攝。於人有益名法，於人無益名非法。由此二力能生諸法，能滅諸法。
如闇室中有一明燈，若望受用者，燈在有益，即是法生。燈滅無益，即非法滅。若望盜竊者，燈在無益，即非法生。燈滅有益，即是法滅。

彼俱非理，至順違相反故者。論主雙非二執。
破前執云：夫言住無，即無有體。以無體法，非成因故。故言無非因故。
立量云：住無非因，以無體故，猶如兔角。
破後執云：非彼勝論於一念中，法與非法，俱為生因；法與非法，俱為滅因。以剎那剎那，法即是順，非法是違，二相反故。
云何二法俱生、滅因。
又正理云：法與非法，亦非滅因，見空窟中有焰轉故(解云：空窟中熖，即無損益，既無所對，無法、非法，誰為滅因？)

或於一切至皆有剎那故者。重破勝論義。乘彼起故。汝勝論師或於一切有為法中。剎那剎那皆可計度有此法．非法為生．滅因義。雖復汝計法與非法生滅因異。即許有為剎那生滅。既恒生滅是即本與正量部諍無剎那滅便應止息。由許不待餘火等滅因。皆有剎那故　又解重破二執。或於一切有為法中。剎那剎那皆可計度有此住無滅因義。有此法．非法滅因義。既爾本諍無剎那滅便應止息。同許不待餘火等滅因。皆有剎那故　又解重破正量部。汝正量部或於一切有為法中。剎那剎那皆可計度有此主因滅義。既爾與正量部諍無剎那滅便應止息。以不待餘火等滅因皆有剎那故

又若薪等滅火合為因者。此下釋第六句生因應能滅。將破牒執

於熟變生中至下中熟滅者。此即正破。汝若固執薪等滅時火為因者。應生因體即成滅因。如火燒薪於熟變生中有下中上三品不同。初黃名下。次黑名中。後全黑名上。應生因體即成滅因　所以者何　謂由火因與薪等合能令薪等有熟變生三品不同。中熟生下熟滅。上熟生中熟滅。應中熟生因即是下熟滅因。以中熟生時即下熟滅故。應上熟生因即是中熟滅因。以上熟生時即中熟滅故。故言應生因體即成滅因

或即或似至滅下中熟者。敘計救義。或即生下熟因即能為因滅下熟。非生中熟因能滅下熟。或即生中熟因。即能為因滅中熟。非生上熟因。能滅中熟。故言或即。此是或即計　或復轉計。生下熟因似滅下熟因。生中熟因似滅中熟因。火焰生滅二因即雖別。同時交雜故見相似。一為生因。一為滅因。非是一法為生．滅因　或彼計。火焰相續不停前後相似。前為生因。後為滅因。非是一法為生．滅因　或似生下熟因即能為因滅下品熟。非生下熟因即能滅下熟。雖見相似然體各別。或似生中熟因。即能為因滅中品熟。非生中熟因。即能滅中熟。雖見相似然體各別故言或似。此是或似計

則生因體至或似此非有者。破前二計。則生下．中熟因體。應即是下．中熟滅因。如何生因即為滅因。此破或即計　或下品熟滅因生因。或中品熟滅因生因應體相似相無差別。既體相似如何可說一為生因一為滅因。此破或似計　不應已下雙破兩家　即。是或即計　似。是或似計　有之言。生　非有言。滅　不應由即此火焰彼下．中熟有。彼下．中熟復由即此火焰非有。此破或即計　不應由或似此火焰彼下中熟有。彼下中熟復由或似此火焰非有。此破或似計　此文間雜雙破兩家。論主文巧應善思之

設於火焰至生滅因異者。縱許徵破。設於火焰。乍起。乍伏。或合。或散。乍長。乍短。或少。或大。差別生中容計能生因異。能滅因異　於灰等六無起伏等相各無差別。與薪等合能令薪等熟變生中。如何計度生滅因異

若爾現見至為何所作者。正量部問。若爾現見煎水減盡。以此明知火為滅因。若不爾者。火合於中為何所作

由事火合至理得成立者。論主答。由客事火合。主火界力增。由主火界增。能令水聚漸微不續。是名火合於中所．作。火但能令前水無力不引後水。又違後水令不得生。非滅前水故無有客因令諸行滅。有為諸法念念不停自體謝滅。是壞性故。自然滅故。纔生即滅。剎那義成。有剎那故定無行動。異方無間假名行動。妄謂行動增上慢也　論主破訖復許傳言。既由斯理正量部執行動定無。說一切有宗身表是形理得成立且敘權許隣次還破"

当时我第一回看这些的解释，有点启发，也写一下感想，发QQ了。前两天讨论一点因明，又碰到这个内容。有些师兄不解，所以再发，贴一下QQ上写的一些感想，如下：

瓶灭，是有法，当然不是兔角龟毛了，也不会不依赖什么就有，不然每时每刻都瓶灭了。
所以，文中说的，很多是用在立量的喻中，这点要了解。

那么，文中说灭不要因，不是果法，是什么意思呢？
如果我们能直接了解经部宗所说的“灭”是什么，应该就迎刃而解了。

我们看：

次泛明有為諸法生、滅，有二種因：
一是主因。謂生滅相，與法恒俱，因用強勝故，名主因。
二是客因。謂餘因緣，或有或無，因用非勝故，名客因。

一般来说，有为法都有生住异灭，这四个都是不相应行法。

他宗有人说，有为法有些是刹那灭的，比如心、色等，但也有很多不是，在住、异的时候，没有灭。
灭的时候，有说，必须要外在的因，也就是客因来灭，比如柴火（薪），要火烧没了，才灭。

那经部的自宗说，这个灭，在生的时候、那个刹那就有了，生住异灭不过是假说而已，如云：

本無今有法創生時，名為得體，此體無間必滅歸無。
...
若此處纔生，即此處謝滅，無容從此生轉至餘方滅。

那么怎么解释住、异呢？
那个是前一刹那的法，做为后一刹那的因，后一刹那的果，和前一刹那相似。
这相似相续，好像一个一样，假名住异。
不是火烧了，让柴没有了、灭了，而是火让这个相似的因果断了，前一刹那没法生起后面相似的果，你说他灭了而已。如云：

若火未合，薪等有力引後果生。
後火合時，此火但令薪等無力引後果起，復能違後薪等，不生、非滅薪等。

办法继续下去，那就得灭。
看起来，好像是一个这个生果的因，同时也生了“灭”。但是，这个灭，不能称为果，它没法生果的，只是假立而已。
所以，这个就是：主因自灭，不待客因。

灭完了，还能再灭吗？因为只是观待前果说的，所以也只能灭这么一回，那么它也不能是常法。
所以，灭不要因，说的是客因。

另外，这篇回答也非常符合科学，如：由客事火合，主火界力增。
也就是水吸收了能量，导致分崩离析，现在来说的话，原子、分子以至于电子，有了能量就活动开来，导致了物理、化学等变化。