“又由现相除有边”，到底是怎么除的呢？

龙吟

“又由现相除有边，及由空性除无边“是宗大师《三主要道》中的一句，说明应成派独特优胜之处。

我在07年去香港学法的时候，第一次听到几位前辈在谈论这句话，大概是在为后学说明应成派的特法殊胜。

当时我认为自己听懂了，因为大家说的和书上写的差不多。
大概的意思是：
观待现相（是无实有），所以能除有边；观待空性（是缘起故），所以能除无边。

这样的解释是诸大德前辈祖师所开演，因此没人有异议。

但这有两个问题：
1、观待现相，怎么就能了解是无实有呢？

这句话的汉译中只说了“现相”，没有说是“缘起”。
我查了各个版本的这一句“又由现相除有边”（附1），都是翻译的“现相”或“现”，没有译成“缘起”或其他的，说明藏文这个词就是“现相”。

另外，如果这一句确实是想要表达诸法是依缘起而无实有，那为什么宗大师不直接说“又由缘起除有边，及由空性除无边”？这样不是更合理，更容易让人理解吗？为啥非要用“现相”这个词呢？

当然，也许是我想多，最容易让人接受的解释，就是将现相解释为缘起，但是仔细思维“现相”与“缘起”之间的关系，就不难发现，这两个词并不是同义。

2、如果需要我们在思维中要转一个弯来除二边，那宗大师大概率是要为我们详细说明的，不应该是如此的直截了当。（所谓转一个弯，就是观待现相还需要思维其是无实有，才能除有边，而不是在观待现相的当下，就能够直接除有边）

鉴于上面两个疑问，我个人对这句话有新的思考和认识：
1、这句话关键在于对有边和无边的定义的理解，而不在于缘起与空性之间的相互成立，何况这种所谓相互成立的解释有问题。

2、关于有边和无边的定义，我在“无边”到底指的是啥呢？的贴子中已经说明了。
这不是我的独创，《中论青目释》写的清清楚楚（附2）。

3、所以，当我们能够了解有边和无边的定义，那我们在观待现相时即可以直接破除有边，根本无需思维现相是缘起的是无实有的。

何以故？

因为“有边”即是“常”
有且生而不灭就是“常”,所谓“若先有性是则为常”（见附2）。

生而不灭就不会变，变就会有生有灭

而我们观一切现相，都在变化，所以是刹那生灭
因此，我们看到一切现相，看到的都是在变化，在生灭
如此就可以直接破除“常见“
即由观待现相，直接破除执取“有边”的常见

以上，是否符合三解脱门之一的“无相”解脱？

感觉有点貌似。。。
---------------------
前面说缘起与空性之间相互成立，这种说法有问题，但很多人不相信，这里顺便说一下：

说缘起即空，这没有问题；说空是缘起义，这也很容易理解；

说缘起成立空性，这也符合逻辑；
但要说空性成立缘起，这就有问题了。

譬如：
因树成立树林，所以树林非树
但不能说因树林非树，所以树成立树林

我不知道这个比喻是否合适，但貌似就是这个意思。
空性不能反向成立缘起，这在逻辑上是不通的。
最多只能说空性是缘起的“义”，或者说空性是缘起“故”，但决不能说因为空性，所以成立了缘起。


附1：汉译版本

观空法师译本：
又由现相除有边，及由空性除无边，若知空性现因果，不为边执见所夺。

郭和卿译本，取自《昂旺朗吉堪布文集·圣道三要》
此复以现除有边  及以空分除无边  若知即空现因果  则边执见不能夺。

取自《三主要道讲解（赛康仁波切讲授）》
又由现相断除有边见，乃由空性舍离无边见，了知性空显现因果理，不为边执邪见所劫夺。

祈竹仁波切译本，取自《甘露心华·道之三主要释义》
又由现相除有边   及由性空离无边   了知性空现因果   不为边执见所夺。

翁仕杰、吴喜真、陈玲珑译本，取自《绽放心中的莲花•藏传禅修行法——圣道三要教授》
再者若悟表象破有边，以及能知空性破灭边；若知空中包含因果相，你将不会落入二边见。

索达吉堪布译本
了知以现除有边，以空遣除无有边，缘起性空显现理，不为边执见所夺。

附2：鸠摩罗什《中论青目释》节选

若深求不常不断。
即是不生不灭。

何以故。

法若实有则不应无。
先有今无是即为断。
若先有性是则为常。
是故说不常不断。
即入不生不灭义。

般若净土123

如果能学到祈竹仁波切的空正见，当然好哦，不过香港就几天的听学吧？回来后更多的接受的是叶少勇的空无见。
大家也说服不了你，虽然知道你的观点病了，不过你可以拿你的这些观点到大藏寺参访培杰仁波切印证把脉，这样就有病愈的希望。

bmdj

现象除有边是接上句来的，上边一句话是“甫见不欺缘起己 ，即灭实执所执境”。现象的内容是不斯缘起，有边是实执所执境“自性有”

龙吟

bmdj 发表于 2020-9-17 18:07
现象除有边是接上句来的，上边一句话是“甫见不欺缘起己 ，即灭实执所执境”。现象的内容是不斯缘起，有边 ...

是的。你说的就是传统的说法，大师们都是这么解释的

大师们说：
有边是自性有，无边是什么也没有
缘起故，不是自性有，破有边；也不是什么也没有，破无边

-----------

但我想说的无边不是什么也没有，而是先有后无

而所谓先有，也不先验性地规定于自性有；
通俗一点来说：常就是有。认为有然后一直有，就是自性有，就是常

-----

一直以来，将缘起和缘生法混淆，是融合有无的一种妥协

观现相的时候， 就说是缘起，由缘起故，现相是自性空
观空性的时候，就说缘生法，由缘生故，空性的缘生法非毫无作用

这样的解释存粹在理性中建立，不知道是不是一种“遍计”
于“自性”实执，一丝一毫都没有把握

还不如以无常，故苦，苦故无我，来的直截了当。。。

bmdj

自性有是要破除的执着，如果念诵“无常故苦，苦故无我”这样就破除了自性有、或者俱生无明，那么我要恭喜你。但是如果没有破除无明，那么要了解无明形象，如何执实，怎么生起，怎么破除，怎么对治等等，都要好好学习。

龙吟

bmdj 发表于 2020-9-18 18:22
自性有是要破除的执着，如果念诵“无常故苦，苦故无我”这样就破除了自性有、或者俱生无明，那么我要恭喜你 ...

佛陀当年就说的“无常故苦，苦故无我”，也有很多人因此而成就，如果我们能随喜他们，当然也要珍视这些法语。

当然我不是说光念颂这几句话就可以不用学习了，我写的这些文字就是学习后的思考。

三主要道前后文的一贯性，我们需要学习理解，也可以反思，总的来说都是朝向去理解法义，辨明所学中的细微之差别，从而获得进步。

liangar

最近讨论心类，觉得也可以这么多想想：
认识一个事物的心，至少要五遍行，这里面有个“想”用来现起相的，这想还得靠作意、触。
如果缺了作意，不会去认识，没触，就认识不了。
如此等等。