佛说的“缘起”到底是啥？

龙吟

子园 发表于 2020-9-13 13:42
？
我确实是说“空性是所知、是有、是存在的”，可没看出来您又绕来绕去，想表达什么？
“空性是有” ...

及由空性除无边
你以为这个“无边”到底指的是啥呢？

估计你和大多数人都认为：
“无边”就是认为一切事物都是虚假的、都是空的，都是无。然而诸法缘生，不能说无，不能说空，若说诸法是空，是无，那就是“无边”就是“断见”。

但是，我们都知道：
若从缘生即不生，其中无有自性生。

所以一切事物的本质就是虚假的，就是空的，就是无，这哪里是“无边”的定义呢？

准确来说：
“无边”的意思是指从有到无，先有后无。
落入“无边”的“断见”是以为诸法实有从缘而生，实有从缘而灭，实有生有灭，先生而后灭。

这种认识才是“无边”，才是“断见”。

实有缘生的“有”才会产生“边见”。
有且生而不灭就是“常”，有且有生有灭则是“断”。
“有”是常和断的基础，是落于“二边”的前提。
“无”则无有常有断，离于“二边”。

所以“无生”才能不落“边见”，缘起的无生性即空性，是无有少法由缘而生，即不落“有无”、不堕“常断”。

以上，及由空性除无边的那个“无边”，恰恰指的是空性可以确认“一切事物的本质就是虚假的，就是空的，就是无”。
唯有如此
从有到无的“无边”，才不能成立。
从生到灭的“断见”，也无法生起。

以上，如果说是我们知见上的根本不同，那可能就是的。

笨者之帚

格鲁派理解缘起，一般是从聚集缘起，观待缘起（相待缘起，相对缘起），施设缘起（安立缘起）三个层面来解释的，如果勉强套用哲学的话，类似一种激进的解构主义，对万法加以解构和重新建构，我们以为的那个真实的法其实从未真正存在过，而通过名言安立，我们又可以加以概念化的思考、沟通、交流，这是并行不悖的。。。

龙吟

笨者之帚 发表于 2020-9-14 13:17
格鲁派理解缘起，一般是从聚集缘起，观待缘起（相待缘起，相对缘起），施设缘起（安立缘起）三个层面来解释 ...

“从未真正存在过”
“通过名言安立，加以概念思考、沟通、交流”

从上这两句来看，归根结底还是“施设缘起”
这正是我所表达和强调的。

聚集是“假依假”，而非“假必依实”
观待是“无生”，而非“缘生”

在上二者前提下，才可说聚集和观待。