格鲁大德：堕于断边的人，他就认为空性也是不存在的。

般若净土123

gary 发表于 2019-9-12 11:40
般若淨土大哥，那個該是圓覺經；又有百千萬種三昧，根本定裏不會說法。

神通不依赖根本定吗？

般若净土123

子园 发表于 2019-9-12 12:34
劳烦您帮我抢修一下：除了佛以外，还有哪一地圣者可在二现隐没的根本定中边喝可乐边听课？

运用五种神通时，是不是需要出定？

般若净土123

一句话策应回归一下主题，牛顿over了，牛顿发现的万有引力定律也随之over了吗？

gary

般若淨土大大，如果談藏傳二邊顯沒的根本定卻來說根本位中一切具足的漢傳不就亂套了嗎？又萬有引力的所依並非牛頓，謝謝。

般若净土123

嗯，思考了一下，万有引力这个比喻是不恰当的。

永真

gary 发表于 2019-9-12 08:25
永真大哥，你還是看看自己那個簽名吧！我不同意你說的無為法不生不滅，因為「虛空無為」就不是不生不滅。然 ...

我不同意你說的無為法不生不滅，因為「虛空無為」就不是不生不滅。

夏坝仁波切：无为法是什么呢？不需要因缘和合而产生，也不会因为因缘和合而灭亡，对它来说没有灭也没有生，它是恒常的。这种法称为无为法。比如虚空就是无为法，比如说择灭，就是无为法。空性就是无为法，空性，虚空、灭等等都是无为法。

然後你還是無法成立你的「空性存在」觀點

主贴不是我的观点，是格鲁大德的观点。因为众所周知的原因，不能说出这位格鲁大德他老人家的名讳。但是不妨提示一下，在现在的藏传佛教界，他老人家的威望，举世无出其右。这也是我感到很棘手的地方，毕竟在藏传佛教，他老人家被认为是观音菩萨的化身，所以我很为51楼担心，当然跟我也有一定的责任，我没有及时说明这段教授的具体出处。我也需要忏悔。

永真

子园 发表于 2019-9-12 12:28
所知包括无常法&常法，因为有“永远存在”的常法，所以所知本身也是“永远存在”的常法。

您后面两段 ...

所知包括无常法&常法，因为有“永远存在”的常法，所以所知本身也是“永远存在”的常法。

这逻辑很混乱了。
法也包括无常法&常法，因为有“永远存在”的常法，所以所法身也是“永远存在”的常法？
所知，应属于意识所缘境，是“五蕴”、“十八界”中的意识界，属于有为法，怎么会是常法？

您如果把您的“本来空性”当成色法一样硬邦邦地，或许确实有必要再修一下“空空”？

夏坝仁波切说：
空性本有，空慧新生。这种补特伽罗与法无自性的空性，无由差别地周遍于从色乃至一切智之间的一切法，所以它是周遍一切的空性而非少分空性。
这个里边所说的空，它也不是起先不空，后由正理观察才成空的“心所造空”，而是本来空性。心造空和本来空，空性慧是曾经没有的东西，后来证得的。因为我们就在沉溺无明执著当中，一直以来本来空性的法，不执为体空而执为实有，所以，空性慧那不是本来有的，而是我们通过以究竟观察智离一、多正因等等的方式，别别抉择观察而所得的智慧，空性慧。但是万法的体空它本身，不是因为我们知道了之后它就变成空的，它本来就是空的。万法的体性它本来就是空的，只不过我们过去不知道它是空的而已，这就相当于以前，你跟他们一块来听法，经常说话，却你不知道他是一个画家，不知道他会画画。有一天你通过观察他，问他，询问他，知道他会画画的，由此知道了，那么知道他是画画的知呢？可能是后得的，不是本来有的。但是他是画家，那是很早的事情了，不是因为你知道了之后，他才变成为画家的。类似于这个比喻一样。所以说，这个里边的问题必须理清楚。

gary

嗯，我明白到只要不斷在舉所謂大德的觀點，就能強迫對方接受自己觀點。

就算抬夏垻寧波車出來，我還是那句，沒有甚麼恒常，這不科學。所有東西必由條件產生，謝謝。

還有別提地獄快懺悔之類，這些我不怕的。我是不會因為討論一個問題而間接反對了某人一時一地的說法而下地獄的。

般若净土123

gary 发表于 2019-9-13 08:18
嗯，我明白到只要不斷在舉所謂大德的觀點，就能強迫對方接受自己觀點。

就算抬夏垻寧波車出來，我還是那 ...

1、师兄的辩论风格与永真师兄类似，都不错。辩论有不同观点是不会下地狱的，辩论结束后持有的观点，的确会影响业果的，但是学修过程中建立的正见、错见，与谤法和诽谤善知识还有所不同，所以业果也是不一样的，因为学修过程中的错见，也是在虔诚跋涉菩提道为利众生愿成佛的伟大事业中的挫折而已。但是谤法和诽谤善知识，那就不一样了，例如说楞严等经论为假，辩论结束后持有楞严等经论疑伪等观点的，藐视祖师大德鬼扯胡说等，那的确就是地狱之业了。而此处讨论，gary师兄是没有触及这些的，是正常的法理讨论。
2、真谛空性于法性中存在，不是本有，也没有自性，那如何“存在”？此处应为名言中存在的意思，在名言中安立的存在。分歧应该是你是在境上和条件上去成立和找这个空性的存在，例如观桌子的空性，不依赖桌子等观境，就无从成立空性的存在。但空性真谛在法性中的存在，并不来源于条件的本身，而是在名言安立的情况下的存在。这是一方面的思考，可能存在错误，请指正。
3、另一方面，格鲁的生死涅槃纤毫自性无、缘生因果如如不虚误，汉传佛教常说的真谛俗谛、般若净土两门大义。双泯双存同时无碍，如水中月、镜中花，分无可分、合无可合，一定要将真俗二谛拆分，则对真俗二谛都不会有正确的认识。再有，佛法学修中的戒定慧之定，由定生慧，虽然我们现在谈得热闹，但若不重视定道，所学也仅仅是正见和讲说了，谈论数十年没有定道扶住，也证悟不了空性。

般若净土123

    根据观察，藏传佛法、汉传禅净，证悟空性的具体行持，都没有采用通途的方法。
    虽然藏传佛法汉传禅净也学习关于止观的教理，但具体行门上，不是采用天台止观和南传佛法那种零件逐一生产制造和组装的方法的，而是采用一些总持集成软硬件模块来速达彼岸的。
    另外，事有挟理之功，理无独立之能。从经论中我们可以看到，有不少成就者跨越见道这个门槛时，主要依靠是依师学修和加持，特别是一些学修集成总持法门的，还没有深广教理的扶助，通过依师摄略学修和加持就成就了。当然有深广教理扶助，那是最完美的，当难以完美时，优先级是重视依师摄略学修、事修和加持。

子园

永真 发表于 2019-9-13 01:03
这逻辑很混乱了。
法也包括无常法&常法，因为有“永远存在”的常法，所以所法身也是“永远存在”的常 ...

所知，应属于意识所缘境，是“五蕴”、“十八界”中的意识界，属于有为法，怎么会是常法？

       no，五蕴十八界无一不是所知。“ “所知”的性相就是“能作为心的对境”。其词义解释：但凡是一切如房子、柱等的有（即存在），皆能成为心的对境，或者说可以被心所了解······ ”——《所知名相·新学理门》
      至于所知为何是常法，可以举一个很简单的例子：眼前的水果蛋糕包括水果与蛋糕，如果其中的水果霉变了，我们会直接说水果蛋糕霉变了——同理，所知如果包含非刹那生灭的常法，那么所知本身也是常法。
      哎呀，看样子师兄和我都应该在摄类学上多下下功夫了。

夏坝仁波切说：

      夏佛说得对。

鸟巢

一旦汝觀見   空性即緣起

          性空及能所   合理不相違【第十一偈】

    對於緣起的義理，昨天在龍樹菩薩的《中觀根本慧論》第廿四品有說：「凡依緣而起，即說彼為空，以依所假立，其乃中觀道。」如同以上所說；因此，具恩本師您徹底究竟的密意即是緣起性空。由於如此，因為依賴因緣和合而生起，所以是自性空。因為是自性空，所以本身的存在乃依賴其他、觀待其他。這就好像一事物有二面，一面是表象──緣起無欺瞞；另一面，因為是緣起無欺瞞，所以是自性空、觀待而成。因為觀待而成，所以就能領悟到自性空的空性。

    總之，可以說是「現時為空，空時為現。」事物與法性二者，法性並不會單獨存在。所謂法性，是以一種具有緣起的性質，而安立自性空為法性；所以，緣起與空性二者無論何時都無法分離。故說：「一旦汝觀見，空性即緣起，性空及能所，合理不相違。」——嘉瓦仁波切---緣起讚附善方策傳


夏佛的说法杂糅了禅宗、宁玛、噶举等理论，不是纯净的格鲁讲法。总之欲得正见，比从研习缘起入手。

鸟巢

总之欲得正见，必从研习缘起入手。—— 宗大师中观教法的特点，就是把观修缘起作为入手的核心。 其他的宗派不是这样的，大多都是在观修心性（心体）。比如禅宗的特点是参话头，噶举观心是什么形状、颜色等（见《明现本来性》），宁玛则要借助上师的直指，唯识是搞三自性。只有宗大师指出缘起的重要性，我们就应该牢牢的把握住这把钥匙。同时要避免杂糅其他宗派的观点进来，否则就会被绕糊涂。

永真

gary 发表于 2019-9-13 08:18
嗯，我明白到只要不斷在舉所謂大德的觀點，就能強迫對方接受自己觀點。

就算抬夏垻寧波車出來，我還是那 ...

主贴是格鲁法王的广论讲记，您反对法王的观点或许问题不严重，但像某人连法王和法王的观点一并否定甚至诽谤，我觉得还是很可怕的。