请教各位师父或师兄，《掌中解脱》和夏坝活佛《心经讲记》中的矛盾之处

宗万 · 发表于 2019-5-7 16:48

《掌中解脱》肯定不会错，活佛的讲记应该也不会错，是不是末学理解错了？上图

旦增白多 · 发表于 2019-5-7 19:17

次第不同而已

般若净土123 · 发表于 2019-5-8 11:55

截取一段，很难把握作者的整体观点。
可以参考这个帖
http://www.gelupa.org/forum.php?mod=viewthread&tid=33340&extra=&highlight=%C4%B3%BF%B0%B2%BC&page=15

notwind · 发表于 2019-5-8 21:28

夏佛文中在破除的是瓶子等的“自性”；而《掌中解脱》说不可破除的是瓶子的“名言”。
二者丝毫不矛盾。

仁真卓嘎 · 发表于 2019-5-13 15:22

二者丝毫不矛盾

宗万 · 发表于 2019-5-13 18:17

本帖最后由宗万于 2019-5-13 18:19 编辑

notwind 发表于 2019-5-8 21:28
夏佛文中在破除的是瓶子等的“自性”；而《掌中解脱》说不可破除的是瓶子的“名言”。
二者丝毫不矛盾。

夏佛的：某某先生的眼睛不是某某先生，是不是将某某先生的名言定为目标？
和帕公反对的：将瓶子的名言定为目标，然后分析瓶子的口不是瓶，难道有区别吗？

notwind · 发表于 2019-5-14 07:51

宗万发表于 2019-5-13 18:17
夏佛的：某某先生的眼睛不是某某先生，是不是将某某先生的名言定为目标？
和帕公反对的：将瓶子的名言定 ...

有区别。夏佛在讲“他的眼睛不是他”之前已经讲了这是在“以胜义智慧观察”。而胜义智慧观察的目标对象是自性，如夏佛说“以胜义智慧观察时，根本找不到这位先生……体性是空”，说“在胜义智慧上观察无有自性”，又说“无法找到真正的某某先生”，显然并非是在破除世俗名言。同样的，寂天菩萨《入行论》中破我时云“齿发甲非我，我非骨及血……”、破身时云“身非足小腿，腿臀亦非身……”；月称菩萨《入中论》车喻七相道理中，云车非轮非轴等支分……这些在破除的也都是自性而非名言。
不要误以为以胜义智慧观察不见名言世俗诸法，就是破坏了世俗名言。
在抉择胜义的智慧（理智）前不能安立世俗诸法，并不意味着世俗诸法被理智破除了，以非其辖境故，如眼识不能发现声音，但并不意味着眼识能破除声音。同样道理，瓶等世俗法是名言识安立的，以理智观察瓶不可得，只能说明理智破除了瓶的自性有、实有，并不意味着破除瓶的名言有、唯有。
相反，如果觉得一以胜义智慧观察瓶不可得，则就连瓶的名言也无法安立了——这样的观点才是帕公所谓的“破坏缘起的断见”和“恶趣空”，才是没能明白“在空性所依上破除所破的差别”。

宗万 · 发表于 2019-5-14 08:48

notwind 发表于 2019-5-14 07:51
有区别。夏佛在讲“他的眼睛不是他”之前已经讲了这是在“以胜义智慧观察”。而胜义智慧观察的目标对象是 ...

谢谢师父/师兄，末学懂了

妙莲花 · 发表于 2019-7-10 08:50

学习了

jchang81 · 发表于 2019-7-10 09:14

我上师的教诲比较直白：这东西，有是有，但找的时候找不到。用科学方法去发现它的时候，有是有，但依正理推演的方法去找它时，找不到。

永真 · 发表于 2019-9-10 22:22

notwind 发表于 2019-5-14 07:51
有区别。夏佛在讲“他的眼睛不是他”之前已经讲了这是在“以胜义智慧观察”。而胜义智慧观察的目标对象是 ...

不要误以为以胜义智慧观察不见名言世俗诸法，就是破坏了世俗名言。

非常同意。没有看见名言，不等于看见名言是没有。

nbmi · 发表于 2019-9-16 09:41

notwind 发表于 2019-5-14 07:51
有区别。夏佛在讲“他的眼睛不是他”之前已经讲了这是在“以胜义智慧观察”。而胜义智慧观察的目标对象是 ...

請問言下之意是否是"自性空的空性，一切法的緣起、一切法皆唯名言分別假立之間並沒有矛盾。"?

而前者以法無我抉擇有為法無自性
色蘊(五支血肉等)與我不一亦不異，破自性，所以自性空；空性

菩提道次地略論
又一切法皆唯名言分別假立，都無少許自性可得，如於繩上妄執為蛇，較易了解。如黑闇時，見繩盤聚宛如真蛇。便覺此處有蛇，頓生怖畏。爾時彼繩一一部分，皆非有蛇，諸分積聚亦無有蛇，離繩諸分及積聚外亦無有蛇。然由見繩便生是蛇之心全無相違。故彼繩上之蛇，唯由錯亂分別所假立也。如是真蛇亦唯分別假立，非自性有。是由見蛇諸蘊而起蛇覺。若觀色蘊一一部分，及彼積聚，皆無有蛇，離彼諸分及積聚外亦無有蛇。然於蛇蘊唯由分別假立為蛇則不相違。
能不能用略論所說的蛇喻來理解?
假蛇容易了解，真蛇也是假立，但是所說的假立，不代表名言不存在，所以說
然於蛇蘊唯由分別假立為蛇則不相違。蛇蘊、色蘊是分別假立，但跟這個世間存在"蛇"、存在"色"(身)並不相違背。
============================================
另外從這個問題，延伸到性空、緣起是一體兩面
因為性空所以緣起，因為沒有自性，所以所有的呈現、形成都是由因緣而起。
因為緣起所以性空，因為萬事萬物都有其生成的緣起，而別別不同，所以並沒有一個恆常不變必然如此的自性。

以上的理解，不知道有沒有似是而非的內容，還請指教。

龙吟 · 发表于 2019-9-19 19:24

夏佛只是在表达一个正理抉择的方法而已，没有细谈所应破，因此如果仅如此想，那确是有过患的。掌中解脱这一段也有贬此方法的意思，不仅仅是说在所应破上误认为此法破了名言安立的缘起有，就这种析空观本身都是不赞同的。最关键是明确所应破，正理抉择有很多种方法，如果所破的对象有问题，那怎么破都会有过失。

龙吟 · 发表于 2019-9-19 19:52

nbmi 发表于 2019-9-16 09:41
請問言下之意是否是"自性空的空性，一切法的緣起、一切法皆唯名言分別假立之間並沒有矛盾。"?

而前者 ...

这道理很正确但没有用。

譬如我们去抓贼，那我们首先要认出这个贼，如果不认识，那我们根本就没法去抓，整天着谈没有贼，也不会让我们避免损失，贼一直都在哪里。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

请教各位师父或师兄，《掌中解脱》和夏坝活佛《心经讲记》中的矛盾之处

本帖子中包含更多资源