终于明白了，佛为什么一定是遍知！

harrypotter

慧元同学说是要过节去了，看不到啥回帖。

如果佛也是唯有情分别心增上安立，那所谓佛的法身净土，自然更不可能离有情分别心增上安立了。

那么需要看佛的定义。如果您说的“佛”的定义，是“断除二障，圆满二德”，那么“佛”是常法，和虚空一样是唯有情分别心安立的；如果指“释迦牟尼佛”，那么是补特伽罗，自然也是唯有情分别心安立的。

至于你说的就离能量别有所量，是否如法，或当再论。

慧元同学的法缘很好，可以说比我强得多。好在这个问题不急在一时一日得解，今年上半年依慧元同学的法缘当可亲就良师请教。届时可将一楼的主贴和“佛”、“法身净土”等是如何安立的等等问题面呈师长，下来后亦告知我等，岂不大佳？

中观正见是很难通达的，愚钝如我自不敢自认无谬，若能得闻正法改正己谬，是非常殊胜非常值得庆幸的事情。所以惟愿慧元同学就师长处求教一二。

风火

很多人自以为能够跟人进行两句似是而非的辩论，就以为自己是中观了，还应承中观了，还中观正见了。这是缺乏点自知之明的表现。
能辩论不是中观，各派都会辩论。
用非中观的语言（也没有什么官方中观语言），并非不能表达中观。
正如藏地大师所说：唯识的创作者本身也是持中观见的，不过所创的唯识言语上有缺陷，不能尽善表达空性，尚有二处缺陷而已。据传，玄奘大师当年在天竺修学也觉得唯识表述尚有缺陷，但师承要求如此，后归国后，应弟子窥基等要求，创成唯识论。此时，汉地唯识与天竺唯识应已是不同了。此段历史说明，大师创说，无非是想借用合适的语言体系传播甚深的佛理。
时下，论坛虽然流行中观，应承。但应承中观的建基也是其他各派的学说，倘若于其他各派学说毕竟无所闻，则中观成无缘之物了。又何能而持中见？
故只能语于汝：此辩非中观之辩，此说非中道之说，此不应理。
故云：“愚钝如我自不敢自认无谬，若能得闻正法改正己谬，是非常殊胜非常值得庆幸的事情。”

黑板锹

用非中观的语言（也没有什么官方中观语言），并非不能表达中观。
-----强烈顶这句！

慧灯的问题是，“自他相换”比较好，说着说着就把自己换成了往佛那个打破能所的境界了。也就是说，对自己的思维模型不彻底，不干净，不究竟。听说她不能上网我赶紧多说几句。哈哈哈哈:lol
比如这句“凡夫乃至十地菩萨都缘不到的佛的境界，譬如，法身净土，譬如，佛的心识，譬如，无住涅槃等等，是如何存在的？
难道是由凡夫的分别心安立的吗？分别心，因明里解释说是耽著识，佛的境界是凡夫耽着识安立出来的？”
——有个模型需要我们随时提醒自己，如果以我们的能所对立的分别心比喻为一盆水，佛的境界是月亮的话。月亮怎么表现，也是在水盆里。我们怎么理解，也是水盆里的月亮。大小不会超过一盆水。所以，佛的法身净土，佛的心识，无住涅槃等等等等，是“我们俗人的分别心”按照我们的“水盆”的水平来表述的。其实连“存在”这样本体论的词，也是我们自性执安立的。但是没办法，我们只能这样。所以，拿这个应成归谬，就会有错乱的时候。这也就是上次我提到“因明”的界限问题。这里不多说了，说少了讲不清楚，说多了闹心。
又支持一下哈利，其实，祖师们文字的微妙之处，就已经足够。不过呢，这些话大多数向下兼容，因此，你要碰到一个用1.0版本的置疑2.0分析的人，再加上几个政治正确的“原则”，除非祖师自己跑出来说，其实2.0好过1.0，我这个文殊终极版你更是1.0，2.0，乃至9.0理解不了的，那还真没什么办法。业力呗。连宗喀巴大师都说，自续见不究竟，但是是一个极好的方便引导。这就更能体会老师们慈悲的心怀，为了学生的一点点进步，都鼓励得快放弃原则了。
心上面的见，会了就是会了，不会就是不会。没什么办法。:)  这点很像小时候上学，老师把题目讲了，有的同学当时就会了，有的同学就是不会。老师也没瞒着开小灶，但是班里面就还是有会的有不会的。例题都明白，一换花样就乱了。有的同学经过几天努力学习突然恍然大悟开了窍，然后就会做应用题了。现在大家看小学5年纪的题目，估计没人不会。但是回忆回忆当初的痛苦样子，很有利于理解我们思维的习惯。空性的学习和理解，和小时候学数学没什么不同。中国人民最缺乏的是哲学思考的社会文化，现在这个最NB的思想让我们这样一群没什么哲学训练底子的佛教徒来担负，其实是很无奈的一件事。

慧灯元照

:lol to波特：趁我还没走，赶紧纠正一下说法。
离能量别有所量，不承认。绕口令的时候绕错了。
我想表达的是：现量比量能缘到的，是存在。有存在才能被缘到。不是因为缘到所以它存在。正如二谛不是因为二智才存在的。但现在讨论的是存在如何存在。
我前年拿《三主要道讲记》去问你老师，问为什么一切法是分别心安立的。他问我谁说的？我说讲记说的，并手忙脚乱地翻出来读给他听。我记得他回答了我一句：这又不是定义！就把我打回来了。
我至今很迷惘。哈哈。从我自己的分析，我不同意这种翻译。我也很想去问你说的善知识，但语言交流还是有很多障碍，尤其关于法义。:Q 郁闷呐～～～～学好藏文，才真的可能进步了。

回家过年咯～～

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2009-1-19 13:25 编辑 ]

清凉子

正如二谛不是因为二智才存在的。
————
我又要批评了。呵呵。
佛说一切法不离二谛。（佛是用二谛来说一切法的）。世俗谛就是用世俗智慧观察事物所得的相对真理。胜义谛就是出世智慧观察事物所得的绝对真理。
二谛划分的对象、范围是知识。能知的识和所知境都是知识。
知识和法、存在、有都是同一概念，是最高范畴。是包括一切的概念。
慧元灯照又以个人的见解认为存在的本身就具有二谛，不需要二智慧。（或者二谛反是二智慧的因？二智慧是二谛的果？）-------真正是胡说八道了！！！
二谛是二智的结果，所知境+二智=二谛。

希望慧元灯照要好好学习基本概念。

[ 本帖最后由 清凉子 于 2009-1-19 16:32 编辑 ]

harrypotter

原帖由 慧灯元照 于 2009-1-19 12:43 发表
:lol to波特：趁我还没走，赶紧纠正一下说法。
离能量别有所量，不承认。绕口令的时候绕错了。
我想表达的是：现量比量能缘到的，是存在。有存在才能被缘到。不是因为缘到所以它存在。正如二谛不是因为二智才存在的 ...

入中论善显密意疏里面说：

如是依于诸蕴便起我想，然彼诸蕴，若前后相续，若同时总体或一分，全无少分可安立为我者。离蕴分及有分之外，亦无少分异体可安立为我者。故彼我唯是依蕴分别假立，都无自性。宝鬘论云：〖士夫非地水，非火风非空，非识非一切，异此无士夫。〗此中士夫即补特伽罗，有情，自，我。非地乃至非识，破有情六界之一分为我。非一切，破六界之合集为我。末句破离六界外异体之我。然非不许补特伽罗，亦非别许阿赖耶识等为补特伽罗。故如释论所解，正是菩萨所许也。若了知由分别心安立补特伽罗之理，由分别心安立余一切法，与彼义同。如三摩地王经云：〖如汝知我想，如是观一切。〗般若摄颂云：〖知自及诸众生等，乃至诸法亦复然。〗宝鬘论云：〖如六界集故，士夫非真实，如是一一界，集故亦非真。〗初二句，谓依六界合集假立为士夫。后二句，谓离分与有分之法，决定非有，故一一界皆依多分合集假立，则分及有分，皆非安立为彼之事。离彼二外，亦无异性可立为彼之事也。

这一段我想就是解释分别心如何安立的道理了，和车喻也非常类似的。不过这个实在是很难的地方，我不敢断言说我已经真正找到了对应文字。

btw, 论坛讨论归讨论，还是要祝慧元同学牛年新春快乐，一路平安。

[ 本帖最后由 harrypotter 于 2009-1-19 21:03 编辑 ]

黑板锹

:) :kiss: 我又把慧灯的话等价翻译一遍，这样看就不用那么费劲了。
茫茫宇宙得客观存在着点啥（所依）
而凡夫又很明显不可能全知道。科学是发展的嘛，科学也老推翻自己嘛！:lol
这样的话，如果佛又不能全知道，先给个名字:lol 的话，那就有东西独立存在在所有我们人加佛之外咧，那个就违背了“一切法唯名安立”这个中观高级死原则。
所以只好把搞球不清楚的事情全推给佛。就剩下他能扛起安立这个宇宙的重任了。要不然我们都没地方去。连光音天都没有。:lol

然后，这里，我们发现，大前提就是自性见。虽然慧灯是反过来说的，“这会构成名言安立的所依先于名言安立而存在”，政治正确，但是其实逻辑一样。为什么逻辑一样，是因为安立了“所依”就隐含着这个东西在前了。（安立名言与心识缘到其所依）能——所是观待对生的。如果只说能，那么很不幸，也很幸运，我们其实本质上是“唯识”的思维习惯。这个引号“唯识”的意思就是中观批的唯识，是不是无著世亲玄奘等老大们的唯识，几乎可以肯定说不是。:)  
名言和所依，与力和反作用力一样，是相互对生的一对。这个单独的直拳勾拳都会，怎么一打起来，就乱了阵脚呢？