能量不灭是否能解释空性（找人吵架，不喜勿进）

月之辉 · 发表于 2004-8-9 19:06

<TABLE width=616 align=center><TBODY><TR><TD align=middle><TABLE width=500><TBODY><TR><TD>论空性不能译成ENERGY(能量)之理  黄明德 学佛的人，不论是修小乘、大乘或密乘，其入门与否，总是以能悟证空性为依据，也可以说是先印证空性为其解脱的关键；其重要性就自不待言了。然而空性是属于证量的东西，本来就不可以用言语、文字或知见来理会，因此很难透过直接口授的方式去领受，也无法经由思考、讨论等方式来理解或阐明。故而虽然要体悟空性是佛门中的一件根本大事，但这个空性到底是个什么回事?却又是很难解说清楚的。近年佛教界人士多拟议空性即是Energy(能量)，陈健民先生独不以为然。他因我略涉科学，嘱我写出对它的看法，于是不揣浅陋，分析空性与能量的异同，来就教于方家。  一、什么是能量 在讨论本问题之前，自然要先给“能量”下个定义。在一般人的心目中，能量好像就是光、热、电等可以亲自感受到的实体；但是“能量”一词，原本是科学用语，因此势必有其确定的意义，可是却至为抽象。  “能量”一词，是起源于物理学上的能量不灭定律(conservation of Energy)，在该定律的说明上，是就大自然的诸种变迁中，认为有一个被我们称作“能量”的量(quantity)是始终不变的。物理学上，这个量可以以许多型态显现，例如重力位能、动能、热能、弹性储能、电能、化学能、辐射能、核子能、质量能等等；在不同型态下，各有不同的能量大小的计算公式(也有人就把这些公式，视为不同型态量的定义)。能量不灭定律中所讲的，就是说不管自然现象如何变迁，其变迁前后的动能、重力位能、热能等等的能量总和是不变的。 这里我们应该注意的是，这个定律本身纯然是个数学的关系式，它并没说明能量本质究竟是什么?也没有说能量究竟是什么样子。事实上，在物理学的领域中，对于“能量”的本质并没有下定义，也不必用心去了解。至于“能量”一词所以被使用，是因它牵涉到能量不灭定律，它对描述及了解物理现象时是有其帮助的。其实能量也仅是个抽象的概念而已。 虽然如此，一旦我们认定某一种现象中的某一个型式的量时，就是能量。我们可以根据能量不灭定律，而找出其他现象中的其他型式的量也是能量。事实上，对于上述各种不同的能量型态，即是因此而确定的。比如用竹棍搅动缸中的水，令水产生了动能，但是稍后缸中的水便又停止了，这是动能消失之故；但能量是不灭的，因此我们可以推断能量必能以其他的型式呈现在我们面前。这时若用温度计来测量水温，必会发现水温升高了；因此根据能量不灭定律，水静止时，动能转化为热能，因而确认动能与热能其实都是“能量”。又如以煤气烧开水是化学能转化为热能，以电炉烧开水则是电能变为热能，因而得知动能、化学能、电能、热能等，其实都是能量。  二、能量的特性 为了比较上的方便，现在把能量的一些特性列举如下：  (1)能量是一个抽象观念，也没有最小单位。能量的本质是什么?目前我们尚不能了解。  (2)能量是不灭的，在量子力学上，这与“没有绝对的时间”(时间的平等性)有关。但能量并非自然界中唯一不灭的量，其他诸如线动量、角动量，乃至电量等，都是不灭的。  (3)能量可以许多型态的方式显现，但并非所有的能量型态都被发现了。依照物理学的发展史，每当人类发现能量不灭定律似乎已违背时，即是新的能量型态发现之时。  (4)各种能量型态都具有不同的能量计算公式：能量公式是靠实验配合能量不灭定律而推究出来的；其内容不能预测，并非所有能量公式都是已知的。譬如核子能就是一个例子，目前对原子核的强交互作用与弱交互作用并不十分了解。  (5)能量与可用的能量是两回事；能量是不灭的，但自然界中可用的能量则日渐减少，例如在缸中转动的水静止后，动能可以变为热能，但是要把热能再转化为动能，而将缸中的水再转动，那是不可能的事。  (6)能量在物理上的意义，与在感官上的感受不尽相同：在感官上或许觉得有光、有热、有气，才觉得有能量；但是在物理学上，静止的东西也有能量(即质量能)。事实上原子弹即是利用质量消失后，再转化为光、热及辐射能而发展成功的。  (7)能量必藉物体(或光)才产生，真空的地方并无能量。  三、空性与能量相通的特性 由以上有关能量特性的介绍，便可得知能量与空性是有若干相通的地方，但却也有不尽相同之处。以下先谈其相通的特性：  (1)周遍性：任何物体不论动静都有能量，与诸法皆含空性相通。  (2)抽象性：能量本体是个抽象概念，不可知；与空性是一切法的真实本体，也可言其相通。此外，能量并没有最小单位，不可数；与空性不可测相通。  (3)多元显现性：能量可藉光、声、热、形、气等表现，型态虽不同，其能量本质却是一致。这与空性含有诸法，让空性可以藉着诸法显露，但诸法虽变化，并不异空性的这个观点是相通的。  (4)不灭性：能量不灭与时间的平等(亦即没有绝对的时间)有关，这与空性合古今是相通的。 此外，在实修上，悟入空性时，常有光、热、气、震动等感受，似乎空性与能量又多几分相似，但空性与能量仍有其似是而非之处，留待下面再解说。  四、空性与能量似是而非的特性  (1)主客合一与对待的不同：在空性中，能所合一，心物一体、主客为一。但能量毕竟是身外之物，在察觉能量的存在时能所为二，主客不为一体。  (2)周遍与拘限的不同：时时处处莫非空性显露，感受光明热力时自然是有空性存在，平常无事时，空性也不少，空性并没有时空的界限。反观能量，则必须因物而显现，故拘限于物，真空中没有能量。  (3)不可度量与可度量的不同：空性不是六根中事，在主客一体、能所为一时，才能印证，其实它是不可度量。可是当我们要加以印证时，却不必假借外物。反观能量，则是偏于物，虽不可数，但仔细考究的话，它还是可以测知，比如每天吃的食物所讲究的热量卡洛里数即是，又比如用电量若干“千瓦小时”的电能，火药在爆炸时有若干吨黄色炸药的威力等等，不一而足。而且当其测量时，必须假藉外物，不能只由心证，这是和空性不同的。  (4)可逆与不可逆的不同：空性没有时空的界限，妙用无穷。能量虽然总数不灭，但是可以使用的能量却日益减少：已辐射出去的光不能收回，已消失的质量不能再生，这是可想而知的，也可以看出两者显明的不同处。  (5)本质一元与多元的不同：空中含有诸法，诸法也各本于空性，其空性并没有不同，我们无从加以取舍。反观能量，则有许多的不同型态，在不同型态的能量上，却又不尽相同。比如火有化学能，物体有质量能，两者虽同为能量，但火可烧掉物体而成火烬，火与物体及灰烬如果说它是“相同无二”，这是很难令人接受的。另外，又有一种型态的能量可以破坏另一种型态的能量，这在空性中是没有的。像电能可以百分之百化为热能，可是热能却无法百分之百的转为电能；就能量的本体上看虽是相同，但是若说电能与热能无二，却又不尽然。所以在能量的不同型态下，其间是略有其差异的，这一点与空性的一元无二大不相同。  五、结论 综合以上的比较，将可得知，能量与空性确有许多的相通特性，但是两者却也有不容混淆的不同点。换句话说，就能量与空性的相通点上来看，并不是能量所独有的，所以不能把空性当作是能量来论断。比如就周遍性而言，万有事物不论其动静，皆由原子、电子、中子所构成的，岂可说原子、电子、中子即是空性?就抽象的本体而言，生命、时间都是抽象的东西，难道我们能说生命或时间就是空性吗?就多元显现的立场而言，生命是以各种不同的型态显现，犹如百花也有各其不同的形态显现一样，我们能说生命或百花就是空性吗?就其不灭的观点来说，时间、线动量、角动量、电量等皆为不灭，但我们不能说它们就是空性。如果就感受上的同时发生而言，那么，雷声闪电原本是同时发生的，但雷声并不就是闪电。 古德道膺法师曾说过：“第一莫将来，将来都不似。”若想要把一个超离言语与形相见解的空性，用可以了解的实物或概念来解释，那毕竟是不可能的。如果勉强要以能量作为空性，让学人存有一种可以把持的见解，而认为有光、有气、有热才是空性，这未免存有取舍的关系，失之尊贵，当非空性本意。因此能量不是“空性”，空性不可译成“能量”。但空性并不舍弃能量，如果我们能以能量与空性的相通特点来看空性时，将可破除一些妄执了。  </TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR><TR><TD align=middle></TD></TR></TBODY></TABLE><SCRIPT language=javascript src="logo.js"></SCRIPT>

月之辉 · 发表于 2004-8-9 19:07

网站<A href="http://wisdom.net9.org/fxkx/fxkx07.htm">http://wisdom.net9.org/fxkx/fxkx07.htm</A>呵呵，这种帖子可以贴吗？？不行就请删了吧！！<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/13.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/13.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/13.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/13.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/13.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/13.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/13.gif"><IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/13.gif"> ［此帖子已被月之辉在 2004-8-9 19:10:11 编辑过］

黑牦牛 · 发表于 2004-8-9 19:16

何谓五蕴皆空？ ‘色’、‘受’、‘想’、‘行’、‘识’合称‘五蕴’、它们包括了所有无常的现像，即所有物质与心灵世界所有事物与观像。 　　‘色蕴’包括了我们之以眼见到的、以耳听到的、以鼻嗅到的、以舌尝到的及以身触到的事物。山、河、你、我等，包括这些事物的频色、形状、声音、气味、味道及质感，全都属于‘色蕴’的一部分。‘色蕴’也可以说是物质世界的万物。 　　‘受蕴’是指心识中的领纳感受；当心识接触上一件事物时，‘受蕴’便会运作而对这件事物生起乐受、苦受或不乐不苦受三种反应之一。 　　‘行蕴’是指心识中除了‘受’与‘想’这两种功能以外，所有其他的功能。如感情及心理活动等等，例如：专注、信心、嗔恨、妒忌等感情或心理活动，也包括了其他即非‘色’，也不属于心识的现像，如：时间、生命等等。 　　‘识蕴’是五官之识与心识，即眼的知觉、耳之知觉、鼻之知觉、舌之知觉、身之知觉及心之知觉。 　　‘色蕴’统指物质，其余四蕴统摄了精神世界。加起来，它们包括了宇宙中一切万事万物在内。要知道甚么是‘自性皆空’，必须对‘自性’的定义有所了解。如因一件物品是有‘自性’的，也就是说它的本质是‘真正存在’的，而且是单独地存在的。‘真正地存在’是指弋的本质与它的面目表相是一样的，而且经透观察是可以的确肯定它的存在的情况。‘单独地存在’是指客观地存在而并不依赖主观因素而存在。这几点开始时并不容易明白，必须细心推敲思维。 体悟欲修证般若空性的大乘行者，应该去色、受、想、行、识等五蕴并非真正而单独地存在的。 　首先是从‘色蕴’说起，因为只要能参透‘色’序‘空性’，其他四蕴之空性本质也是同样的道理了。 　　有些人以为‘空性’就是什么都没有的意思，这是一种邪见。他们认为善恶、因果也都是不存在的，什么都是不存在的，这个见解把‘空性’误解作‘无’，这并非‘空性’的意义，同时也是不符合佛法的。而一般人的凡俗观点则视一切事物的真正体性为实有，这也是错误的。‘空性’的意思是一切事物并无自性，并非以个别地与客观地存在的方式而存在。这一点比较难说明，必须在听了以后反复思维推论方可明白。有关‘空性’之教理，若要研学，必须小心要在一开始的时候不可出错，否则去到经文中后面部分时，会生出极大的错误见解！ 　　我们以‘色蕴’的‘空性’作为例子：比如我面前的这个茶杯子，它是一个实物，所以属于‘色’的范围之内，一般的俗见视它为有自性地存在的茶杯，也就是说它的体性向来就是茶杯，如果我们推前去想一想，它本来是什么呢？它本来是陶泥，加上水份，加上人手加工与烧制过程，最后我们见到成品时就叫它为一只茶杯，这茶杯到底是什么呢？这茶杯节体性与身份到底在哪里？茶杯是陶泥吗？是水吗？是加工的过程吗？都不是！陶泥并非茶杯，只是原料！水也不是茶杯，加工的过程也不是茶杯。若果同样的陶泥、水、制作对等造出一个略矮身、略宽的形状，它就不是一只茶杯，而是一只碗了，但大家去想想：既然似乎这形状决定了它是茶杯这是碗的话，茶杯是否就是指这个形状呢？如果以同样形状的物品放酒进去，大家就叫它为酒杯了，那茶杯去了哪里呢？在装茶的时候它是茶杯，装酒的时候它是酒杯，那么节话，它的身份又不是取决于形状了，那它是否取决于所装东西呢？明显地，茶杯与茶并不相同，茶杯并不存在于茶液之中，我们到现在，还没找到茶杯到底是什么、到底在哪里！如果我们把这茶杯打砰来研究，还是找不到茶杯到底在哪里，是在这个碎开了的杯柄中吗？是在这块碎片中吗？是在这个杯盖中吗？都不是！茶杯并非指某一个部分，所以茶杯并不存在于某一块碎片中，也就是说：茶杯并非我们称为茶杯的这件物品的组成部分、茶杯节体性并不存在于它的任何组成单元之中。你没法拿着一块碎片而说‘这就是茶杯！’碎片只是茶杯的部分，并非茶杯！我们把所有的碎片放在一起，它们的总和与原来的茶杯并无分别，如果我们去研究碎分节重量总和、质料成分等等，都是与原来的茶杯是一样的，这是否就是说：组成节部分之总和等于茶杯呢？如果我们把碎片黏起来成为一只碗的模样，它们的总和并无不同，但也就不是茶杯了。从另一方面去惟论，假设我们有十头牛，它像的总和也就是一群牛，不可能是一群羊！刚才我们已说过：茶杯的一块碎片都不是茶杯，一堆‘不是茶杯’的总和不可能等于一只茶杯，我们只能说它们是一堆茶杯的组成部分，但不能说它们就是茶杯的本身！我们可以用上一生寻找，都不能找到茶杯节个别存在的体性！ 　　换一个对像来研究：衲叫做罗笙登杜，这个罗笙登杜的自性身份到底在哪里呢？如果罗笙登杜是真正如我们的想法这样地存在的话，他只可能是以回种情况之一而存在： 　　（1）罗笙登杜是这个身体； 　　（2）罗笙登杜是我的思想知觉 　　（3）罗笙登杜是我的身体与心的总和；或 　　（4）罗笙登杜是这我的身体与心的总和以外的东西。 　　除此以外，逻辑上并无第五个可能性。如果罗笙登杜真的存在，他只可能以以上四种方式之一而存在。我们逐一去查究： 　　如果罗笙登杜就是我的身体，他是这身体的某一部分呢，还是所有部分的总和呢？如果说他是身体的某一部分的话，你可以指出那一部分是他吗？罗登杜是我的头吗？是我的脚吗？是我的肺吗？透过一步一步的筛证，可以看出罗笙登杜并非身的某一部分。既然身体的一部分都不是罗笙登杜，它们的总和也没可能会是罗笙登杜，因为一组非罗笙登杜的东西总和逻辑上不可能成为罗笙登杜，正如十头牛加起来绝不可能会是牛以外的一种东西的结论一样。 　　如果罗笙登杜是我的思想知觉的话，在提到我的思想的时候为何我们要说 ‘罗笙登杜的思想呢’？如果我就是这个思想知觉，那就无需以‘我的思想’来标志它了。思想知觉还分为眼识、耳识等六识，如果罗笙登杜就是知觉的话，由于知觉有很多种，那就等于说有很多个罗笙登杜了，这也明显地是不合理的。 　　如果罗生登杜不是这身体，也不是知觉，那身体与心（注：知觉）这两种 ‘非罗笙登杜’的成分加起来之总和断不可能是罗笙登杜，所以罗笙登杜也不是身体与知觉之总和。 　　既然罗笙登杜并不存在于身体中，也不存在于心识知觉中，也非此二者之总和，那他是否存在于此二者以外呢？假设没有了我的身体与知觉，那还有甚么罗笙登杜可言呢？可见他也非存于身体与知觉以外！ 　　我们刚才用了茶杯及罗笙登杜这个人作为参思‘空性’的对像，但其他的万事万物之‘无自性’的存在方式也是一样的，我们可以透过同样的方法去禅思它们的‘空性’本质。 　　前面已经说过，物质（‘色’）并非不存在，而是无自性的，它们并非我们所想的不依条件因缘，独立自存的实在个体，说‘即色是空’并不否定依各种因缘而形成的物质之存在性。既然说‘色’是并非自性有的，并非独立自存的实在个体，那他们是以何形式存在的呢？他们的存在依赖于心念中假定为能安立的相及立名。天上的彩虹似竹米十分实在，有着自已的形相，色彩，距离等等，但若去寻找彩虹，会发现它是寻不得的，文只是依赖阳光，水分及观者之距离等因素方可存在的；同样地，我们的身体依赖着身体的各部分之组合现相而存在，它只是在我们意念中的一种现相，并非自性有的实体，所以是不能寻得的。 　　‘色’同时依赖立名方可存在，例如大家把我称为寺院的方丈，在安立了 ‘方丈’这个职衍后，我就成为了‘方丈’，在未立这个名之前，‘方丈’并不存在，在立了‘方丈’这个名后，‘方丈’就存在了，这个‘方丈’的存在依附于大家立名的过程，没有立名，‘方丈’并不存在，我的肉体并非‘方丈’，我的思想也不是‘方丈’，这个‘方丈’是不可寻得的，只赖于立名，在立名后，这个‘方丈’才存在，大家见到他时会说：‘呀！方丈来了！’所以，万事万物是以立名之形式而存在的。 　　以刚才的茶杯作例：我们已经反复说明了，不论如何寻找，茶杯的个体性并不能寻得，茶杯只是陶泥配合水份及烧制与造形等过程之组合，再加上我们的命名为‘茶杯’，它只是如此地存在。没有堪能安名的基础——陶泥，水份及制造各种因缘，茶杯便不存在；即使有了这个因缘而起之物，没有了命名‘茶杯便不存在；即使有了这个因缘而起之物，没有了命名‘茶杯’这概念，‘茶杯’还是不存在的。 　　我们在六道轮回中经历无教生生死死，是因为因果与业力的牵引之下，在过去造了业因，就必定会受生而感苦，同时又做了新的因，将来还必定会继继受生；综合这些业因，不外乎由身体，语言及意念所造作的，而这些身，语，意作业不外乎由贪贪嗔嗔痴所引发，这三毒（即贪贪嗔嗔痴）归根究底乃由我执而生的。在渐渐体悟我们所最为珍爱的身体之本质为‘空性’的过程中，我们对它的执恋也会自然退灭，种种烦恼也故此会消退，渐渐地，我们所有的痛苦的根源——我执与无明——会被拔起，从而体验到自在之境。 　　我们的痛苦，轮回生死等都源出于我们执取‘我’与其他事物与现像为有自性及实在地存在的这种错误的看法，要由轮回中解脱，必须看透体悟到万事万物的真实谛——它们的真正体性只是依附缘起及名相而存在的。如果不能生起甚深妙之‘空性’正见，即使具备了菩提心等方便，亦不能成就解脱或佛果位，故此，此‘般若空性’智慧是我们用作对治我执的方法，斩断轮回的慧剑。我们的痛苦与轮回源出于竹找们对事物的一贯错误观念，以为它们为实有，由这个‘我执，执取一个本无自性的‘我’为实有的生出了贪念，嗔恨，甚至继而作出或说出种种业因，最后受到业果之报而体验痛苦与不停的生死轮回，不能超脱。一旦能体悟了‘我’的‘空性’本质，我执即得以断除，轮回生死这个循环之枷锁也被斩断了。 　　大家单单听衲所说的并没有用，必须自已细心参思观察：这个‘我’到底是在那里？必须列出所有的可能性，然后逐一推敲，到最后会发现这个我们一生以来，或者应该说是从无始生死轮回以来，我们执恋的‘我’，并不能真正寻得。这个‘我’，以及一切万事万物，只不过是很多元素的组合，加上我们给他们的名相标志而存在的，并非个别地，客观地，有自性地存生。我们一直执取‘我’ 为实有，其实这个‘我’只是依附着因缘组合及我们之赋予名相才得以存在的； ‘我’并非不存在，只是说‘我’并非以我们一贯所以为的实在方式而存在， ‘我’是无自性，依缘起及名相而存在的。这个才是‘空’的意思，‘空性’是 ‘无自性’的意思，不是‘无’或‘不存在’的意思！执取‘我’或其他事物为自性有地存在的，是错误的见解；但若以为它们实际上并不存在，也是一种错的见解！万事万物只是因缘之组合加上我们给予它们的名相概念，并非客观存在的个体。我们刚才说过的茶杯为例：一般的见解视它为自性有——一个客观地存在的个体，若我们去参思观察会发现它的自性并不能寻得，它只是依损着陶泥，水，人工及烧制过制这些缘的组合，加上我们的概念‘这是一个茶杯！’才得以存在的；没有了缘起（即上述因缘之组起），它便不存在；没有了安立名相（给予一个名相概念）它也不存在。又如我们刚才以罗笙登杜这个人作为例子，细心参思以后，我们发现了罗笙登杜既非这肉身，也非思想知觉，也非二者之总和，我们找不到一个实实在在的罗笙登杜，他必须依附这身体及思想的组合及大家安立各相：‘这位是罗竹生登杜！’这过程才得以存在，这种就是我们所说的‘空性’，即‘无自性’的意思。依中观应成派的正见，万事万物皆非个体，皆无自性，它们都是依缘起及安立名相而存在的，但却并非说它们并不存在。 　　大家或许会觉得不太明白，这是很正常的。‘般若’是佛法中究竟之教义，并不容易略听即悟，必须反复思惟中，分析与辩论才能得以明白文字上之意义，还要再禅修方能真正地通达它的心义，所以大家不必太介怀暂时未听得明白，必须假以时日，深入参想。 　　大家若去修思‘般若空性’，必须依止明师而修学，在生起矛盾或疑惑时，向老师提问以释疑，直至对所教的内容真正消化了为止，否则不易生起正见，甚至会以为万事万物根本不存在这种断见。 　　大家真的要去修参‘空性’慧的话，单靠听经是不够的，必须参思‘我’与 ‘法’（一切现像）的本质，以智慧分析寻找这个‘我’到底是否能寻得，是在身中？在身外？在思想知觉中？在思想知觉以外？依此观察禅修，我们会得知这个‘我’实际上不能寻得，逐渐地这个实实在在的‘我’的概念会消退，然后我们把心念止住于这种体验之中，一旦这种体验开始消灭时，又重复之前所作之观察，这种以观察及专注交替的修持就是‘止观双运’，观察分析的禅修称为 ‘观’，专注于所得体验中而不另起他念叫作‘止’，所有的佛法章题，例如生死无常，因果业报等，我们都必须以此止观双运的方法来达致体悟，但起初修持的时候，我们并无能力去修‘止’，故此只可尽力而为而已。要修‘止’，就必须成就禅定，这不是一朝一夕可以达成的。单单教授修禅定的方法，恐怕也需几日几夜，要去修成禅定，更要很长的一段时间去闭关专修，所以我们不可能在这里马上教授，大家可以找机会去研学＜菩提道次第广论＞，等论著中有关修定的章节。 　　观自在所说的‘即色是空’正是说所有物质皆非自性有空，而是依附缘起与立名方有的。 选自大藏寺法台祈竹仁宝哲：甚深微妙--《般若心经》释义开示__________________

因何 · 发表于 2004-8-10 00:50

阿弥陀佛

月之辉 · 发表于 2004-8-10 19:10

是啊，能量怎么能解释自性无生，有生就有灭嘛，怎么能解释非来非不来，

释观清 · 发表于 2004-8-10 22:00

能量和空性，实在是差别极大的，居然能混起来说，也真能见到说者的佛学基础了。依现有物理学的诸种（如）“（能量）不灭”的理论，顶多说到佛教里的“色蕴”，于“有为法”上尚缺“受、想、行、识”，更无论“无为法真如”了。至于色蕴（甚至心法）的无常，普通人也能在生活中窥见一二，那种“不灭”的理论，又哪里超过了凡夫的庸常之见呢？！

宁玛巴 · 发表于 2010-2-9 16:52

大圆满的能量中无所不有。

牛哥 · 发表于 2010-2-9 23:45

原帖由 宁玛巴 于 2010-2-9 16:52 发表
大圆满的能量中无所不有。

太深奥了，请举例说明。

十八掌 · 发表于 2010-2-10 15:44

这个没什么可吵的。看标题就不看内容了。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区