【讨论】缘起=性空？

贤言碎语 · 发表于 2008-5-21 16:49

如题。欢迎各位师兄参与讨论。

慧灯元照 · 发表于 2008-5-21 19:22

不可以。
圣根本无分别智唯缘空性，不能同时缘缘起。

喜饶嘉措 · 发表于 2008-5-21 21:57

太多人有划等号的看法了，认为缘起是性空，性空是缘起。或许某些大德说过这样的话，但不理解意思，单纯照搬，恐怕结果是搬起石头砸自己的脚了，赫赫。

光明妙音 · 发表于 2008-5-21 23:08

若依應成之見，
空性是勝義諦，
緣起是世俗諦，
二者間豈相等!

另外，空性與性空，亦不相同。

贤言碎语 · 发表于 2008-5-22 18:22

:o 空性與性空，亦不相同？望仁者说。

百无一用是书生 · 发表于 2008-5-23 00:05

原帖由 喜饶嘉措 于 2008-5-21 09:57 PM 发表
太多人有划等号的看法了，认为缘起是性空，性空是缘起。或许某些大德说过这样的话，但不理解意思，单纯照搬，恐怕结果是搬起石头砸自己的脚了，赫赫。

这很重要，仁兄能否详细说说，以利更多学人？

龙吟 · 发表于 2008-5-23 00:31

在这时刻谈空性本是不太适宜的——国难在前，当念无常。

但，如果不深入空性，亦背离佛陀正法，所以该说还是要说：

结论：在世俗的角度，此二者是不能划等号的；在胜义的角度，此二者是可以划等号的。
理由：
1、依世俗说，缘起不等于空性；因为空性的所依是缘起，譬如树影的所依是树，离开树绝对没有树影，同时你也不可能找到一棵没有树影的树，但你不能说树影就是树。
2、依胜义说，缘起等于空性；因为空性和缘起都是空性，譬如树影和树，你即无法在树的所依上找到树的自性，同时你更无法在树影的所依上找到树影的自性，所以这二者都是一样的无自性——即空性。

另：佛可以同时缘空性和缘起，事实上本来就应该同时缘空性和缘起，因为那就是事实。
譬如，有一种双影画，你可以看到画中是一个美女，但只要你换个角度甚至只要换个思路，你就能看到画中是一个老太婆；你看到美女就看不见老太婆，看见老太婆就看不见美女，你永远无法同时看到美女和老太婆。
但，请用你的脚后跟想一想，那一幅画事实上画的是什么呢？我想连傻子都知道，那画的是一个美女和一个老太婆------！

chodrak · 发表于 2008-5-23 07:10

除應成派之外，各宗均認為不能划等号．

云登 · 发表于 2008-5-23 07:40

原帖由 慧灯元照 于 2008-5-21 07:22 PM 发表
不可以。
圣根本无分别智唯缘空性，不能同时缘缘起。

如果这样说的话
那么成佛之后岂不成了“睁眼瞎”？

云登 · 发表于 2008-5-23 07:44

原帖由 chodrak 于 2008-5-23 07:10 AM 发表
除應成派之外，各宗均認為不能划等号．

也未必
如相宗，认为缘起与性空都是阿赖耶识变现，既然都是变现，自然可以都统统划等号嘛
当然，还是自宗应成见最为究竟
楼上的大德论述已经非常完备，所以小的也就不再赘述了。

chodrak · 发表于 2008-5-23 07:52

"也未必如相宗，认为缘起与性空都是阿赖耶识变现"

請引教證．

百无一用是书生 · 发表于 2008-5-23 08:08

原帖由 chodrak 于 2008-5-23 07:10 AM 发表
除應成派之外，各宗均認為不能划等号．

哇，壮观！

chodrak · 发表于 2008-5-23 08:19

這個觀點很奇特嗎？格魯派的歷代大德不知說過多少遍了．

xushan · 发表于 2008-5-23 08:20

请教大德们：阿赖耶识又是怎么缘起的呢？（我刚学，什么也不知道，不要见笑）

百无一用是书生 · 发表于 2008-5-23 08:22

原帖由 chodrak 于 2008-5-23 08:19 AM 发表
這個觀點很奇特嗎？格魯派的歷代大德不知說過多少遍了．

这个观点振奋我心，赞叹师兄一句到位，一针见血！

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

【讨论】缘起=性空？

回复 1# 的帖子

回复 12# 的帖子