圣龙树说“时”

释观清

说“时”

一

时空概念，古人常举“世界”、“宇宙”而说，所谓“四方上下曰宇，往古来今曰宙，”……



佛典中说“世”，即“三世”（trayo dhva^nah），指过去、现在、未来之三时，此就是佛教有关的时间概念。然原始佛教时期，此一论题似未得展开，如《大智度论》卷一举外难云：
佛法中“数”、“时”等法实无，阴、入、界[1]所不摄故……
可见，此前之三藏佛典（特别是《阿含》）中，未见有专门论及“时”法者。或由于此“时空问题”涉及“十四无记”[2]，而不便（不能、不许）展开的缘故吧？！
佛灭五百年顷，南天竺有大德龙树出世，总结释迦如来一代时教，在所著的最著名的《中观论》中，有《观时品》，其文曰：
   若因过去时，有未来现在，未来及现在，应在过去时。
   若过去时中，无未写现在，未来现在时，云何因过去。
   不因过去时，则无未来时，亦无现在时，是故无二时。
   以如是义故，则知余二时，上中下一异，是等法皆无。
   时住不可得，时去亦叵得，时若不可得，云何说时相。
   因物故有时，离物何有时，物尚无所有，何况当有时。
《中论·观时品》唯有六偈，是《中论》最短的一品。此六偈之文义，今虽备有诸家注疏可考[3]，然亦不得无未尽言之憾。[4]

二、《智度》论“时”

幸龙树在《〈摩诃般若波罗蜜经〉释论》之序品中，还有一段“时”文，颇有补遗之功，良可参证。兹全文恭录如下：
“时”者，今当说。
问曰：天竺说时名有二种：一、名“迦罗”ka^la；二、名“三摩耶”samaya。佛何以不言“迦罗”而言“三摩耶”？
答曰：若言“迦罗”，俱亦有疑。
问曰：轻易说故，应言“迦罗”，“迦罗”二字，“三摩耶”三字，重语难故。
答曰：除邪见故，说“三摩耶”，不言“迦罗”。
有人言：一切天地好丑皆以“时”为因，如《时经》中偈说 ：
时来众生熟，时至则催促，时能觉悟人，是故时为因。
世界如车轮，时变如轮转，人亦如车轮，或上而或下。
更有人言：虽天地好丑一切物非“时”所作，然“时”是不变因，是实有。“时”法细故，不可见、不可知，以华、果等故可知有“时”。往年今年，久近迟疾，见此相，虽不见“时”，可知有“时”。何以故？见果知有因故。以是故有“时”法，“时”法不坏故常。
答曰：如泥丸是现在时（praty-utpanna-ka^la），尘土是过去时（pas/cima-ka^la），瓶是未来时（ana^gata-ka^la）。“时”相常故，过去时不作未来时；汝经书法，“时”是一物，以是故，过去时不作未来时，亦不作现在时，杂过故。过去时中亦无未来时，以是故无未来时。现在时亦如是。
问曰：汝受过去尘土时，若有过去时，必应有未来时，以是故实有时法。
答曰：汝不闻我先说，未来时瓶，过去世尘土。未来世不作过去时，未来时相中是未来时，云何名过去时？以是故，过去时亦无。
问曰：何以故无“时”？必应有“时”。现在有现在相，过去有过去相，未来有未来相。
答曰：若尔，一切三世“时”有自相，应尽是现在时，无过去、未来时。若有未来，不名未来，应名已来。以是故，是语不然！
问曰：过去时、未来时非现在相中行，过去时过去相中行，未来时未来相中行。以是故，各各法相有时。
答曰：若过去过去，则破过去相；若过去不过去，则无过去相。未来时亦如是。以是故，“时”法不实，云何能生天地好丑及华果等诸物？
如是等种种。
除邪见故，不说“迦罗”时，说“三摩耶”。
见阴、界、入生灭，假名为“时”，无别“时”。所谓方、时、离、合、一、异、长、短等亦如是，凡人心著，谓是实有法，以是故除；（不）舍世界名字语言法。
问曰：若无“时”，云何听“时食”、遮“非时食”是戒？
答曰：我先已说，世界名字法有，“时”非实法，汝不应难！亦是毗尼中结戒法，是世界中实；非第一实法相，吾我法相实不可得故；亦为众人瞋诃故，亦欲护佛法使久存，定弟子礼法故；诸佛世尊结诸戒，是中不应求：有何实？有何名字等！何者相应？何者不相应？何者是法如是相？何者是法不如是相？以是故，是事不应难！
问曰：若“非时食”、“时药”、“时衣”，何以不言“三摩耶”而说“迦罗”？
答曰：此毗尼中说，白衣不得闻，外道何由得闻而生邪见！余经通皆得闻，是故说“三摩耶”。令其不生邪见。“三摩耶”者假名“时”，亦是假名称。
又，佛法中多说“三摩耶”，少说“迦罗”，少故不应难。

今当试译之。

三、试译稿

关于“时”的问题，这里可以谈谈。
问：天竺人说“时”的时候，有两个单词可以表示，即：一、“迦罗”ka^la；二、“三摩耶”samaya。佛（经）——此《摩诃般若波罗密经》——中，为何不用“迦罗”而用“三摩耶”呢？
答：如果这里用了“迦罗”，你还是会有问题啊！（——你又要说：为什么不用“三摩耶”而用“迦罗”呢？——可见你此问问得没有道理！）
问：若是为了方便起见，应该说“迦罗”ka^la！因为“迦罗”ka^la 只有两个音节，而“三摩耶”samaya有三个音节；音节多了说起话来总要费力些吧！？
答：为了要遮除邪执、邪见的缘故，这里只说“三摩耶”samaya，而不说“迦罗”ka^la。——因为在外道经典中常用此“迦罗”ka^la说“时”。[5]
比如说，有些人（时论外道）主张：
一切天地间的一切善恶现象皆以“时”（“迦罗”ka^la）为因！就象《时经》中所说的那样 ：
时来众生熟，时至则催促，时能觉悟人，是故时为因。
世界如车轮，时变如轮转，人亦如车轮，或上而或下。
（他们——时论师——就是以“迦罗”ka^la而言“时”的。）
另外，还有些人（胜论师）主张：
虽然天地间善善恶恶的一切事物不是由“时”所造作出来的（即不许“时”为造作因），但是“时”却是不变因，是真实有的（胜论师许九事实有：地、水、火、风、空、时、方、我、意）。“时”法虽有，微细故，不可见、不可知（不容易被感知）；但是，可以凭藉开花、结果等事实，而推知有“时”的存在。往年今年，久近迟疾，见到现在的果相，虽不能明显见到“时”相，可以由推理而知道有（实有的）“时”。什么原因呢？见果，当知有因。所以说有“时”法，“时”法不坏，是常住不变的实有。
（他们——胜论师——也是以“迦罗”ka^la而言“时”的。）
（所以，佛教经典中通常都取“三摩耶”samaya以言“时”，而不用“迦罗”ka^la，这是为了能与外道的用法有所区别，以免有人——特别是那些外道师们——会混淆彼此的时间概念。）
（问：我以为上述观点似乎像是能够成立的！佛教对此难道有什么评破吗？）
答：（那我们讨论讨论，看看这些观点能否成立。）
（最初必须明确的是：依时论师和胜论师所许——不论其许“时”是能作因、或是不变因，就究竟的意义上说，都承认，“时”是“谛实有”、“胜义有”的、有常住不变的性质！这一点必须明确！否则，依世间而随许施设的“时”等的名言，我们也是不必破的！）
（那么，如果要说到“时”——“迦罗”ka^la，当不外乎“三世”trayo-dhvanah，即：过去时pas/cima-ka^la、现在时praty-utpanna-ka^la、未来时ana^gata-ka^la。打个比方吧，）比如，（就以最常见的瓶子来说，）过去世是陶土，现在世为泥团，将来世成为瓶子。（这一点大家应该都没有异议吧？！）
若说“时”是以常、一为相的话，过去世（尘土）就不能作未来世（的瓶子）。在你们的经书上说：“时”是一个事物！如果时间为“一相”的话，那三世也只是“一相”，也就没有过去（尘）作成将来（的瓶），也不会成为现在世（的泥丸）。
若说三世是相杂的话，也有过失：过去世（的尘）中并没有未来世（的瓶），所以说，过去时中没有未来时。现在世（泥丸）也一样不在过去世（尘土）中。
问：你也承认“过去尘土时”，如果有过去世，就必然有未来世、现在世，因此，“时”法是实有的！
答：你没听我先前说吗？未来世有“时”、“瓶”，过去世是尘土。未来世的“瓶”不是过去的“时”，“未来时”相中是未来的“时”，哪里有什么“过去的时”呢？因为这个原因，没有你所谓的“过去时”。
问：怎么会没有“时”呢？一定应该有“时”！现在时有现在相，过去时有过去相，未来时有未来相。
答：如果那样的话，（就得等于是说，）一切三世“时”都有自相，（各依其自相而成立，）那么，就应该都表现为其自相的“现在”时，而没有“过去时”、“未来时”之说了。即使有“未来之时”，那也不应该叫“未来”，应该名“已来”（有本作“现在”，意义全同）了——因为你许未来时住未来相，既然说“未来时”住在“未来相”上，那么，“未来”已经不是“没有来”、“将要来”，而是“已经来”了的“现在”了。
所以说，（一切三世“时”都有自相，）这话不对！（不能成立！）
问：“过去时”、“未来时”不是以“现在”相行！“过去时”以“过去”相行，“未来时”以“未来”相行！所以说，各各法相有“时”。
答：如果说，“过去时”还要待“过去”才能成立其为“过去时”，那么，此所谓“过去时”早已经不成为“（已经）过去”（的时间了）；如果“过去”不过去，那就没有过去相可得。为什么呢？已经舍其自相了。——此正如《中论·观去来品》所云：“已去则不去”。
同样的理由，“未来时”也是如此。
所以说，“时”法非实有，只是依事物的去来相而假名安立的！“时”法既然非实有，又如何能够生初天、地、好、丑以及华、果等等的事物呢？——要之，非但不是由“时”法而生起种种的事物，倒是“因物故有时”呢！
就象这样，人们在“时”相的安立上生起种种妄执。由此，为遮除这类邪见、妄执的缘故，内道在说“时”这一概念的时候，不说“迦罗”，而说“三摩耶”。由于看到五蕴、十二处、十八界种种的生灭现象，而依此安立“时”的名言；离此蕴、处、界以外，绝非另有一“时”相可得[6]。同样，所谓方、时、离、合、一、异、长、短等等都是如此，唯依蕴、处、界之生灭而安立这种种名言，无有实体。只因凡夫起执著心，认这些假法为实有的，因为这个原因，唯破除其妄执，而不舍世俗名字、语言法。
问：如果说没有“时”，为什么戒律中，又有听“时食”、遮“非时食”的戒条呢？
答：我先前已经谈到了，世间假名安立有“时”，胜义中无“时”相可得！所以，你的问难不成立！此处所说的“听时食而遮非时食”，是律典中的结戒法，在世俗中不能抹杀它的施设功用；但不是第一义上的实有相，因为第一义中，“我”、“法”的实有相尚不可得，所谓“物尚无所有，何况当有时”呢？
诸佛世尊制戒之缘起，是为了令佛正法久住、而楷定佛弟子的威仪行持，令僧众和合无诤，（具体说来，有结戒十义，）在这里，没必要再去推求：有哪些是实法？有哪些是“名字”假法？哪些相应？哪些不相应？什么法如是相？什么法不如是相？因为戒律是随顺世俗法而制定的，所以，没有必要在这上面再兴争论！
问：那么，在佛法中，提到“非时食”、“时药”、“时衣”的地方，为什么又不说“三摩耶”而说“迦罗”了呢？
答：这些都是在律藏中才提到的，毗尼藏，即是同为内道的白衣居士们尚不得听闻，外道又如何能够得以听闻并因此而生起邪执、邪见呢？！佛教其他的经、论是付与流通的，所有人，不论内、外道都能够看得到、听得到，所以要说“三摩耶”（以示与外道间的区别），令听、读者不易生起认“时”作实有的邪见。又，“三摩耶”是“假名”时，（“迦罗”是实“时”），是假借名言而安立的。
另外，佛法中说“三摩耶”的时候多，说“迦罗”的次数少，说得少的缘故，不应该有什么问题。

[1] 阴、入、界：即五蕴、十二处、十八界。旧译作“阴、入、界”。

[2] 十四无记：又作十四不可记、十四难。乃十四种之不记答，为佛四记答中之“舍置记答”。即对于外道以颠倒之见来问难之十四种事，而佛则舍置不答。《大智度论》卷二：“何等十四难？世界及我常？世界及我无常？世界及我亦有常亦无常？世界及我亦非有常亦非无常？世界及我有边？无边？亦有边亦无边？亦非有边亦非无边？死后有神去后世？无神去后世？亦有神去亦无神去？死后亦非有神去亦非无神去后世？是身是神？身异神异？”

[3] 《中论》此段文意，另见《〈观时品〉研究》

[4] 或龙树另一部十万偈的《无畏论》中有其广释，惜今吾人未能得其传习也。

[5] 梵文“三摩耶”samaya另外还可以表示“众会、一致、平等、规则、教理”这些文义，密宗又以“三摩耶”samaya为誓言、戒律，如是种种，含义较广，故相对不易令人执有实“时”。“迦罗”ka^la则不然，只表示“时”之一义而已。故凡夫、外道容易在此名言上生起实执——一般人常有依名责实的习惯。

[6] 此即《观时品》所谓“因物故有时，离物何有时。”

故乡

想起“时轮”用的就是Kala-chakra。不知关于这个，有无祖师的讲说。

奧斯卡

我書櫃的書說"時"
時報出版
尋找時間的起點
作者:克拉克.布列斯
譯者:范昱峰
時間究竟為何物？它無所不在，卻又無處可尋,１８８４年的本初子午線會議,建立了全世界通用的標準時間制度,造就一段不凡的時間革命,這本書以深刻思考與宏觀角度,領人走進引人入勝的科技文化之旅...
在我們所謂的量化層次,時間和空間是無法分別的,因為它們可能早在大霹靂之前就存在


反時間的證明,
它們被通稱為數位分水領,行動電話.電子郵件.DNA。電腦傳輸.儲存和恢復,它們都已超越時空連續的固定時間和故定空間的概念.....
與時間交談
最大的時間竊賊就是奴役制渡,永遠在侵蝕他人的時間.....
黃帝的專屬財產
在古代中國,新登基的黃帝可隨心所欲重定年號,設定日曆....
蠻有趣的一本書....

harrypotter

观清师太牛了。。。

百无一用是书生

原帖由 harrypotter 于 2008-4-19 09:14 AM 发表
观清师太牛了。。。

牛就牛在，因为观清了物生物灭，所以才不会上依附于物的［时相］的当！而凡夫多半很想绕到物的后面去，把［时］给单独地扒拉出来

清凉子

《金刚经》云：过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。

扎西拉姆

观清法师太有"时"间了!