批评其他上师，将造下你自己的上师也被人批评的因果?

上善如水

批评其他上师，将造下你自己的上师也被人批评的因果。。。。

这个理论好像不知道正确不。批评其他上师，大概造下自己被批评的因果，或者以后很难遇到上师的果，但是不是会造下自己的上师也被人批评的因果，我不肯定。这里纯粹从佛法讨论，和原来话题无关，所以分开说。大家有兴趣的，可以讨论一下，但和原来话题无关，不要扯为一谈，我们单讨论：是不是会造下自己的上师也被人批评的因果。。。纯粹佛法讨论。我没想过，好像有道理，又好像不正确。。。我不敢说，让我想想。。。。

manjusri

哦，改到这里了。
我们不评说自己不是很了解到师傅就是了。

Kwellwe

根据“不作不受”的因果规律，批评别人人的人只会造下“自己”被批评的因，而不是上师被批评。（这一点非常明显，上善师兄已经果报现前了）;P

manjusri

呵呵，你使坏。
上善师兄不会上当的。
她只是提个问题罢了。
佛陀在世尚有人谤，何况我们的上师？这个是缘份，可以被度的缘分，比没有强多了。

牛哥

有些爱批判他人上师的人连上师都没有，难道要累及来世？;P

妙莲花

正确的批评是好的
恶意的批评是诽谤

前提是哪一种呢

百无一用是书生

有点道理
但只是世俗百姓的一点道理
有道是：
你不动我，我不动你，你若动我，我必动你，以眼还眼，以牙还牙
但那时的［批评］，不是为了［彼此良心和正义］的公平探讨与评判，而只是为［还击］而进行了，所以它是一种民间暴力，因为你伤害了这个［我］，所以［我］必让你为此补偿，这当然也算是一种因果报应，而正人君子不肯为，就算受了委屈也不会，因为这不是［报应］是［报复］

所以你们觉得这么鼓吹这句话，还和佛教沾边儿吗？
大家都搞世间法，谁也别为真相站起身来说句话，是也好，非也好，保证都是［善有善报］［彼此和谐］，那就把原则给糟蹋了，所以［批评］，还是要事先界定好它是属于公正？还是属于歪曲？

若茶

不赞不谤陌生师

这出自华智仁波切〈〈自我教言〉〉

龙吟

批评=诽谤？

原以为老大是个聪明人，现在看来和我差不多，有时候就是脑筋不转弯--------

百无一用是书生

批评其他上师，将造下你自己的上师也被人批评的因果?


这句话乍一看,很对,细一看,不然,妙就妙在它有意混淆了具体和一般的关系,原则与是非的界限,而直接击中或者利用了弟子爱师护师的一片心,把为佛法拒理力争的学人和修养很差搬弄是非的小人行为混为一谈, 让人背上投鼠忌器举步为艰的思想包袱, 在自陷泥潭的踌躇中, 让正直的人噤若寒蝉, 眼睁睁给那些别有用心者的行为,留出一条前行的道, 它既打中了学人的情,也一时蒙蔽了学人的智, 在含糊其词中,打向你的人性软肋------有所爱, 就有所惧,  有所惧,就有所止,所以它是寒光闪闪好不厉害!

其实这句话的使用,是要看用在什么特定的时间场合下,具体情况具体分析,得出的结果全然不同,这需要弟子明慎的抉择和[度]之把握, 一个弟子, 承受师教,平日对佛法倾注了全部的忠诚和感情,今见多人行为乖违,有损佛教,而且其势大行,俨然时代正统代表,不去据理指出损害,提出质疑,反而为爱一己之师之顺缘, 视若罔闻, 唯唯诺诺, 这是爱师胜过爱教爱法, 因爱生障也, 若其师是具格上师, 见到弟子因爱自己竟这番做派,不知心中是如何滋味?!  在旁人眼里,其人也是世间法上[精明人],而拿佛法送人情的[自了汉],其实只要出于公心,有理有力有节,一个弟子就是对得起师父对得起因果对的起佛法和良心,何惧之有?况且一旦佛法整体衰败,就是你师再无人评谤, 也必将落个佛教整体皮之不存,毛将焉附大势已去的哀叹,观今天下局势,正为此写照,所以批评的动机,内涵和它的时间意义之不同,在此案中实在是太大了,岂能笼统含混之?

所以从各个终极的角度看,单纯地去用这种说法,实在是无法安立的!一切都是观待的,需要具体地去分析!还是那句,只要学人出于公心,有理有力有节,这句话就不成立,否则因果就乱了

相反,那挥动此幅大旗的人,如果有意混淆它, 就是过度使用它, 凡是过度,不是无知, 就是别有怀抱把水搅浑-------以使自己金蝉脱壳, 这也是世间透查人心,攻占人心的战术之一

上善如水

manjusri说：
哦，改到这里了。我们不评说自己不是很了解到师傅就是了。

回：
改到这里是因为只是好奇这点，和原来话题或人物都无关，以免误会，所以分开谈论。
您的回答可能对，可是没有回答我的问题啊。我不是说大家要评说或者不要评说，我只是问，大家认为因果如何而已。


初学的人说：
不赞不谤陌生师

回：
问题是‘批评其他上师，将造下自己的上师也被人批评的因果吗? ’，您的观点很好，但和问题无关。

妙莲花说：
正确的批评是好的恶意的批评是诽谤前提是哪一种呢

回：
不是吧？！您的定义我不肯定对。虚构的才算是诽谤吧？是事实就不算诽谤，哪怕恶意。如果是事实，而我出于坏心恶意地到处说，可能是恶业，但应该不属诽谤。
没所谓，反正这里只是讨论因果，所以没有固定前提。。。我们就假设诽谤好了。问题：诽谤别人师父，果报是自己师父被诽谤吗？我认为应该不是。诽谤别人，果报就是自己被诽谤，否则，好像因果上说不通，不合理。


牛哥说：
有些爱批判他人上师的人连上师都没有，难道要累及来世？

回：
结论：没有上师的人有福了，可以多批评别人师父，因为他没有师父，所以他没有师父可被批评。。。逃出因果了。。。哈哈。。。你这点，听起来好像比较如理。。。

扎西拉姆

吼吼,换个例子想一想,我打了人家的儿子,我的儿子会不会被人家打?
我曾经在哪里看到过,说如果那个人家的妻女,自己的妻女也会被人家那个.
这个又怎么说?

至寶蓮花

咎由自取，因果自負。按理說，你批评他人是你爽，不關上師的事吧？你批评他人，你上師爽，也許才有可能沾邊吧？:loveliness:

花沤

ec

[ 本帖最后由 花沤 于 2008-3-11 11:58 PM 编辑 ]

上善如水

嗯，至宝莲花理论有点容易判断。谁爽了就谁有罪，这理论看似混账，实际上，貌似点出了关键啊。。。。

佛陀年代，一个比丘尼出了点情况，也是按这个方法判断有没有犯戒、有没有罪业、有没有果报的。。。

嗯，这个‘谁爽了就谁倒霉’判断定义法，我记下来。。。不错不错。。。

[ 本帖最后由 上善如水 于 2008-3-11 11:58 PM 编辑 ]