绳子与蛇

喜饶嘉措

在黑暗的地方我们看到一条绳子盘在那里，最初会以为那是一条蛇，这样的情形常会有的，因为害怕被蛇咬了。开始的这种心并不是我们要破的。帕邦喀大师在这里讲得很详细：开始我们将盘绳看成蛇：“那是一条蛇！”这并不是我们应该破的，如果我们将所见的盘绳看成是真实的蛇：“那真的就是一条蛇！”这才是我们要破除的。这二者是有区别的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这是贺老三主要道讲记里面的一段话，谁帮忙解释一下黑暗、绳子和蛇都比喻什么。

随喜常乐

无明、无常和常
替换以后觉得意思上能讲通

箐竹

说说我的理解。这里讲的应该是破实执，绳子似乎是指色法。开始把盘绳看作蛇，是世俗上的见闻觉知，并不破除。而进一步将其看做真实的蛇，就是认为诸法谛实有，这个是要破除的。

我也是个不懂装懂的，请懂的来解释吧。

leng

无明?颠倒?执实?

点燃一盏心灯

此处是最开始学习广论就不明白的地方，到现在也仍然不明白，感谢提出。试答如下：
黑暗－－指无明。
绳－－指蕴。
蛇－－指实有之我。
贺老本意是否说：看成蛇是显现实有。看成真实蛇是耽着实有。所以破的是耽着实有。而非显现实有。｛个人认为：这里的破是否指限定一个界限了？｝

或者换句话说：即破－－将依蕴之补特伽罗之施设有耽着为实执有。
此施设有与实执有，都不是应成所指。见瑜伽师地论。

[ 本帖最后由 点燃一盏心灯 于 2008-1-17 10:53 AM 编辑 ]

点燃一盏心灯

另，补充一下，此处在广论烦恼生起次第，似是指无明与萨迦耶见为异者。
因为无明｛天黑暗｝，所以把五蕴｛绳｝误认为实有的我｛蛇｝。

[ 本帖最后由 点燃一盏心灯 于 2008-1-17 10:41 AM 编辑 ]

lgq

无明 无常 常

喜饶嘉措

还有其他人的说明吗？

洛桑顿珠

＂帕邦喀大师在这里讲得很详细：开始我们将盘绳看成蛇：“那是一条蛇！”这并不是我们应该破的，如果我们将所见的盘绳看成是真实的蛇：“那真的就是一条蛇！”这才是我们要破除的。这二者是有区别的。
＂

说说我的理解。其实其中关键是在为何开始不是我们应该破的。
开始所见的，指境。就是境上本没有的自性，我们错误的执为是实有自性的。意思是说，本来没有的自性，我们把它看成实有的了，就是广论毗钵舍那中所说的理所破，其实并不是我们所要破的，因为本来就是没得滴。
接下来，在自己的心识上会生起一个执实，“那真的是蛇”，这就是我们心识上的实执，是存在的，是我们所破的目标。就是广论毗钵舍那中所说的道所破。

ARBZND

名言施设的三个条件中，绳是施设处（也是唯名安立的），蛇是名言，颠倒的名言识将蛇的名言安立上去，这是世俗上错乱的安立，这种错乱世俗名言量也能破除，但是让我们生起恐惧的是觉得有一个实在的蛇从“蛇”（绳子）那边成立过来，这是所要破的实有自相的执著。
胡乱说的，答非所问了，呵呵

[ 本帖最后由 ARBZND 于 2008-1-17 01:08 PM 编辑 ]

喜饶嘉措

原帖由 洛桑顿珠 于 2008-1-17 12:13 PM 发表
＂帕邦喀大师在这里讲得很详细：开始我们将盘绳看成蛇：“那是一条蛇！”这并不是我们应该破的，如果我们将所见的盘绳看成是真实的蛇：“那真的就是一条蛇！”这才是我们要破除的。这二者是有区别的。
＂

说说我 ...

洛桑兄可否把这段话的比喻含义都指出来？这样更容易理解原文意思。

清凉子

我理解，我们中观见要破除的，是自性上的执着，而非否定世俗谛的实有。
“开始我们将盘绳看成蛇：“那是一条蛇！”这并不是我们应该破的”
---------这是世俗谛的认识。对或错，用世俗智慧就能解决。
“如果我们将所见的盘绳看成是真实的蛇：“那真的就是一条蛇！”这才是我们要破除的。”
---------中观见要破除的，就是这种将绳“无中生有”的赋予了一个虚假的“蛇”。

黑暗--------无明；盘绳-----缘起之物；蛇------无中生有的虚假的自性。

洛桑顿珠

sorry,喜饶兄,我查了一下原文,联系上下文来看，这里是在讲显现境和所著境的区别。

引文中说：

如果要细说的话，我们所观察的应该是所著理，而非是所现理，所破除的也应该是所著境而不是所现境。这些可作一个摄颂：“分别安立故，须依安立所依与能安立，依他缘而生，无自己这方面之有，此等应决定。”
[所著境]就是我们心里执著的境，是将境上所见看成实有，这是应破的。
比如，你在黑暗时见到盘绳，乍见之下你于盘绳安立为蛇而自思到：“哎呀，一条蛇！”其后你忘了蛇是你安立的，开始感到蛇是从盘绳这边成立过来的。像这样的显现并不是所破，将这样的显现执为实有才是所破。

这里的盘绳，比喻是显现境，是名言上的安立。初见之下误以为的蛇，也只是自己安立的，虽然是颠倒的。但当觉得这蛇是很实有的时候，就是比喻为所著境，就是在纯粹的显现境上加了俱生我执。一般我们凡夫观察境的时候，一开始是显现境，但由于无明的关系，就马上会觉得境很实有，很有自性，从它本身那方面就可以成就的，从而产生贪嗔等烦恼。所以应成从这点上会说，凡夫所见到的境都是错乱的。我们所要破的，是所著境中执为实有的那部分。
还有一个类似的比喻，就是魔术师变化出的老虎狮子，观众以为是真的，会感到很害怕。但魔术师（比喻为获得空性正见的圣者）知道老虎是他变出来的，不是真实的，所以不会产生恐惧的心。

PS：
文中接着一段：

如果我们将平时自己所执实的[我]，用正理观察，直到它慢慢消失了，这就是初见空性。要做到这样需要先去寻找自己平时所执实的境是如何正在被自己所执实着，这当然是很难找的。我们可以找到所执的境，如果将境观察得不实有了，心就不再执实，那时所见的空性就是初证空性。如果想先在心上破执实，那是破不了的。

这里才是在说，先用正理观察，破除境上的实执，是理所破。接着才能破除心识上的执着，称为道所破。

喜饶嘉措

赫赫，认可洛桑兄13楼的观点。
如果在这里把蛇比喻为实执，典型的错误了。应该是指错乱的显现。圣者出定后也仍然存在这样的错乱显现，只是不执实而已。只有佛远离执实及错乱显现。那么，说蛇（错误的显现）不是要破除的，似乎不太妥当。只能说暂时无法破除而已。毕竟这显现也是错乱的，绳子不是蛇。
不过，这段讲解说老实话，我并不认为很清晰:$

智慧光

赞叹洛桑兄和喜饶兄！