多识活佛对三净肉的解释好象是错的

000

多识活佛说：“三、佛律中并没有完全禁止吃肉，而允许吃“三净肉”，“三净”就是眼净、耳净、心净。“眼净”是没有亲眼看到杀牲的情景；“耳净”是没有听到宰杀的情况；“心净”是心中没有杀牲吃肉的念头，也没有为专供自己食用而所杀的嫌疑。”

好象是：不见为己杀，不闻为己杀，不疑为己杀。
亲眼看到为别人杀的肉，应该是三净肉吧。

[ 本帖最后由 000 于 2008-1-16 05:11 PM 编辑 ]

唐多

亲眼看到为别人杀的肉，应该是三净肉吧。
----------------------------------------------
亲眼见杀还能叫做净吗？佩服你、、、、、、

000

律中说：“我听啖三种净肉。何等三？不见不闻不疑。不见者，不自眼见为我故杀是畜生；不闻者，不从可信人闻为汝故杀是畜生；不疑者，是中有屠儿，是人慈心，不能夺畜生命。我听啖如是三种净肉。”

牛哥

见是“不净”的充分必要条件之一，我在前面已多次举例说明了，不再说了。

000

重点是见的什么。

000

"不见者，不自眼见为我故杀是畜生"

pengcuo

-------以强调不见,不闻,不疑的解释以陈义孝居士编,竺摩法师鉴定的<佛学常词汇>为代表,解释如下:

【三净肉】
--------------------------------------------------------------------------------
三种清净的肉，即
　　一、不见，我眼不见它被杀时的情景；
　　二、不闻，我耳不听它被杀时哀叫的声音；
　　三、不疑，它之死不疑是为我而杀者。
--------------------------------------------------------------------------------
FROM:【佛学常见辞汇】


---------以强调不为我杀做解释的,以<佛学大词典>和<三藏法数>为代表,解释如下:

【三净肉】
--------------------------------------------------------------------------------
　　﹝出十诵律﹞
　　［一、眼不见杀］，谓自眼不见是生物，是人不为我故杀，是名不见杀。
　　［二、耳不闻杀］，谓于可信之人，不闻是生物不为我故杀，是名不闻杀。
　　［三、不疑杀］，谓知此处有屠家，有自死者，亦知此人不为我故杀，是名不疑杀。如上三种，名为净肉，有病许食。
--------------------------------------------------------------------------------
FROM:【三藏法数（明．一如编）】



【三种净肉】
--------------------------------------------------------------------------------
　（名数）一我眼不见其杀者。二不闻为我杀者。三无为我而杀之疑者。此谓之三净肉。小乘戒中不禁比丘之食。十诵律三十七曰：“我听啖三种净肉。何等三？不见不闻不疑。不见者，不自眼见为我故杀是畜生。不闻者，不从可信人闻为汝故杀是畜生。不疑者，此中有屠儿，此人慈心不能夺畜生命。”然楞伽楞严梵网涅槃等诸大乘经一切禁之。涅槃经四曰：“迦叶菩萨复白佛言：世尊！云何如来不听食肉？善男子！夫食肉者断大悲种。迦叶又言：如来何故先听比丘食三种净肉？迦叶！是三种净肉随事渐制。”
--------------------------------------------------------------------------------
FROM:【佛学大辞典】

可见有两种不同解释.

pengcuo

由上可知,佛学大辞典,和三藏法数,依<十诵律>解释三净肉,强调不为我,
不知道<佛学常见词汇>依什么律本解释三净肉,不强调不为我,强调不见,不闻,不疑为我.

前辈可有知情者?

pengcuo

原帖由 000 于 2008-1-16 05:00 PM 发表

亲眼看到为别人杀的肉，应该是三净肉吧。

楼顶是否有些学究气了?

亲眼看到为别人杀的肉,如果你不吃,理论上可能是三净肉.但是如果你也参与吃,还是三净肉吗?

不争得杀生取肉者的同意,难道你要偷吃不成?

如果争得同意,就是为你杀,就不是三净肉.

有道理吗?

愿有正见

我一向将他视为我未来的一位上师,所以对师父的师父当然得敬重了.


不见为己杀        "眼净”是没有亲眼看到杀牲的情景   

不闻为己杀       “耳净”是没有听到宰杀的情况


不疑为己杀        “心净”是心中没有杀牲吃肉的念头，也没有为专供自己食用而所杀的嫌疑。”

没问题

000

“不知道<佛学常见词汇>依什么律本解释三净肉,不强调不为我,强调不见,不闻,不疑为我.

前辈可有知情者?”

是啊。如果找不到经典依据，<佛学常见词汇>的说法恐怕就是错的。

000

“楼顶是否有些学究气了?

亲眼看到为别人杀的肉,如果你不吃,理论上可能是三净肉.但是如果你也参与吃,还是三净肉吗?

不争得杀生取肉者的同意,难道你要偷吃不成?

如果争得同意,就是为你杀,就不是三净肉.

有道理吗?”

比如甲为乙杀的肉，杀完了，我去了乙家，乙请我吃。

那么，一、我不可能是偷吃。二、此肉肯定不是为我而杀。

对否？

000

“我一向将他视为我未来的一位上师,所以对师父的师父当然得敬重了.”

敬重不等于盲从。我爱我师，但我更爱真理。广论中说弟子相时，说须具智慧，辨别师父说的是善说还是恶说。

请指正！:)

[ 本帖最后由 000 于 2008-1-17 10:06 AM 编辑 ]

pengcuo

原帖由 000 于 2008-1-17 10:00 AM 发表
比如甲为乙杀的肉，杀完了，我去了乙家，乙请我吃。

那么，一、我不可能是偷吃。二、此肉肯定不是为我而杀。

对否？

从<佛学大辞典>,<三藏法数>和<佛学常见词汇>三个解释来看,前两者似乎也说不见不闻,但主要倾向于不为我杀.尤其在不闻上,说是"不从可信人处闻",那么这人如果不可信呢,闻杀进而吃了又当如何?细究起来,依<十诵律>知三净肉,似乎重在强调不为我.只要不为我,可信人处闻,也无不净,可吃.这么说来,000提的这个假设,也有一定的道理.

<佛学常见词汇>在不见不闻上没有强调不为我杀,强调的是只要见到听到有牲畜被杀,就不去吃它的肉.这是否比前两者,打破了为我不为我的判断倾向,在慈悲心上体现得清晰一些呢?当然戒相要求更加严格.

另外,前面那个说,如果<佛学常见词汇>没有戒律依据,可能是错的说法,也不宜早下.有没有戒律依据,我们现在还不知道,可能是有依据的..在没有确凿依据之前,从上面的分析来看,强调只要见到闻到杀生之事,就不去吃其肉.在<十诵律>基础上的戒相,可以说更符合大乘发心.

所以问题归纳起来有两个:

1,<十诵律>里的不见不闻不疑,是不是先要不为我杀?如果确定是为我杀就属不净肉,如果确定不是为我杀就属净肉.这么说对不对?

2,<十诵律>基础上要求进一步增上的戒相,有依据就是肯定没问题,没有依据就是戒上加戒.但是,在没有明确依据的情况下,现在承认后者,忽略前者,是没道理的.

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2008-1-17 11:20 AM 编辑 ]

000

既然 十诵律 这么说，那亲眼看到为别人杀的肉是三净肉这一点就可以肯定。
所以，多识活佛在这一点上说错了这一点应该也就可以肯定。
:)