当年三大寺和密院

云水堂主

当年
三大寺：学僧是不可以学习密法，寺院的各僧院念诵的也就是《真实名经》、《般若心经》、《度母经》、《释尊赞》等。如果有供斋就念《度母四曼扎供》、《十六上座供养法》等“大众化”仪轨，顶多还有《上师供养》。念诵也主要是读诵和传统的唱调，铙、鼓、号不常用。诸如《能怖金刚十三尊成就法》等涉及高级密法的，学僧根本就不允许有相关书籍，更别说看！
密院：在平日里，学僧是不允许随便使用铃杵。除了每年一度的开光法会时，由学院发放一种特大号的铃杵使用，法会结束后返交公家。

bbst

难得！！难得！！！

上善如水

我在西藏未能於法多作聞求，是什麼原因呢？當時學習者在格西學業未竟之前，若前往聽课外的其他法，諸執事會有所不悅，上辨經場時也會禁止約束。特別是在嘉戎康村內部，如果僧人放下課程中的固定辨經及學習，而跑去聽其他法，康村執事會加以責罵，很不高興。当时1 有位謝嘉格西，他非常知名，經論很好，為公忘私，言談直爽，在名冊中列名第一。他再三說道：「以前在我們这代學習時，前往康村諸功德主處唸誦《甘珠爾》、累積《度母讚》十萬遍的時候，一有集會，學經者都會就當時各自辨經進度，讀誦課程經本，相互討論，到了晚上就複習。近來一有集會，那些學經者却是人手一冊短函，这就是聽课外佛法演講所导致的。在進行常規學習之時，不是学其他法的時候。如果要学其他的，應在核心學業完畢後再聽。」我也沒有特別意願要聽講課程外的其他法，只一心一意背誦課程複習經本、到辨經場辯論。想到現在我能對教法有稍許貢獻，雖當時未能多学課程外的其他佛法，也不後悔。

注：
这段其实也包含了不允许在學業未竟之前课外学习密法等的意思。文中所说的‘人手一冊短函’，是指密法本尊仪轨等法本。

[ 本帖最后由 上善如水 于 2008-1-10 07:53 PM 编辑 ]

上善如水

。。。在三大寺畢業後，僧人可以回鄉弘法，也有些會入山進行閉關，有些則選擇進入密院進修密法（當然，欲學密法的人不一定要入密院，大部份人都只私下依師學法而自行專修。在三大寺中，也常有學僧低調地學密法及修持密法，但這必須低調地秘密進行，嚴格上來說並不符合寺規）。。。

。。。我也在課餘依同僧堂中的拉旺仁寶哲(Lhawang Rinpoche)學法及學醫。這位仁寶哲是一位明醫，我在他處學到了很多醫學知識，閒時也自己學習醫典中的內容。三大寺中嚴禁學習佛法課程以外的學問，所以我學醫的事情只可偷偷地進行，不能讓長老們發現。。。

上善如水

○修密法也可以修顯宗嗎？

◎要修學密法，首要修件便是要具備顯乘教法及證悟之基礎，否則便根本未具足修密法及接受灌頂之根器。現在的人喜歡走捷徑，一開始便一窩蜂地追求密法，又有很多上師爲了名利而迎合這類人的要求，造成了佛法顛倒的現象。很多人以爲藏傳佛教就等於密宗，這只是他們的無知而已。藏傳佛教包括了小乘、大乘顯宗及大乘密法所有的教法及行持，並不能說藏傳佛教就是密法或密宗。格律派的學僧，先要在色拉寺、甘丹寺及哲蚌寺等佛教大學研學顯乘教法約二十年。在遍學中觀、般若、俱舍、釋量及戒律部教法以後，才可以修學密法。在未畢業以前，學僧不得接受密法，這三間寺院中亦禁止傳授及修持密法。在畢業後，僧人可選擇入密院學密法或私下求法，也有很多根本不選擇修學密法的。衲便是經由二十多年的顯乘經教訓練後才學密法的。如果沒有顯宗的根基，不可能修密法。所以我們並不能視'顯'及'密'爲對立的兩派，只能視它們爲次第；密法似是大廈的頂樓，必須經過下面的顯乘教法而證悟方能得入。修密法的人，不但可以也修顯乘教理，而且必須先修學顯乘教理。

智生

这样的帖真是好帖.随喜.这些才真正是我们大部分同修的共同学处!

俗人

如此看来所谓三大寺僧人集体修诛法的事,实在是贾雨村言,可笑,又从另一方面来说,散布此种言论的者,实际是在毁谤清净僧团,果报可怕,亦复可悲.

pengcuo

看来三大寺一向有严格的规定，但也常有不严格执行规定的人．这就难怪了．没有缝的房顶不可能漏雨．

对前面几位格鲁师兄介绍三大寺的文字，感谢，让我这个不了解三大寺的人，知道了三大寺的一些真实情况．

对此，我恭敬并信服三大寺的教学风气和管理制度，至于坚持认为有关三大寺历史上发生过的那件事不可能发生的观点，似乎在这几贴之下被撕开了口子．不过我并不认为有缝的房顶一定会漏雨．但那个缝隙倒可能渗进雨水，这个可能性已经在这贴得以显示．（这里有个意思明确地指出来：说三大寺里某些人的行为，并不等于诽谤清净僧团！另：相关传记原文中从未说三大寺集体修法，这个＂集体＂的观念是后人演义出来的．所以我个人认为，因这个演义造成对三大寺产生的负面影响和责任，与传记原文无关．）

个人意见，仅此而以，没有更多的深意，不必臆测．这贴收下了，待日后有缘时，再继续分析．这贴不再回复，我个人也无意对此主动做什么证实和调查．谁有兴趣谁去做吧．

另外，楼上说在家人不需要学密法，这话不对．我认为三大寺的学僧有传承教法的职责，所以必须花大力气集中全部精力学好这些教法，同时人的精力是有限的．他们的责任在此，所以他们要全力以赴地这么做．这和在家人不需要学密法，扯不上关系．

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2008-1-11 11:19 AM 编辑 ]

bbst

严格地按菩提道次第修学也是如此，先显而后密。没有显法的基础，密法无以建筑。

ZEN.C

看原文：

在他写下阐释《入菩萨行论•智慧品》之讲义《澄清宝珠论》后，此论立刻传遍了雪域东方及卫藏等地之大小寺院。有些愚痴且不明所以之执着宗派分歧之人到处煽风点火，拉萨三大寺之僧众受其挑拨、蒙蔽，开始对麦彭仁波切修起诛法仪轨，他们使用了密宗中六十铁室等猛厉降伏法，还有显宗中《心经》之回遮法等显密诛法，以此试图危害尊者。


——如pengcuo所言，原文粗看确实可以用“相关传记原文中从未说三大寺集体修法，这个‘集体’的观念是后人演义出来的．”来诠释！

但是不是确指“估计是个人行为，只不过未必一个人”呢，细看就不是喽，“拉萨三大寺之僧众”，首要是要满足“三大寺”皆有，哲蚌、色拉和甘丹都得有，就算一个庙出一个，也就是三个了，如果我没记错，四个僧人就构成僧团了吧？何况宁玛的兄弟们，你们觉得三大寺各有一个僧人出来“诛”麦彭仁波切，能扯得上“拉萨三大寺之僧众”这么顶大帽子么？

如果这件事是没有的，有没有“诽谤清净僧团”，我这么一说，大概不管格鲁的还是宁玛的都能心知肚明！

三大寺当时是什么情况，我想这几天格鲁的兄弟们引证各种资料，说得很明白了。也就是说，如果这件事是三大寺官方出面，连铁杆宁玛人士pengcuo兄都以为是不可能的，他这几天的帖子都讲得很明白了。

但如果如pengcuo理解的那样，只是“房顶”的“缝”在作乱整蛊，想必就与三大寺的官方无涉，但后来传记中又有一段就颇让人费解了，不是官方行为，“十三世DL喇嘛土登江措其后亲派人员至他（麦彭仁波切）面前忏悔，请求能得到他的宽恕。”又所为何来？十三世DL喇嘛有没事就向人道歉的爱好？不会吧？这未免太诬蔑他老人家了吧！

何况，如果不是官方行为，又必须集齐三大寺僧众，只怕是极难之事，为何？不说别的，就说甘丹寺在远离拉萨市中心的山窝窝里呢，如今有车有公路，进去都是画时费力的，何况在麦彭仁波切的年代？还无有官方认可，支不得乌拉差役，又必须出席，否则就变成“两大寺诛麦彭”，宁玛的兄弟们，你们实在是很会难为人呢！：）

所以，种种与事实不符的说辞，纵然有布谷鸟式的婉转，在事实的寒冰面前又有什么意思呢？这篇传记关于此的荒谬论述，是今天宁玛人士也无法自圆其说的吧！

我想，格鲁是宽容的，因为我知道，断不会有一个有良知的南京人会允许一个日本人站在南京的城头说：那个事（南京大屠杀），我们的父祖在教科书里这么写了，我就信了，信了我也没认为别人都是傻瓜我们就是人精，这太肤浅了，是不是．至于你们怎么看这事，那真是你们自己的事．你们完全可以不信．

而pengcuo兄居然可以公然的在格鲁的论坛上说事虽不同、理实无二的一段话，还说得那么理直气壮、振振有词！全不顾那些“村妇之言”背后的可怕因果和对别人造成巨大的伤害！

我听说了，不少宁玛的兄弟们对我的“村妇”之说很是不满，但你们也想想，如果这个事不是因为无知造成的，而是知道还有意这么写的，事情就变成什么性质了？难不成真的要把“村妇”变成“毒妇”你们才心安吗？

善慧精勸

其實這很奇怪的。我覺得寧瑪的法也很好，但很奇怪是現宣傳寧瑪巴的人，一定要扯到格魯頭上。如老談說的持一見地去修不對呀！先來一個空再來一個樂雙運呀！再加一個亦是唯一一個傳記裏的三大寺僧人去誅一位寧波車。連老談弟子也講不敗傳記就只得一個，又怎能叫人相信這唯一資料？

看來雙方一定是有緣起問題，後人總是讓不得對方存在似的。

善慧精勸

我也看過老談譯的《光明藏論》，總是想不到有甚麼問題，令人大起嗔心去誅。可能我功力不夠吧！

善慧精勸

不如這樣講啦！我scan一下五明所寫的論，或者看了老談的書，總之裏面的內容或者有關格魯的事，跟我看到的是兩碼子的事！

如說格魯只有持高高一見地去修，不能證得大平等性等，殊不知教傳大手印便是從修上覓見。又如二無我等，五明硬要說聲聞的法無我只是破除了五蘊，宗大師講的不對，卻又沒有理由。

總之老談看的格魯總總是怪怪的。