老鹰吃小鸡

sugigi · 发表于 2008-1-6 18:21

老鹰吃小鸡时，小鸡已经偿还了业果，而老鹰却造了新孽..

所以其中更可怜的是老鹰..

同理，小偷偷某人钱的时候，我们抓住小偷时，只是在帮助小偷，而没有帮助那个被偷的人。

这样想，对不？

福寿狮子海 · 发表于 2008-1-6 18:34

类比不当！

龙吟 · 发表于 2008-1-6 18:36

错，因为那个被偷的人根本就没有被偷的业果，所以才会让你抓住小偷，否则他就会被偷。

福寿狮子海 · 发表于 2008-1-6 19:15

3楼解说错误。

智慧光 · 发表于 2008-1-6 20:03

首先，业是自己造作的。恶业果报，并不是欠了谁一点什么才遭受的，一切都是自作自受。“偿还业果”这种说法，怪怪的。

其次，“老鹰吃小鸡”，小鸡或许正受尽某种恶业果报，老鹰或许正造下了将来可能感果的恶业，
——但谁更可怜？放宽观察的角度，那么大家都一样可怜。
因为二种无明未除（业果愚无明和真实义愚无明），难得令众生不造恶业不受恶果；即便眼前受尽一种恶业果报，在贪嗔痴烦恼的驱使下，众生紧接着又会去造作其他的恶业；更何况种种其他的宿业尚未受报，如果不出“意外”，将来也定逃不脱。。。。。如果不从根本上解决问题，这样的流转不会有止息的。

sugigi · 发表于 2008-1-6 20:16

更多人本能的去同情弱者。

可如果因果正理的确如此的话，我们应该同情的是杀人犯阿，而被杀的人只是自作自受罢了。

喜饶嘉措 · 发表于 2008-1-6 21:07

该同情的是所有被烦恼和业牢牢捆缚而没有丝毫自主的芸芸众生。。。

sugigi · 发表于 2008-1-7 19:52

这样的思维会扰乱我们的是非观吗？

看不清对错，怎么取舍自己的行为？

随喜常乐 · 发表于 2008-1-8 15:26

原帖由 sugigi 于 2008-1-6 08:16 PM 发表
更多人本能的去同情弱者。

可如果因果正理的确如此的话，我们应该同情的是杀人犯阿，而被杀的人只是自作自受罢了。

照这样说来，杀人犯也不该被同情了，因为他以后受的恶果也是自作自受罢了

sugigi · 发表于 2008-1-8 21:15

原帖由 随喜常乐 于 2008-1-8 03:26 PM 发表

照这样说来，杀人犯也不该被同情了，因为他以后受的恶果也是自作自受罢了

但杀人犯新做孽，被杀的是消老帐

随喜常乐 · 发表于 2008-1-8 22:41

“新”和“旧”是相对的
杀人犯以后受果的时候是在消他自己的老帐，被杀的现在需要消老帐也是因为他在过去的那个时间点上做了新孽

圆直 · 发表于 2008-1-12 23:08

人与畜生好象是有区别的，好象是畜生的情识比较轻，所以虽然吃小鸡也没人吃鸡的罪过大－－－－即便有罪的话，可是假如你去故意吃一只活鸡的话就不同了，所谓业也是因果，因由心起，...........反过来讲，假如你张开嘴巴打个哈欠，凑巧一只小鸡飞进你的肚肚，你有罪没？
以上仅仅是末学的猜测，有谁愿意指点下不胜感激，以前好象见过一篇文章谈到这个问题

[ 本帖最后由圆直于 2008-1-12 11:09 PM 编辑 ]

圆直 · 发表于 2008-1-12 23:28

末学认为５楼和７楼讲的有道理，若说同情都值得同情，应该跳出这个圈子看问题，我们要学的和众生应该学的都应该是解脱道，而不是世俗意义上的善恶法．但是看见小偷要不要抓，我看还是应该抓－－－只要你抓的了，这个问题有点类似于放生，要抓小偷，也要以佛法教育小偷，至于被偷的，他起码对你有个欢喜心，结个善缘以后有利于度化－－－也说不定是人度你－－－－－－末学的一点妄想呵

		自动登录	找回密码
密码			注册社区