放弃治疗是否结罪？

carl08

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_4ca9ef4c0102vatt.html?vt=4

carl08

佛教对安乐死是怎么看的？土丹却准
佛教认为一般来说应该采取保护生命的做法，但是各个情形又不相同，所以必须分别地看待。在很多情况中，公式化的答案是不存在的。如果我们知道处在昏迷或极大痛苦中的某个人将会转生到更为快乐的环境，那么我们由悲心出发可以考虑使用安乐死的方法。然而，由于我们大多不具备这种神通，所以施行安乐死究竟对他们是有益还是有害就很难知道了。先前的不善业完全有可能成熟而使他们转生于更差的环境，何况病人摆脱昏迷后再活上许多年的情况也是有的。
如果能了解人身的价值——人身对于修习成佛之道（菩提道）的宝贵性，人们就有可能把苦的条件转为修道的助缘。例如，有些人或许卧床不起，但是如果他们的心还很明了，就可以修持佛法、增长功德、净除恶业、修习菩提道，实际上，他们可能比忙于奔波的人更有时间来做这些事。有些佛教修法中特别能帮助人们为转逆缘为道，我们可以学习这些方法并转述给重病者。我与昏迷过的曾经作过交谈，有几个人说，他们在昏迷时对于环境是有知觉的，所以，在昏迷者身旁诵经或持咒对他们可能有帮助，即使他们神志不清，听到佛法后也能在他们心中留下好的种子。
如果人们对可能发生的重伤或重病立下医疗取舍原则的志愿书，那么，在不幸的事情发生时，就能减轻家属的焦虑。在没有希望康复的情况下，不采取维持生命的措施不是杀生的行为，这只是顺其自然，这样作可能比使用那些强烈的措施更能使病人平静地去世。然而，一旦使用了维持生命的方法，问题就复杂了。总之每种情况都需要分别地考虑，因为其中包含许多因素：临终人的意愿、病势的轻重、神志清醒的程度、病人为死亡作准备的程度、情绪状态以及家庭在感情与经济上的负担。总之没有一个答案能适用于所有的情形，在面临左右为难的抉择时，我们必须用最大的悲心与智慧来行事。
因为用于医学研究与保健的经费是有限的，我们的社会应该把资源多用在生前护理与教育上，以便能提高生命的质量，这样，在临终时人们就不会有这么多伦理与感情的困惑了。

carl08

【问】：一个病重昏迷的病人，家人放弃治疗，导致病人去世，会不会犯杀生罪？如果病人是父母，是否会犯到逆罪？
【答】：您问的这个问题，的确是有些复杂，需要先知道家人为何要放弃治疗。因为，即使是一个病重昏迷的病人，他的情况还分为几种，不同的处理，又会导致不同的结果，所以，我按照业果法则，分成几种不同的情况给您解释：
1.假如一个病重昏迷的病人，他明明是可以通过救治就能活命的，而不救治的
话，就只有死路一条，那么，如果家人不救治的话——还分为四种情况：
(1)如果有经济条件的，但就是故意不愿花钱去救治这个生重病的家人，如果是这个重病人的子女这样做的话，那么，当他的命根一断，子女就犯了杀人的究竟罪，而且还是杀父杀母的逆罪，这是一个五逆重罪的业道罪；并且，要是子女还受了五戒、八关斋戒、菩萨戒，或是出家戒的话，那么，当下就破了“大杀戒”的根本戒了；
(2)如果有经济条件的，也想要花钱救治这个重病人，而现在医院是先交钱，再动手术什么的，那么，要是家人从外地送钱去医院的途中，病人死掉的话，那么，家人不结任何罪；
(3)如果没有经济条件的，负担不起医疗费用，也没有办法筹到钱来救治，那么，虽然这个重病人可以通过救治而活命，但是，没有这些条件，虽然家人都想救他，但没有办法筹到钱，因而死去的，那么，他的家人也不结罪，这是那个重病人自己无 福；
(4)如果没有经济条件的，也的确负担不起医疗费用，也筹不到钱，但是，家人主观上，也不愿意救治他，那么，这个病人就因为无法得到救治而死去，这时，家人不会因为病人死去而结杀罪，但是，却会因为自己的恶意，而结下意业的业道罪，没有逆罪。
2.假如一个病重昏迷的病人，他的确是病入膏肓，治不活了，而家人们为了不
让医生用电击、心脏起搏等让病人受苦的话，这时，要是病人死去的话，到
底家人结不结罪呢？还要分情况：
(1)要是现在病人还没有死，而家人为了让他不受痛苦，主观认为“早些死掉的话，就不用这样活受罪了”，而遮止了救治的行为，使得病人命断，那么：
<1>家人就会结杀生的究竟罪，这是业道罪，无论家人信不信佛、受没受戒，杀人的业道罪是肯定结下了;
<2>要是还受了戒的话，那么，除了杀人的业道罪以外，还要结破根本的犯戒罪；
<3>而要是没有受戒的子女对病重的父母这样做的话，就会结逆罪；
<4>要是子女是出家人的话，就要结一个愚痴波罗夷和一个逆罪；
<5>要是重病的父亲是阿罗汉的话，子女又是比丘或比丘尼的话，那么，就要结一个愚痴波罗夷和两个逆罪（杀父、杀阿罗汉）。
(2)要是现在病人还没有死，而家人为了让他不受痛苦，但是家人深信因果，也从不认为“早些死掉的话，就不用这样活受罪”，而是为了让重病人万缘放下，一心皈命极乐世界阿弥陀佛，希望能让重病人不受心脏起搏电击的痛苦，免得病人心生嗔恨，障碍往生，而遮止了医生无效的救治行为，最后，病人命断，那么，家人不但没有任何恶业，反而多生功德。

我不确认所说对错  请各位说说  谢谢

云水堂主

把复杂的问题，就这么的归结为几类，然後各自装筐，这个还叫复杂问题？不过是数量多，而不是性质复杂罢了。
其次，我个人觉得就算懂佛教戒律，也不要自作聪明地要当专家去指点江山。——提个灯笼给别人指路的瞎子，“专家”的新定义。

对病人的患病类型、程度、医疗可行性这些算是需要具备一些医学专业才好发表言论的东西，随便说一个“重病”，这算不是不懂装懂？涉猎一些世俗学问，比如医学伦理，再比如，讨论一些生命存在的方式、价值、如何？

还有，业道罪、愚痴波罗夷这些名词，是遵循具量的作者、著作所出，还是自己在那“想当然耳”！讽刺世俗上有民间科学家、哲学家，我看，佛教内部的“民”字号，也不少！
有些话有点“冲”，请包涵。

carl08

云水堂主 发表于 2016-11-19 17:54
把复杂的问题，就这么的归结为几类，然後各自装筐，这个还叫复杂问题？不过是数量多，而不是性质复杂罢了。 ...

法师说的很对  

carl08

安徽卫视《直通超级演说家》，贾静雯自爆替父亲拔掉呼吸机，让他有尊严地走。

“我还记得在我父亲走之前，我没办法见到他最后一面，因为那时候要拍戏，当我赶去的时候，我父亲已经昏迷了，可是我做了一个重大的决定，就是拔掉他的呼吸管，让他不要被病魔侵蚀，我希望我父亲是很有尊严地走，从他生病到去世，我没有掉过一滴眼泪。我每天告诉自己，是个幸福的女孩，当我父亲走之后，我真正扛起来家庭的责任”

carl08

　贾静雯还自曝，自己十多岁的时候，父亲经商失败，后来生病查出患有癌症，最后她选择让父亲安乐死，“我希望我父亲是很有尊严地走，从他生病到去世，我没有掉过一滴眼泪。我每天告诉自己，我是个幸福的女孩，当我父亲走之后，我真正扛起来家庭的责任。”
请问这种算杀父吗？谢谢

carl08

星云法师   十、帮妇女施行堕胎，对一个信奉佛教的医生来说，适当吗？

答：世间上的事情，没有绝对的是非、好坏、对错、有无。因此关于堕胎的问题，有人说不可以堕胎。但是现在假设我是一名妇女，不幸怀了一个残障儿，你们说不可以堕胎，但是当我生下了这个残障儿，我要养他几十年，你们能帮我养吗？不可以堕胎，你们能代表我说话吗？

一个妇女早上醒来，先生上班去了，跟着一个坏人敲门，她以为是先生折回，把门打开，坏人进来，强暴了这名妇女，并且怀孕了，这时是生下小孩好呢？还是应该如何处理呢？我们能为她想个完美的办法吗？

世间上有很多的问题，不是法律、道德、舆论能够彻底解决的。可不可以堕胎？我认为这是母亲的事情，应该交由女主人自己决定，别人是作不了主的。

一个女人堕胎，必定是有许多的辛酸，许多的压力，许多难以告人的痛苦，我觉得应该给妇女一些主权，给她们一些同情。至于身为医师，不能完全站在职业上来考量堕胎一次多少钱？每天能赚多少钱？假如每个医生面对这种事情，都能心怀慈悲，站在救护的立场来处理，结果就会不一样。慈悲可以消弭罪业，可以化黑暗为光明，可以让罪过变成生命，可以转邪恶成正当；心念一转，天堂地狱就不一样了。

carl08

在台湾有个小岛叫小琉球，上面住了一万多人。岛上有个佛光会分会，由一名校长担任分会的会长。有一次我前去访问，会长提出一个问题，他说：‘我们这个岛上的居民，大部分都是以捕鱼为业，这与佛教的“不杀生”是相抵触的，但是如果要大家不杀生，我们会连饭都没得吃，所以在这里要推动佛教很难。’

我说：‘佛教虽然讲不杀生，但它还是有轻重之分。尤其杀生有“杀行”与“杀心”的分别。你们捕鱼，是为了维持生活，并没有杀的意念，就等于人死后举行火葬；一把火，不但把尸体上的寄生虫都烧死了，甚至连木材里的寄生虫也都烧死了。但是我们没有杀的意思，也就是没有杀的心，如此纵有罪过也会比较轻，而且可以透过忏悔，还是可以得救。’

总之，从事医疗工作的医生，随便替病人打一针，都会杀死很多的细菌。但是，你们本意是为了救人，是大慈大悲的行为，不是杀生。

台湾的台南市有个坏人，连续杀了七个人，法院判处死刑要枪毙他。但因台湾多年没有实行死刑，所以监狱里没有人敢去执行枪毙，只好从"国防部"请了四位宪兵来执行。这些执行枪毙的宪兵有罪过吗？没有罪过，因为他们是在替"国家"执法，而不是杀生；执着不杀生，反成了法执。所以在医疗上，戒律应该从多方面去考察。

carl08

一、佛教对安乐死有什么立场？

答：‘安乐死’能否施行？这是现代举世同感关心，却又倍受争议的问题。现在有些国家立法准许安乐死，有些国家抱持保留的态度，有些国家则断然否决。

中国人的思想一向认为‘上天有好生之德’，即使是一个垂死的病人，也只能尽量帮助他延续生命，怎么可以帮他提早结束生命呢？由于人把生看成是欢喜的、是宝贵的，死亡是悲哀的、是不好的，因此惜生畏死，这是正常的心理。其实如果我们能重新认识生命的意义，重新调整对生死的观念，知道生未必是喜，死未必是悲，我想对安乐死的争议就会减少。

现在讲施行安乐死，谁才有权利决定？谁有资格让一个人接受安乐死？在法律上又应该负有什么刑责？这是个复杂的问题，必须要先探讨解决。也就是说，即使法律准许实行安乐死，那么决定安乐死的人，是他自己呢？是医生呢？还是他的亲属呢？我在想，最爱他的人应该有权利来做此决定。但世界上无论什么事情，虽然在爱的前提之下，应该是好事，而不是坏事；问题是谁可以证明这个人是完全爱他的呢？这是个关系重大的问题。

台北有一名妇女，很有钱，身体也很好，最爱她的儿女却希望她早一点死，因为如此一来他们就可以早一点分得财产。最爱父母的儿女希望健康的父母早一点死亡，这个爱的标准从何界定呢？看来还是由最接近他的人成立一个委员会，推举最爱他的人来作最后的决定吧！实在说，要求安乐死的人必定是很痛苦的，因此有人把死亡也看成是解脱。

云水堂主

从现代人的思考看，是病人痛苦与否的问题。没钱的人，医不起了，就是三五天走了。有钱的要活命，好，开喉管、开胃管……
今年秋天，有师兄的老乡，意外触高压电，维持生命的机器抢救，机器开了，人就活，机器关了，人就没。一个星期，1万人民币。家属看没法，就认命撤了。

命，医不医的起？
活，是有思惟的活，还是机器维持的活？——这两个问题，好好想想。

carl08

星云法师说的明显有问题

carl08

安乐死并不能解决生命问题的根源（资料图）
文：觉醒法师
安乐死通常是用来给患有不治之症的人以无痛苦或减少痛苦死亡的一种方式。“安乐死是否合法”这个问题，倍受争议。现在有些国家立法准许安乐死，有些国家抱持保留的态度，有些国家坚决否决。
安乐死本身是涉及到医学、伦理、道德、法律、社会学等诸多领域的、复杂的综合性社会问题。佛教是怎么看待安乐死问题的呢？在回答这个问题之前，先了解下佛教对生命的看法。无论是人还是小动物，从生命的本质来看都是平等的。生命何时结束，是业力因缘所驱使，并不应由某一个人决定。
佛教认为，任何杀生行为包括自杀，都是不善业。不善业会感召恶业之果报。从佛教轮回的角度，生命的喜怒哀乐并不限于今生。今生的喜怒哀乐源自生命的过去所造作的业力，业力所招感的果报最终也必须自己承担，旁人是帮不上忙的。即使我们基于慈悲心，看病人太痛苦用安乐死结束他的生命，并不代表我们就解决了他的生命痛苦。业力是公平的，也是不可抗拒的，这些苦报在生命的下一世会继续显现，直到业过受完为止。
安乐死并不能解决生命问题的根源。而且帮助执行安乐死的人也会犯杀戒。任何人没有资格在任何情况下用任何手段结束任何众生的生命。

这个似乎有道理

carl08

问：现代医学常常辩论有关“安乐死”的道德观念，佛教的观点是站在哪一方呢？

答：一个生命在什么时候完结，是该生命的业力及因缘所生，并不应由另一个人决定。其他的宗教及社会观点衲不欲多言，衲也不太知道佛教以外的人如何处置这个问题。由佛法的角度去看，任何杀生的行为，包括自杀，都是佛陀禁止的不善业。

由轮回的角度来说，一位众生的痛苦并不限于今生。这些痛苦源自他的过去业力，所以最终也必须一己承担，旁人是帮不上忙的。即使我们基于悲心，把他的生命终止了，并不代表我们就解决了他的痛苦。业力是逃不了的，这些苦报在他的下一生或未来生一样会再呈现，单单把他杀了并不能解决问题的根源，而且还会为他的未来生带来更大的痛苦。

衲不是在说这些人是活该受苦的。我们三宝弟子要培养自己的悲心，但悲心还要配合智慧才有用处。如果你明白轮回及业力的规则，便会知道把病人或自己杀死并不能带来帮助，只会把痛苦增加及拖延而已。以上乃依佛法中之轮回及业力的教法而说。如果不依轮回及业力去说，又不视这种行为是杀生的话，衲也就无话可说了。

祈竹活佛

云水堂主

星云的话是有问题，但觉醒的呢？没来自己头上，嘴皮子上都轻松。
生命何时结束，是业力因缘所驱使，并不应由某一个人决定。——人的介入不是业力？否则非时死就不存在了，因为都是出自外界的突发力量，让生命终止。他这话说的仿佛业力是空气一样，无色无形，冥冥操纵。

注射毒药让病人死亡确实有争议。那么，想一想这个问题：当某种疾病发展到一定程度的时候，医疗的介入有无改善疾病？（有改善，我们就不说了）如果继续治疗不会产生质的改变，那么放弃治疗，就让病情继续下去，最後死亡，1、自己做此决定，是不是自杀？2、家属提出撤销治疗，是不是杀人？