吵架贫嘴的，免进

chodrak

继续与pigkitty兄探讨法义：



圣者安住于法界本性中时没有任何执著和承认，但并非如有人累极了躺下来昏睡过去一样心中茫然一片，而是“犹如哑巴受糖味”，于法界本性有深刻的感受，即明
空大双运。这种善证修法，就大乘显宗圣者瑜伽现量而言，其果位至少一地，此时现量见圆满胜义本性；就大乘显宗资粮道、加行道而言，即是通过闻思抉择法界本
性，产生正见后，相似的善证修法.


以你的“正见”作有法，应同邪见如厕纸远远抛弃，因为你的“圣者”安住于法界本性中时没有任何或正或邪的承认故，此因你已认可。若答不遍，应是遍，因为不被圣者承认的见必无解脱之用故，如耆那教；

又，以你的“瑜伽现量”作有法，应有承认，因为此时见圆满胜义本性故，此因你已认可。若答不遍，应是遍，因为现量见某事者不待他人、自必承认故，如见瓶；

又，以你的“善证修法”作有法，言现量见圆满胜义本性应是自吹，因为没有任何承认故，此因你已认可。若答不遍，应是遍，因为未见言见、未证言证是自吹的定义故，如pigkitty所发诸贴。

风也火

对于承许的范围与时机的抉择看来是个大问题。
与承许相关的问题有现量问题、见地问题、取舍问题。
不管是凡夫的现量，还是瑜伽现量，或者佛陀现量，总之还是有个现量，现量不同，承许这个现量的内容不同。
其次，见地是圣者通过能诠的方式传递的信息，行者通过承许一个无误的见地对于指导行者的修行显然十分重要。
由于获得了并承许了能诠的指导，承许了现量，从而取舍修行的策略。
比如承许一个见地(比如五道十地的)，承许现量（一个凡夫），完成修行的指导（从凡夫的状态开始修行）。
由此可见承许在心里上有着三方面的意义，现量，见地，取舍。

进一步的考虑，承许其实是一个非常重要的心里活动过程。也即是抉择法义的最后抉择。当行者反复从各个角度考察法义时候，最后认定法义应该如此这般的实践时，表明一个承许心里活动的完成。

风也火

看起来pigkitty兄确实贴出来点矛盾的文字。
我把chodrak兄的断句翻译成通顺的话就是
1:pigkitty兄说圣人在法界本性中没有承认，而且没有任何承认。这句话成为问题句子，除非你把承认这个词重新定义一番，否则一定会遭到责难。因为句子中有个“任何”，这个“任何”是个普遍性的表示。只要随便举出一个例子，就能说明这个普遍是不普遍的。也就推翻了你的论断（即“圣者安住于法界本性中时没有任何执著和承认”）。
2：所以，chodrak兄说看见瓶子的人就算自己说不出来，他还是必须承认他看到的瓶子，这就是现量。
3：所以，chodrak兄又说安住于法界本性“圣者”什么都不承认，所以也不承认正邪是非。这种邪见如同厕纸。因为按照这个什么都不承认的“正见”逻辑，显然自身（“什么都不承认”）也应该被抛弃。
4：所以，chodrak兄干脆得出结论，未证言证的pigkitty兄就是在吹。

点评一下：
pigkitty兄不知在哪里找的问题句子，贴了出来，或许本来也是不错挺唬人的帖子；但chodrak兄抓住把柄，这个把柄就是“没有任何承认”。经过chodrak兄对这个把柄的强势分析，令人明白。或许任何执着是不需要的，但对于境界，善恶分别还是要承认的。承认但不执著，是一种心态。如同 共下士道。站在上士道的角度来看，还是要承认下士道的，但不能执着（或说贪著下士成就）。

chodrak

风火兄有所不知，“全无所许”是所谓“离戏大中观”的著名商标之一，不是谁一时说漏了嘴给我逮着把柄。中观本来就是“离戏”的，在印度与西藏，过去“离戏”只是用来表述中观的特质，但自萨迦派著名学者果然巴以此命名其学说后，遂成专用名。但考察西藏佛教史，果然巴绝非第一人具有此见解。而撇开一切神秘的光环，简单的说，宗喀巴大师及其创立的格鲁派，正是与这十四世纪前西藏佛教“正统”思想论战的结果！

chodrak

安住于法界本性“圣者”应该可以将正邪是非合一吧

那末,你的这个“圣者”应该是智障人士, 将正邪是非合一故, 此因是你许,若答不遍,应成遍, 以许正相违者必是疯子!

喜饶嘉措

以住于胜义谛根本空性定来说，正邪名言尚且不立，焉云合一？
若以世俗名言来说，将正邪混为一谈而不分者，除了居心叵测那么一定是傻瓜了。

cjgm

纯正无邪

相似相续

在咱们汉地，好像这种离有离无，无分别便是佛的思想也是蛮流行的哦

cjgm

比如说嗔恨心是恶吧，但仔细观察其本体却是善，如此说来，善恶合一了吧！相同了吧！
推出的结论：善既是恶，恶既是善，呵呵

喜饶嘉措

与其高谈阔论善恶合一、即即非非，不如老实依止三宝，取舍善恶。

善慧之源

译师旨在破除pigkitty兄之言论，那么译师能否针对pigkitty兄之言论自述成立自宗之要点？

叶好佛

pigkitty兄显然不太了解应成破邪显正的辩论方式。因为一切所立，自身即包含矛盾的另一面。呵呵。
问题出在那里，我认为
1、诸佛胜义境界本身既是无所得法，无可以言表。如果要强行表达，所宣示一切只能是比量或‘隐喻’。华严及如来藏经典虽然也直宣诸佛胜义境界，但许多后世学者在没有通达中观情况下，每执如来藏、真如为实有之物，并以圣言量为据，大力宣说，确造成了很多的误解。
2、格鲁大德的证境在很多地方也有表述。可参照

3、如果确有证境而不善表达，建议多引佛经。

烦恼敌

原帖由 叶好佛 于 2007-11-21 01:48 PM 发表
pigkitty兄显然不太了解应成破邪显正的辩论方式。因为一切所立，自身即包含矛盾的另一面。呵呵。
问题出在那里，我认为
1、诸佛胜义境界本身既是无所得法，无可以言表。如果要强行表达，所宣示一切只能是比量或‘隐 ...

嘿嘿，看了pigkitty以前的发言，他连因明立宗表述都看不懂，误会“以...为有法”是指“有为法”，还弄出“以我的智慧为无为法”的笑话。
还揣度他有证境？笑话！奉劝他老老实实看书学习吧。

善慧精勸

這種離有離無的傷害大了。

zj19740529

我来说一下，pigkitty断章取义，没有讲清楚到底在胜义谛和世俗谛中什么应承认，什么不应承认！就胜义谛而言，轮回及其相反的涅槃都是大清净、大平等、无有取舍，对初学者来说，这是抉择正见时应生起的定解，修行者相续中的正见应该比虚空还高。但是在修行时只要尚未证得这大净等的本性，则仍应取舍，应自然安住于法身智慧，不能安住于第六意识或第八阿赖耶识上，行为上应如理遵守因果规律，如果已证悟了大净等本性，则当然是无取无舍，不希求涅槃，不厌离轮回，又自然具足与大智慧双运的大悲心，任运度化众生，到地狱时也如处清净刹土，就如在虚空中吹多大的风，于虚空毫无损害，又如侮辱讥讽画中之人，画中人也不会起烦恼一样。这才是真正的见修行。在没有成就以前，空泛地说一切皆不承认的话便很有问题！
再说一点点，
中观前代论师如仲那巴格西及其弟子等的观点，认为极为不住、双运离戏大中观远离了四边八戏、三十二增益等故，应何时皆无有任何承认。
上述观点不应理，因为具德月称菩萨自宗，即《入中论》的颂词与自释中，建立了基蕴界处之缘起，道之十地，果之十力等，以及现分无欺缘起生诸观点。自宗有如是明显承认，若仍云自宗无有承认，而将名言中基道果之一切承认送给世人，则与具德月称菩萨之能说句与所说义二方面皆相违，故不应如是承许。
应成派后学者皆应遵循月称菩萨的观点，胜义谛中固然一切皆不承认，然于名言中，在《入中论》及其自释等中建立了五道十地、菩提心、大悲心、十力四无畏等基道果诸法，故若许大中观一切皆不承认，则现量于能诠句上与月称菩萨相违。应成派胜义谛的所诠义远离一切戏论，此为诸法的实相义；然而为了现证如是实相义，必须安立名言上的基道果，以及名言中的有漏因果与无漏因果，故必定有所承认。仲那巴格西等之所以承认中观应何时皆无有承认，是因为其认为应成派在名言中无有承认，仅是随顺世间人所承认而承认，故其非自宗之承认，将此承认送于世间人。然此非理，如月称菩萨在《显句论》中云：“欲求水者，先需准备盛水之器；欲证悟胜义实相，无有疑惑地必须承认名言谛。”如果仅仅笼统地把大中观许为一切皆不承认，则与所诠义也相违。这种何时皆一切不承认的观点，也与寂天菩萨《入菩萨行》的能诠句与所诠义相违。雪域前代后代中观论师皆承认寂天论师是应成派论师，《入菩萨行》为应成派的论典。《入菩萨行》有十品，阐述了世俗与胜义谛之诸法，故一切皆不承认之观点与此能诠句相违。通过十品能诠句诠述了胜义与世俗二谛：前八品讲了大乘菩提心及忍辱、精进、禅定等世俗修法，第九品讲述了胜义谛大空性，及世俗谛基道果诸法。故一切不承认的观点与《入行论》之所诠义亦相违。圣天论师在《中观四百论》中，前八品抉择了世俗谛，后八品抉择了胜义谛大空性及二谛之修法。《入中论》中亦云：“由于诸法见真妄，故得诸法二种体，说见真境即真谛，所见虚妄名俗谛。”月称论师在《中观四百论大疏》中云：“中观应成派亦随顺世间而分二谛。”中观自续派也分二谛，如清辩论师云：“无正世俗梯，而上正高楼，智者非应理。”故于名言中，必须承认二谛及二谛中所建立之诸法。月称菩萨在《入中论》及其自释、《显句论》、《中观四百论大疏》、《六十正理论释》中对根本慧定一切不承认之圣龙树父子（注：此处是指龙树与圣天两大论师）究竟意趣作了广大抉择，故后学者应着重对此及佛护、寂天等论师的著作广加学习与修持。
不知道讲得对不对，请大家指教。