关于恭请老t主谈三主要道还是因明的投票

龙吟

我们都知道老t的身份，我们都想从老t那里学到一些契合实际且真正有用的佛法。

因此，现在请各位投票，是想恭请老t主谈三主要道呢？还是因明？

注：这里不是排除让老t不谈三主要道或者因明，而是说我们大家更希望他主要和我们谈三主要道还是因明，这里仅仅是分一个主次，而不是舍弃其中任何一个。

一板一眼

关于恭请先看东西还是先要眼睛的投票

我表决，没有因明做眼睛，我看个屁，我摸，我摸，我摸出一个大马猴！

但我不反对因明与三主要到同时讲，正象我们一直以来做的这样！

[ 本帖最后由 一板一眼 于 2007-10-24 03:05 PM 编辑 ]

龙吟

在公平公正的情况下，任何人都有选择的权利，你可以投票，也可以弃权

让我们一起听听人民发自内心的呼声------

风也火

我不选择因明有以下原因
1：因明所牵涉到的语言逻辑，需要良好的逻辑素养，不适合发贴说明
2：从已经发出的因明基础知识的帖子上看，因明系统本身的系统结构，不够完善，学人易糊涂
3：本论坛是格鲁论坛，格鲁板斧一贯爱拿这个说事。因明容易让人我战线混淆。

风也火

三大寺都是先学五明（其中包括因明），后学大论。

因为时间充分

pengcuo

学因明没坏处,有好处.
学不了多,可以学少.
能学一分因明,
对学论有就一分利.

先学些因明基本内容,
再引入一些论的题材,
这样听起来也不错.

风也火

所谓确信的凭据，如果说是某个大师的经典论述。我记得在因明发展的历史中，看过此说。
所谓不够完善，是与现代数学逻辑体系比较而言。体系不够完善，不代表内容不够丰富，不足以派上用场。毕竟，佛教因明是佛教的专业逻辑体系。

是不是我一人所想，自己去考虑12345吧。不过，不要用教授的标准去认定小学生哦。

善慧精勸

如果學因明不對，那麼學三主要道也可能不對。如果缺乏擇法的能力，那三主要道也可能修不全，修不好。如果說因明不適合大家，那麼三主要道也可能不適合大家。

雖然因明本來是外道的東西，但加上內道的心明後，該好多了。不需要通全盤，學一點也對學論有好處。

唐多

因明 2007-10-24 04:35 PM8# 引用
还是恭请老t主谈三主要道吧！因明让我有一种挫折感
-------------------------------------------
多好的一种挫折感啊！真是此因明非彼因明也。此因明凡也，彼因明（三主要道）圣也。到底是从凡入圣好还是从圣入凡好确是应好好思考清楚？不过要是两项同时学有所成不是更好吗？多好的事啊！随喜！随喜！随喜！、、、、、、

法随法行祈加持

佛陀初转法轮 讲述四圣谛  我认为还是请T兄开讲三主要道比较好

如果连苦都不清楚 出离尚未升起 学习因明 可能也只会仑为世间学说

quanm

投因明
没讨论之前，我会选三主要道
可是现在都讨论到一半了……
本来不觉得自己糊涂，现在越看越觉得糊涂
大家都在说自己的看法，也不知道是否权威是否正确……
我不要求自己能懂，但是我想知道正确的到底是怎样的
要是这样不明不白没个结果就算了会郁闷死的！

金刚箭

赞同“善慧精勤”和“quanm”两位师兄的意见。
TIN兄的课刚开始不久，佛教因明到底是怎样的，我们都还知之甚少，如果因自己的理解有障碍，或浅尝而不知其味，就此半途而废，恐非学者之相哦；若因此还要鼓动同学们罢老师的课，呵呵，这算怎么回事捏？

[ 本帖最后由 金刚箭 于 2007-10-25 12:06 PM 编辑 ]

leng

本来这两样都很好，随便讲哪个都是好事，非闹腾个不休，看着心烦

龙吟

半道打劫？

那要看你如何观待，以敌我来看待，缘起确实不好；以善知识看待，缘起简直是太好了。

爱学因明的看了我的贴，更加想要知道结果，如你和quanm等人
爱学三主要道的看了我的贴，更知道不要浪费时间而精进于正法要，如“因明”和法随法行祈加持等人

请问，这些人等是被我利益了还是被我加害了？

至于老T，他是我非常尊敬的没有见面的排除任何其他人的周遍成立的朋友。
如果老T是朋友（A属于B），那么我坚信老T一定是朋友（如是A一定属B），即便他老T认为这种定式在因明上是不成立的，我也坚信不疑！！！