請問「現量」與「現識」的分別？

善慧精勸

雖然應該看《集量論》及《釋量論》，不過由於此二者太深，一些因明介紹書又有很多名詞。有沒有師兄可以為我解釋部份名詞，如上？

harrypotter

原帖由 善慧精勸 于 2007-10-17 10:46 AM 发表
雖然應該看《集量論》及《釋量論》，不過由於此二者太深，一些因明介紹書又有很多名詞。有沒有師兄可以為我解釋部份名詞，如上？

没有查书，凭记忆说吧，可能不完整：

现量必定是现识，反之不然。

能称为现量，必须是无错乱的识，而且必须是新生的。第一次看太阳，且眼睛等等无毛病，那么这个持太阳的无错乱眼识的第一刹那，堪为现量。以后各刹那的眼识为再决识，非为现量（这个在应成本宗不那么认为，但仅仅根据量论而言，是这样认为的）；如视雪山为红色的眼识，算现识，但肯定不是现量。

丹增奥日

现量：在因明中的定义是“新起的无分别、无错误的识”——由于因明主要是经部观点，所以这是经部观点对现量的定义。
现识：是随教唯识阿赖耶识的异名，因一切法皆于阿赖耶上显现，所以称为“现识”。现识、阿赖耶识同义。

tin

現量一定是現識，但現識不一定是現量。如看到兔子角的眼識。
看到兔子角的眼識屬眼識，故定屬現識。
但看到兔子角的眼識屬顛倒識，故定非正量，故定非現量。

至於，現量一定要新證嗎？
應成派不這麼認為，但自續派以下都認為正量一定屬新證！

[ 本帖最后由 tin 于 2007-10-17 02:51 PM 编辑 ]

善慧精勸

何解？

tin

【正量】的梵文詞意有二，一：趨入。二：新。

故自續以下一同認為，只要是正量，就得【全新無誤地趨入自境】。

但應成派卻只選擇了前者。因為應成派認為，佛陀的智慧都是正量，但不一定是新證！

註：新證或新生－－－謂一開始了解境的當下，故稱新證。或此量一開始生起的時候，故稱新生。


白話文解釋：
因為在梵文裡，【正量】的字面意思有兩者。
根據詞面的內涵，自續以下的論師就把個別詞義放在【正量】的定義裡。
但是，應成派卻認為，佛的一切智慧都是正量，但不一定都屬新證啊！　所以，只要是【無誤地趨入自境】，就是正量。不需【新生，或是新證】。


[ 本帖最后由 tin 于 2007-10-17 03:28 PM 编辑 ]

善慧精勸

更加難明了，可不可以白話一點？

yuwin

【正量】的梵文詞意有二，一：趨入。二：新。故自續以下一同認為，隻要是正量，就得【全新無誤地趨入自境】。但應成派卻隻選擇了前者。因為應成派認為，佛陀的智慧都是正量，但不一定是新證！註：新證或新生－－－謂一開始了解境的當下，故稱新證。或此量一開始生起的時候，故稱新生。

格西的用語好像比較好懂，一是主要，二是新。
「量」的定義：「新的、不欺誑的、了別」。應成派將「新的」刪掉，加「主要」，若問應成「量」的定義，會說：「主要、不欺誑的、了別」，應成之外則說：「新的、不欺誑的、了別」。為何有此差別？印度語中「新與主要」雖是同一個字，可是理解上有時候可以是「新的」或「主要的」，應成從「主要」來理解它，別派從「新的」方面理解。當我們盯著這張桌子看，認為這張桌子是無常的，主要境是「桌子無常」這件事，同時他可以瞄到很多桌上的筆或什麼的，甚至會把筆當作另外的一些什麼東西，但它是一個比較次要的境，對它錯亂了也沒關係，只要對主要境不欺誑這樣就好，所以應成派的理解是這樣。應成派以下覺得要「新」，就好像發明一件東西或探險，他探到了新大陸，這個很偉大。他發現公佈之後，人家都知道，知道之後那個就沒什麼了不起的，類似這個樣子，他們就覺得新的很重要，要新的不欺誑的了別，第二次發現就沒什麼，所以當我第一次不欺誑的了解某一樣東西的時候，那就是量。第二剎那之後當然我還是繼續會了解，可是這是衝著剛才的了解，繼續了解的，所以沒有什麼大不了的，這就叫「已決識」。

善慧精勸

分別是否如：

第一次見到可樂，而眼睛沒有毛病，便是別派所許的「現量」；

應成則是眼睛沒有毛病，見到可樂便做「現量」了？

tin

無論任何一派都認為：【光是眼睛看到】，不一定都是【正量】。

如：當【意識】強力緣取【悅意聲音】的時候，【眼識】雖然能夠看到事物，但那時【看到事物的眼識】沒有【了知境的能力】，故非【正量】。

這種的眼識被稱【現而不悟】。

善慧精勸

那這個「正量」定義很窄啊！又怎樣才算是呢？

风也火

现：现在，从行者角度看就是足够接近客观了。这个客观不是共业认定的东西，指得是接近实相的程度。
量：从客观角度看问题，可以用某种方式进行度量的的度量。
识：从行者角度看这个问题，可以从心识的某种功能来度量。

现量，那个很接近的应该是实相的客观，具备了一种可度量的度量。强调可度量的客观。
现识，那个很接近的应该是实相的客观，可被具备能度量行者进行度量的心识功能。强调可进行度量的能力。

显然，现识与现量是现量是相辅相成的。并且现识决定现量。

yuwin

「量」的定義：「新的、不欺誑的、了別」。
應成：「量」的定義，會說：「主要、不欺誑的、了別」

就一直弄清楚量定義？如什麼叫「不欺誑」，此處Tin說「現而未定識」為反例，因為它是對境並未決定的，說它沒有趨入。
要知道二個定義的差別，就要弄清楚什麼叫對主要境不欺誑即可等？然後會問什麼叫「主要境」？自己舉一些例子想一下，很多心類學的講義都有說。學釋量論知道第一個定義，但是要學毗婆舍那等，二個定義要記清楚，不然一轉就暈了。