造作·法相·声明

喜饶嘉措

　　在佛教中，相同的法相名词在不同的语境中有不同的理解和定义，这可能属于声明的范畴。我也是从造作菩提心的讨论中突然想起这事。
　　譬如“法”，有存在、证悟境界、语言文字、方法道路等各种解释。“造作”也是一样：譬如有为法，就是造作之法，从这个角度说，龙吟说菩提心是造作之法也没什么错误，佛陀的智慧又何尝不是造作之法？如果是因缘造作之法，必定是有为法，此乃内道各宗所许。如果针对任运惯性来说，造作就是之前的有功用阶段，而非泛指所有之有为法。譬如说“造作菩提心”和“造作出离心”，如果泛指，那么我们根本无非分清他们的差别，因为我在思维无常的时候，即可以说他是造作的出离心，也可以说他是造作的菩提心，反正泛指嘛。若按照龙吟的观点，非但任运的真实资粮道菩提心，即使第十法云地的菩提心又何尝不是造作之法？以是有为法故。
　　因此，对于佛教法相名词的把握，应该根据具体的语境来分析，而不是一说到“法”字就把法当做法宝。若我说“诸法无我”的“法”就是法宝，诸位可会赞同？我想除了说我颟顸，无以言他吧。
　　突然想起一个老居士说得话：佛教就是这样，是圆的，你怎么说都有理，都可以说通。赫赫。希望我们不要这样——张冠李戴，乱解法相。

龙吟

趁热打铁，抓蛇上树：

1、如果任运仅是惯性的意思，那不比造作高明到哪里去。条件反射，禽畜皆能，奈以驯化，同马戏无二，或可调柔于心行十善业，但无有智慧，出离轮回犹如登天！
   再者，从正理思维，由造作而达任运，无有是处。
   何以故？
   若任运离于造作，是为二法，无需造作即能任运；
   若任运不离造作，则与造作无别。
2、有曰：“般若将入毕竟空,绝诸戏论;方便将出毕竟空,严土熟生”，菩萨大乘悲智双运，我前贴所说重点在于，1）无需圆满出离心，即可修学七重因果或自他相换而生菩提心，此为大悲；2）造作与任运的界限在证觉空性，此至少应该是见道位，此为智慧。

以上是以整个道次第作为参照，以见道位的界限来进行划分的，因为这至关重要！！！

3、事实上，在每一个次第中，我们都可以人为地划分出造作和任运，以任运特指造作串习的惯性（实际上还是造作），但明显的是你将无法分辨出二者的界限。

最后感谢老喜的眷顾，真诚地讨论必将增益各方，愿此能激励更多的人去思考，而不是从敬而生盲目的信仰。

另外,如果一个疯子给活佛洗脚都能够被成全，那颟顸的人如果出于利他，即便再怎么颟顸也应该是可以被原谅；况且在你看来是颟顸的人而在别人看来可能正好是戆直，因此，还是让我们多说一些事，少谈一些人吧------

风也火

呵呵，
1:   遑论别人颟顸常常掩盖自己的所知狭隘，并有护短、护犊的心态在。
2:   离开对境谈论任何法都是扯淡，天津话就是：贫嘛，贫。
3:   事实上，出于对佛经接触日浅，出于对佛经所说的敬畏，出于对佛经的盲信，有些人倒是对和佛显然挂边的不敢乱说的；但那些没有和佛挂边的于是乎乱诽谤。好像自己真是一个佛学的高人，卫道的战士。对非佛说的诽谤构不成诽谤似的。

比如，星星，月亮，太阳之说。如果真的了解星星，很多星星是比太阳大的。所以这样的比喻并不妥当。所以，并未全面了解佛儒道界各位高人，而去评判这些，岂不是真的把星星都当成豆大了么？用道德经的话说：不知知之，病。病上身了。
又比如，有人专爱贴佛经，佐证自己的观点；可是，仔细看其所帖的内容，最关键的字好像是没有读懂，常反证自己的观点错误。岂不笑话。
考察这些说法的谬误，在于上述1，2，3。

烦恼敌

赞同赞同，赞同楼主

一板一眼

心平气和地讲,我们大多数居士是没有机会学习声明和法相的,但喜饶兄提出的问题相当好,的确很多时候,人们在阅读与书写的时候,容易张冠李戴,错解法相,但我以为,大多数情况下,这可以通过改善与别人的沟通态度来解决,也就是在读和写的时候,读者首先要愿意做到认真倾听,善意询问,写者时刻记得尊重你的读者而 清晰表达,不断重申,并且平时大家要在语文和逻辑的功夫上多多注意自己的不足,随时改正,那这个现象,就可以纠正一大半!

总之,问题的根源,更多来自人们沟通时的心态能不能彼此关注,尽量客观,其次才是正确沟通技巧和知识的使用

[ 本帖最后由 一板一眼 于 2007-9-29 11:52 AM 编辑 ]

叶好佛

呵呵，越来越觉得吃力，看几遍才能理解喜兄的意思。