娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

愚子 · 发表于 2007-8-24 21:11

<DIV class=t_msgfont id=message187869>内证与外相悉皆圆满，而且以其为一方教主的，才是真正圆满究竟成佛。 圆满究竟成佛必须具足以下条件： 《大方广佛华严经》 佛子。一切诸佛。具足十种不思议法已。成等正觉。何等为十。一切诸佛。一一妙相。百福悉具。成等正觉。一切诸佛。具足一切佛法。成等正觉。一切诸佛。具诸善根。成等正觉。一切诸佛。具足修习诸功德行。成等正觉。一切诸佛。善知众生诸根熟已。成等正觉。一切诸佛。具足成就无坏胜法。成等正觉。一切诸佛。具足严净佛刹。成等正觉。一切诸佛。具足一切种智。成等正觉。一切诸佛。色身相好满足见者不虚。成等正觉。一切诸佛。悉具诸佛平等正法。成等正觉。一切诸佛。悉具一切诸佛事已。然后入于无余涅槃佛子。是为一切诸佛满足十种不思议法成等正觉。佛子。一切诸佛。有十种巧妙方便。何等为十。一切诸佛。悉知诸法无有究竟。而究竟说诸佛善根。是为一切诸佛巧妙方便。一切诸佛了一切法悉无所见各不相知。无缚无脱无取无集。无具足无自在无究竟。 能知一切诸佛正法，能见一切无始劫因果，能现一切功德圆满相，能做一切诸佛胜事，能示一切巧妙方便，能……除圆满究竟佛外，其他的圣贤皆不能圆满究竟致。 释迦成就圆满究竟佛后，下一尊就是弥勒成就圆满究竟佛！！这是谁也不可篡改的佛陀亲说之事实！ 南无阿弥陀佛！</DIV>

俗人 · 发表于 2007-8-27 18:54

我觉得显宗祖师当然是懂得成佛的真义但未必一定了解成佛并非只有显宗这一条路用自己懂得那些去评论自己不是真的了解那些，只怕有失公允吧<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> 愚子: 话题越扯越远了。恐怕只有一个定论：显宗的祖师大德们不能懂得成佛的真实义。？？赞自宗的可以，也很正常，但说它宗不及自宗的，综合一下哪些同修犯此毛病的最多？！南无阿弥陀佛！</blockquote>

pengcuo · 发表于 2007-8-27 18:55

其实愚子师兄也多少落入宗派之争,不是吗?印光法师是汉地净土宗的祖师,他不认为密乘的即身成佛是圆成三身的佛果.你也不认为.你们都举例贤劫千佛才是唯一可靠.于是学密乘的人以自自己的理论认识解释,得不到你的认可.甚至好象你在前面提出一个观点,圆具三身,且示现八相成道,方是圆满成佛.不知是我看串行了,还是的确你是这种见.如果你基于密乘理路学习,即可以理解贤劫千佛,又可以理解即身成佛,但你虽说以前学过很多密乘的经论,可是在谈到密乘的即身成佛问题上,就不用密乘的理论,而是用显乘的理论,甚至以汉地净土宗祖师的言论进行批评.以上,就有宗派之争的嫌疑.上面我提到华严境界,意在打开我们的心量和眼界,并非法界之内,一时界仅有一佛和一佛之法;提及华严中的普贤行愿,意在强调万法导归,虽然并非唯有一佛一法,但在此释迦弘化期内,皆尊释迦佛为本师,多愿生西.贤劫千佛与即身成佛,浅解华严即可略见端倪.本来没矛盾各不相碍,何故遵前贬后,搞得华严自违呢?再者,愚子师兄说以前学过很多密乘经论了.我以为量可能广,但质未必深.以宁玛为例,愚子师兄若真掌握了大圆满传承法要,必然永远不会舍弃,而且实修.如果是这样的话,对即身成佛一说绝不会是现在的评判方式.由此广推,密乘他派成佛法要,愚子师兄也未必掌握传承.所以我冒昧猜测,愚子师兄对密乘见修,可能有一定认知甚至有一些传承,但至少未能深入,并且尚未将密乘成佛法要当做如净土念佛法门一般无上.不知我这猜测,是否成立.如果成立,愚子师兄在贤劫千佛与即身成佛问题的辨析上,显然是天先不足,相比而言,密乘学人此先天不足明显减少.这种情况下,故不必强求有解,只需心怀恭敬即可,对密乘之事,可以大乘学人通途之信面对,自己做个专心念佛之人为好.［此帖子已被 pengcuo 在 2007-8-27 19:26:10 编辑过］

喜饶嘉措 · 发表于 2007-8-27 19:55

难得与pengcuo兄观点一致，不过您劝愚老大念佛跟我的观点太一致了！赫赫！不过愚老大未必领你情，云何？请看法尊法师的原话：若有教之以小始行位及觀行，必急睜怒眼而怪之曰﹕汝欺我耶！汝豈知我非圓教之機乎？其教外別傳之禪宗，捷妙穩固之淨土，對于吾國之機，雖不能雲無益，然障礙經論之講授，戒律之研學也未見其小。兼之年代延長，教規渙散，異教橫侵，朝庭摧滅，聖教厄遠，不知凡幾。及至晚清，各宗要籍之名，且將無聞，況乎依教起行而不躐等哉？故諸久習經教之士，若能一日回頭，感覺說食數寶，終無充饑富饒之實力，必是決然將先學之經論，束之高閣，或棄之紙爐，而後閉關念佛，或瞑目參心，與夫愚婦啞羊之學佛，全無半點你遲我速之方 便，此又佛法之不善耶，抑學子無師承之咎耶？惟願有志弘持如來正法之士，放舍夜郎自大之狂慢，審思吾國佛法衰弱之原因，為幸多矣。

pengcuo · 发表于 2007-8-27 23:38

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> 喜饶嘉措: 难得与pengcuo兄观点一致，不过您劝愚老大念佛跟我的观点太一致了！赫赫！不过愚老大未必领你情，云何？请看法尊法师的原话：若有教之以小始行位及觀行，必急睜怒眼而怪之曰﹕汝欺我耶！汝豈知我非圓教之機乎？其教外別傳之禪宗，捷妙穩固之淨土，對于吾國之機，雖不能雲無益，然障礙經論之講授，戒律之研學也未見其小。兼之年代延長，教規渙散，異教橫侵，朝庭摧滅，聖教厄遠，不知凡幾。及至晚清，各宗要籍之名，且將無聞，況乎依教起行而不躐等哉？故諸久習經教之士，若能一日回頭，感覺說食數寶，終無充饑富饒之實力，必是決然將先學之經論，束之高閣，或棄之紙爐，而後閉關念佛，或瞑目參心，與夫愚婦啞羊之學佛，全無半點你遲我速之方 便，此又佛法之不善耶，抑學子無師承之咎耶？惟願有志弘持如來正法之士，放舍夜郎自大之狂慢，審思吾國佛法衰弱之原因，為幸多矣。</blockquote>其实一致的很多,只是说不一致的,更有味道.愚师兄领不领情,若一直执在问题上,就难以领情.估计早晚领情,希望将来在极乐世界和愚师兄再议即身成佛.

龙吟 · 发表于 2007-8-28 00:22

咳咳，老龙出马，一个顶俩：《法华经》说∶『知法常无性，佛种从缘起，是故说一乘』，可见人皆可成佛，以无定性故；以无定性故，前后成佛亦无决定。至于弥勒，我理解为此世间佛法灭后，经历时间，另有弥勒者出，觉悟正法，重新开示有情；弥勒只是佛说的另一个佛法生灭时间段的起始。这里关于“佛”的定义是不同的。第一种定义是，佛为觉者，觉行圆满的人，这样的理解人人皆可成佛。 第二种定义是，佛为创觉者（第一个发现真理的人），这样的理解除了释迦佛以及佛法（真理的传承）灭后另外一个重新发现他的人，其他的人都不可能成佛。显然，你们在为同一个词的不同定义而争论，这不是什么宗派之争，完全就是不善于思维又义气用事的结果。希望大家能够听老龙的话，冷静地思考，不要过多考虑派系的优劣，土观的宗派源流不是说了么，下下乘是上上乘的阶梯，大家还是少一分义气多一分理解吧------

天青琉璃 · 发表于 2007-8-28 10:07

老龙，我也劝你一句，如果你总保持你所谓的独立思考，总是跳离这个系统外的话，那么，最后所得到的结果，必然也是这个系统外的结果。

静风 · 发表于 2007-8-28 22:15

中观和唯识哪个了义，这和宗派高下没有关系。中观和唯识是两个理论体系，都是佛陀说的，哪一个更了义，是由他们两个的理论本身决定，不是由宗派和谐来决定。无非有四个可能，都不了义，都了义，中观了唯识不了，唯识了中观不了。到底哪个对，主要看道理上哪个讲的有理。麦彭仁波且上述题目虽然是中观唯识互不相违，恐怕内容上更是在说中观唯识其实都不了义，真正了义的还是大圆满。宁马派里面这样的说法很多，一方面说各宗派互不相违，而另一方面也是真正对于格鲁派宗大师的观点批判最有力的。都了义的，不代表宗派就会和谐，否则经部，有部也同样有权来要求宗派和谐，为了和小乘宗派和谐，我们是否有必要把他们同样判为了义。外道宗派也可以来要求和谐，所以为了宗派和谐是否胜论，数论都是了义。所以宗派有高下是正常的，宗派见的高下，了义不了义，是根据这些宗派见的道理分析出来的。上面有人把宗派高下，了不了义来搞大杂浑的和谐，是糊涂的表现！

显示全部楼层 · 发表于 2007-8-28 22:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

pengcuo · 发表于 2007-8-29 04:25

恐以下文字不合时宜,若不喜看,可跳过直接看下贴宝僧法师的开示.静风兄的这段批评,和宝僧法师在<藏传佛教般若中观因明宝鬘集>中对历史上宗见辩论的叙述有些出入,不知静风兄是否读过宝僧法师的那两段开示.如果尚未,请见妙音佛学丛书(十三)(即正版)译者序p6-p8.真正持续数百年的辩论是以萨迦和迦举为代表的大师,针对宗大师的见进行的.麦彭仁波切是十九世纪至二十世纪的人,他的上师之一即利美运动的倡导者蒋扬钦哲旺波仁波切,故麦彭仁波切在自宗建立的同时,对他宗的评价已比前者萨迦郭然巴大师对格鲁宗大师的评价很是平和了,且能在率各家之长的基础展示宁玛自宗的不共殊胜.这不得不说是麦彭仁波切的本事.具体评述看宝僧法师的原文吧.至于五明出版的<定论>里对宗大师见的评价,是纯学术意义上的,总远远好过历史上他派大师甚至连宗大师早年亲见的文殊菩萨都一并质疑的激烈度吧.各派对自宗见地建立的同时,对他宗见地进行评述,这并不是宁玛一派的专长,至今已尽人皆知.另,那些各派都认可的不了义见,实无需做什么强行了义,所以不要话题扯远,歧意就不好了.再者,宁玛上师对应成中观见在诸乘见地中的摆位,可以参考敦珠法王的著作(<九乘次第论集>),其中并非对应成中见持否定态度,而是在自宗见建立时,未将其列在核心地位而以.各宗对了不了义见的确立,到现在都未少有做为,相较之下宁玛还算是晚的了.数百年的宗见辩论至今没有在宗派间达成统一,为什么一定统一呢,继续辩吧.各派学人若能靠自宗修证最终成佛,自然统一一切于佛境的唯一了义之下.谁做到了,是谁的证量.如果靠自宗修证,最后实现不了这一绝对的统一,那只好承认自己个人水平逊色,辜负了自宗殊胜教法,也没什么好说的,继续努力就是了.至于互不相违,无论别人把它说得多么不堪,藏地各派上师对此的见地不会差至天地般悬殊.最后,如果说因地修证时的相对利美是糊涂的话,那么果地已证时的绝对利美,就不再是糊涂了.以上所说,不想争论,仅就宝僧法师的开示,做些澄清.［此帖子已被 pengcuo 在 2007-8-29 5:13:58 编辑过］

pengcuo · 发表于 2007-8-29 04:30

从网上搜到宝僧师该书中的这一评述,转过来各位参考参考:值得一提的是，在西藏不同宗派的大师们的中观作品中，其各自的观点往往是有所差别的，甚至就某两位大师的讲述方式和理解侧重上几乎是相左不合的。其中，就我所见大致可分作新旧两系： 　　第一、以宗喀巴大师为主的格鲁派的中观思想新体系。宗喀巴大师对于佛教理论的诠释的贡献，毫无疑问是划时代的，这方面，即使是有一些未能看见由大师无比悲心所摄的甚深密意的西藏法师也不得不承认的。在这一系中，由于近代以法尊法师和任杰老师为主的一些译师们的努力，相关译入汉文的资料最多，亦是我们近代汉人学者研习藏传中观理论时借鉴最多的。不过，以这一宗在中观学说上著作讲解之盛，现有的译文又只能是其一个方隅而已。 　　第二、是以萨迦、迦举、宁玛三派为代表的中观思想旧体系。本来作为第二种体系的应该是新体系前期的中宗观讲轨，但是由于这所谓旧体系的讲轨，在某个意义来说却是由新体系讲轨所激发活跃起来的，故旧体系中观思想的全面论述在时间上似乎稍晚于新体系。由于在宗喀巴大师之前宁玛、萨迦、迦举三宗对中观学说虽各有其讲修传承，但在其时的文献记载中并未能见有如宗喀巴大师出世后之盛隆。其中的宁玛和迦举二派更可能是因为以其各自不共的密续心要教授对向接引那些有缘的上根行人的缘故，其显教共道中的中观见的讲解往往只隐略在全体一道的密续教授中，而未能形成独立详辨的讲法。倒是萨迦派在至尊仁达瓦大师［1］的时代，相关专着才多见诸记录。等到宗喀巴大师的新体系树起之后，在以萨迦郭然巴大师的一部《入中论释˙消除恶见论》向宗喀巴大师的《入中论善显密意疏》发起的攻诘开始，主以萨迦和迦举两派为主的旧体系和唯有格鲁派的新体系之间开始了一场持续数百年的激辩。而有趣的是，在这样的激辩过程中，新旧两系的相关佛教理论均得以向精密细致、严谨广大的方向同时发展起来，这和我们汉地以前各宗派之间虽和气以待，也共同消隐的历史事实竟形成了某种滑稽的对比。或者是真正善辩者必能自利锋芒，而有时中和之道却也成为后辈们无知用懒的遮羞布。 　　在旧系统中近代有一位大师是值得注意的，他就是班智达局米旁˙绛央朗杰嘉措。如上所述，由于传统上宁玛和迦举两派一直以不共密续总摄一道的教授为主，故而一直以来这两派的显乘教轨难以独标其帜。在迦举派虽由第七世和第八世噶玛巴留下了一批显教理论的专着，但其讲辩之风却甚至未在其自宗之内普遍形成。在宁玛一系，早期则更少见有显教论典的专着。直到米旁仁波切的出世，才算让宁玛派有了较详细系统的显教理论传承。该师生卒年据记载为1846－1912之间，正因为他生在近代，新旧两派开展的理论辩论基本已有相对的结果，所以他是最有机会集各家之大成。当时在西藏，“无宗派运动”已在推行，而作为米旁仁波切的上师中就有那位“无宗派运动”的推行人──绛央钦哲旺波。米旁仁波切的见解必然会受到他的老师的影响，所以在他的著作之中，每当要建立自宗见地，对他宗要兴辩论时，已不会再有早期如郭然巴大师一般的语气激扬了。不过，他的论着中往往也就能率各家之优长而显自己之不共殊胜。

俗人 · 发表于 2007-8-29 08:02

我们是学习格鲁派的学人，宗大师父子说应成了义，通过自己很浅薄的学习和思考我个人很是信服。做为一个格鲁派的信徒，相信祖师，相信师父，是最基本的立场，否则我干吗不去学其他派？pencuo兄总喜欢引些合乎自己口味的文字，其实骨子里还不是认为格鲁派的观点其实不怎么了义吧，要是你真的认为格鲁了义你干吗要去学宁玛。其他派或其他人,不管他是什么身份,有什么地位,他说的那些跟宗大师父子不一样,我个人大概会了解一下，但最终不管谁说你有什么宗派执等等废话，仍然会以自宗观点为依止。

傻根 · 发表于 2007-8-29 08:28

某人的招术虽然是下三滥的，但还是有人如同飞蛾扑火的冲了上去，现在躲在某处偷笑的人正得意着。

黑牦牛 · 发表于 2007-8-29 08:31

就楼主的问题已经辩驳清楚，不明白的回家念佛。

阿旺希绕 · 发表于 2007-8-24 21:39

顺便问一下,距离弥勒降世还有多久?按照正常的计算时间(1)来回答,谢谢!                                        (1)  注:一年365天,365天为一年的计算方法.

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

1-asd 该用户已被删除	发表于 2007-8-28 22:43 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
1-asd 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。

Re:娑婆界圆满究竟成佛的，释迦佛后就只有弥勒佛。