"投入電影"???

tin

<P><FONT size=4>甲說 : 投入電影的時候 不會感覺"我在看電影"</FONT></P><P><FONT size=4>乙說 : 那相似 沒有"我在看電影"的感覺 可是 實際上 我確實在看電影</FONT></P><P><FONT size=4>甲說 : 錯! 如果知道我在看電影的話 那叫---"不投入"</FONT></P><P><FONT size=4>乙說 : 錯! 感覺是感覺 但實際上確實正在看電影</FONT></P><P><FONT size=4>甲好比 --- 認為空性非無遮的觀點</FONT></P><P><FONT size=4>乙好比 --- 認為空性無遮的觀點 </FONT></P><P><FONT size=4>其實 一者以感受而說</FONT></P><P><FONT size=4>另一者是就事論事 哪邊都沒有錯 都是對的 因為解釋的角度不同....都屬究竟</FONT></P><p>［此帖子已被 tin 在 2006-8-4 12:41:21 编辑过］

静风

<FONT size=4>但是好像即使从甲的角度来讲，也不能说空性是非遮的吧。前几天有人引出宁玛派米旁仁波切的观点说，空性应该是非遮的。不知道能不能把相关的观点贴出来我们研究一下，为什么是非遮。</FONT>

tin

<P><FONT size=4>很抱歉 我未曾學過米旁仁波切提出的"非遮"觀念....</FONT></P><P><FONT size=4>求教諸兄</FONT></P><P><FONT size=4>師弟敬上</FONT></P>

龙吟

<P>各位！转回来了啊！！！</P><P>一张空桌</P><P>tin说：桌上什么也没有，这个事实是存在的；</P><P>龙说：桌上什么也没有，所以没有什么存在。</P><P>呵呵~~~或者我们确实都没错。</P>

静风

<BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>桌上什么都没有, 本来就等于没有什么存在嘛. 重复啦.</FONT></P><P><STRONG>引用</STRONG>：</P><P><HR></P><P>原文由 <B>龙吟</B> 发表于 <I>2006-8-5 21:24:29</I> :<BR></P><P>各位！转回来了啊！！！</P><P>一张空桌</P><P>tin说：桌上什么也没有，这个事实是存在的；</P><P>龙说：桌上什么也没有，所以没有什么存在。</P><P>呵呵~~~或者我们确实都没错。</P><HR></BLOCKQUOTE>

tin

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>静风</B> 发表于 <I>2006-8-6 5:51:04</I> :<BR><BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>桌上什么都没有, 本来就等于没有什么存在嘛. 重复啦.</FONT></P></BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>靜風兄 </FONT></P><P><FONT size=4>龍兄說的是</FONT></P><P><FONT size=4>桌上什麼都沒有 就連"沒有瓶子"也沒有</FONT></P><P><FONT size=4>我說</FONT></P><P><FONT size=4>桌上什麼都沒有 就是因為"沒有瓶子"&nbsp; 所以桌上的"沒有瓶子"是有的 哈哈</FONT></P><P><FONT size=4>我們兩之前就在爭論空性是"有"還是"沒有"的問題 </FONT></P>

龙吟

<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA"><STRONG><FONT size=2>静风</FONT></STRONG></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">几个问题可思考一下：</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">“存在”是否等于有？如果是，那么</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">“有”除了缘起有，还有别的什么“有”？</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">如果“有”只能是缘起有，那么“存在”除了缘起的存在还能是什么的存在？</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">如果空性能独立存在，那么就意味着空性是离于缘起的自性有，此亦自性见的又一种表现。</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">请再思索那个“路人”的譬喻吧：</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">没有人就是没有人，无论如何都不能理解为：有一个没有人。</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA"></SPAN>&nbsp;</P>

tin

<P><SPAN style="FONT-SIZE: 13.5pt"><FONT face="Arial Unicode MS" size=4>龍兄</FONT></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 13.5pt"><FONT face="Arial Unicode MS"><FONT size=4>為什麼不能<SPAN lang=EN-US>? </SPAN></FONT></FONT></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 13.5pt"><FONT face="Arial Unicode MS"><FONT size=4>我覺得可以啊 因為<FONT color=#ff0000>有</FONT>可分<FONT color=#006400>成立</FONT>及<FONT color=#000080>遮遣</FONT>兩者 按您所說 豈不無遮都沒有了<SPAN lang=EN-US>?</SPAN></FONT></FONT></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 13.5pt"><FONT face="Arial Unicode MS" size=4>沒有美國人是<SPAN style="COLOR: red">有</SPAN>的 就像無遮法是<SPAN style="COLOR: brown">有</SPAN>的</FONT></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 13.5pt"><FONT face="Arial Unicode MS" size=4><FONT color=#ff0000>有</FONT>沒有美國人 就像<FONT color=#a52a2a>有</FONT>無遮法</FONT></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 13.5pt"><FONT face="Arial Unicode MS" size=4>可能文字上確實不是很好聽 可是邏輯上卻沒有錯啊</FONT></SPAN></P>

bmdj

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>龙吟</B> 发表于 <I>2006-8-6 10:05:00</I> :<BR><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA"><STRONG><FONT size=2>静风</FONT></STRONG></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">几个问题可思考一下：</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">“存在”是否等于有？如果是，那么</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">“有”除了缘起有，还有别的什么“有”？</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">如果“有”只能是缘起有，那么“存在”除了缘起的存在还能是什么的存在？</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">如果空性能独立存在，那么就意味着空性是离于缘起的自性有，此亦自性见的又一种表现。</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">请再思索那个“路人”的譬喻吧：</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">没有人就是没有人，无论如何都不能理解为：有一个没有人。</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA"></SPAN>&nbsp;</P><HR></BLOCKQUOTE><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">“存在”是否等于有？如果是，那么</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">“有”除了缘起有，还有别的什么“有”？</P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">如果“有”只能是缘起有，那么“存在”除了缘起的存在还能是什么的存在？</SPAN></P></SPAN><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">随诸如来出不出世，诸法法性恒如是住，有彼法性。所言法性，此复云何，即此眼等自性。眼等自性复为何等，谓彼非新作性无待于他。离无明翳智所证性为有此耶，谁云其无。彼若无者为何义故，诸菩萨众修习波罗蜜多诸道，为证法性。故诸菩萨发起如是多百难行。</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">言新作者，谓先无新生之所作性。不待他者，谓不待因缘。</SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">如果空性能独立存在，那么就意味着空性是离于缘起的自性有，此亦自性见的又一种表现。</SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">奇哉错误，若已不许少许实事，忽许自性非由新作不观待他，汝乃专说互违义者，兹当宣说。汝未了知此论意趣，此论意趣谓说眼等缘起本性，愚稚异生所能执取。若彼即是彼法自性，其性颠倒，为证彼故而修梵行，则空无义。由非即彼便是自性，故为见自性，修净梵行则有义利。此复我由待世俗谛，说非新作及不待他。若性非是愚夫所见，此为自性亦应正理。仅以此故胜义非事，亦非无事。此即自性寂静性故。</SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">有事无事，如前宣说二边时说，谓自性有及毕竟无。<BR></SPAN></SPAN></P>

龙吟

<P><FONT size=4>tin：</FONT></P><P><FONT size=4>这样的论述是毫无必要且容易引起混淆的。</FONT></P><P><FONT size=4>“有”只能是缘起有，离开缘起来讨论有、无，要么以自性见陷入常断；要么从虚拟的思维中趋向形而上。</FONT></P><P><FONT size=4>譬如，我说：兔角是没有的。<BR>这已经陈述很清楚了，而且干净利落，就像刀切西瓜，一刀两断，毫不拖泥带水。<BR>而如果您这样说：兔角是没有的是有的。<BR>请问，这样的含糊其词怎不能引起误解？</FONT></P><P><FONT size=4>从逻辑上来说，一件事物的不存在，仅仅是建立于我们对自己事先假设其存在的否定，这完全是一种纯粹的抽象思维，其存在的方式只是在我们大脑中形成的概念，从境那一边来说（世俗名言），是根本不存在的。</FONT></P><P><FONT size=4>再譬如：<BR>一间昏暗的房间中有一张空桌，由于光线以及桌上木纹的反射，某甲看到桌上面有一个苹果，此苹果是那么的真实，引起了他的食欲，待他走近一看，桌上什么也没有；这时，他感到桌上没有苹果的现实是那么的真实，是一种绝对的存在，他的食欲立即消失。</FONT></P><P><FONT size=4>紧接着，某乙也来到这间房间，他随手打开了灯，由于光线的明亮，他看到桌上什么也没有。此时那位某甲走过来对某乙说：“你看到桌上没有苹果的真实存在了吗？你的食欲是不是也消失了？”可以想象，某乙会感到匪夷所思，会毫不犹豫地认为某甲正处于一种深度昏迷的状态。</FONT></P><P><FONT size=4>事实上，如果我们是某甲，我们会对某乙说出上面某甲说的那番话来吗？显然这是不可能的。<BR>当我们一旦认识到桌上没有苹果的时候，我们对于有一颗苹果的执取以及附带的食欲就会在这种认识的当下消失了，我们决不会依然牢牢地坚持此没有苹果的事实，更不能认为其他人也会和我们一样对这个事实认可。因为从境上说，这个事实根本就没有过，只不过是我们自己想象出来的。</FONT></P><P><FONT size=4>以上的表达已经很清晰了，而且这个结论在几年前就已经定论，我想再没有深入的必要。<BR>如果您依然不能理解，那么您也只能回去问问您的上师了，我想法王头上的帽子也许能给您一个提示：这帽子所代表的地位、尊贵、威严以及等等的所谓事实，纯粹就是你自己或者你那一群人想象出来的；你认为的有，在别人来看，根本没有！且从来没有过--------</FONT></P>

tin

<P><FONT size=4>龍兄</FONT></P><P><FONT size=4>如果您这样说：<FONT color=#ff0000>兔角是没有的是有的。<BR>请问，这样的含糊其词怎不能引起误解？</FONT>當然含糊</FONT></P><P><FONT size=4>所以我這樣說 : "兔角沒有" 是 "有的" </FONT></P><P><FONT size=4>這樣應該清楚了吧!</FONT></P><P><FONT size=4>破除兔角的意識 不會了解"兔角沒有"是有或無 就如您所說 只是單純的破除兔角而已 可是 用另外一個意識看待這件事情的時候 才能知道 原來"兔角沒有"是正確的 是存在的 或是有的</FONT></P><P><FONT color=#ff0000 size=4>而且这个结论在几年前就已经定论，我想再没有深入的必要。</FONT></P><P><FONT size=4>如果這個定論是共同認為 空性---不存在 </FONT></P><P><FONT size=4>那我就要問 這觀點是以感受而言 還是以邏輯而言? 若以感受來解釋 我無話可說 </FONT></P><P><FONT size=4>但若以邏輯而言 就是存在 因為是空性是無遮法 我想這也是宗大師的究竟意趣之一吧!</FONT></P><P><FONT size=4>當然我在討論的時候 儘可能以理 除非有人問有何經典為依據 否則小弟很少搬出某某大師的帽子 哈哈 --- "依法 不一人" / "依意 不依詞" </FONT></P><P><FONT size=4>我想 法王也就是因為如此 才能有資格戴上那頂法王的帽子吧 </FONT></P><P><FONT size=4>所以只要有道理 我很樂意接受更多的選擇 但若要搬出某位大師的帽子 可能小弟就先暫時閉嘴了</FONT></P><P><FONT size=4>師弟敬上</FONT></P><p>［此帖子已被 tin 在 2006-8-6 15:04:57 编辑过］

慈慈

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>龙吟</B> 发表于 <I>2006-8-6 13:22:34</I> :<BR><P><FONT size=4>tin：</FONT></P><P><FONT size=4>这样的论述是毫无必要且容易引起混淆的。</FONT></P><P><FONT size=4>“有”只能是缘起有，离开缘起来讨论有、无，要么以自性见陷入常断；要么从虚拟的思维中趋向形而上。</FONT></P><P><FONT size=4>譬如，我说：兔角是没有的。<BR>这已经陈述很清楚了，而且干净利落，就像刀切西瓜，一刀两断，毫不拖泥带水。<BR>而如果您这样说：兔角是没有的是有的。<BR>请问，这样的含糊其词怎不能引起误解？</FONT></P><P><FONT size=4>从逻辑上来说，一件事物的不存在，仅仅是建立于我们对自己事先假设其存在的否定，这完全是一种纯粹的抽象思维，其存在的方式只是在我们大脑中形成的概念，从境那一边来说（世俗名言），是根本不存在的。</FONT></P><P><FONT size=4>再譬如：<BR>一间昏暗的房间中有一张空桌，由于光线以及桌上木纹的反射，某甲看到桌上面有一个苹果，此苹果是那么的真实，引起了他的食欲，待他走近一看，桌上什么也没有；这时，他感到桌上没有苹果的现实是那么的真实，是一种绝对的存在，他的食欲立即消失。</FONT></P><P><FONT size=4>紧接着，某乙也来到这间房间，他随手打开了灯，由于光线的明亮，他看到桌上什么也没有。此时那位某甲走过来对某乙说：“你看到桌上没有苹果的真实存在了吗？你的食欲是不是也消失了？”可以想象，某乙会感到匪夷所思，会毫不犹豫地认为某甲正处于一种深度昏迷的状态。</FONT></P><P><FONT size=4>事实上，如果我们是某甲，我们会对某乙说出上面某甲说的那番话来吗？显然这是不可能的。<BR>当我们一旦认识到桌上没有苹果的时候，我们对于有一颗苹果的执取以及附带的食欲就会在这种认识的当下消失了，我们决不会依然牢牢地坚持此没有苹果的事实，更不能认为其他人也会和我们一样对这个事实认可。因为从境上说，这个事实根本就没有过，只不过是我们自己想象出来的。</FONT></P><P><FONT size=4>以上的表达已经很清晰了，而且这个结论在几年前就已经定论，我想再没有深入的必要。<BR>如果您依然不能理解，那么您也只能回去问问您的上师了，我想法王头上的帽子也许能给您一个提示：这帽子所代表的地位、尊贵、威严以及等等的所谓事实，纯粹就是你自己或者你那一群人想象出来的；你认为的有，在别人来看，根本没有！且从来没有过--------</FONT></P><HR></BLOCKQUOTE><FONT size=4>我觉得您还是多想有更好些。想阿弥陀佛是有的，观世音菩萨是有的，极乐世界是有的，地狱是有的，法王是有的，佛菩萨的誓愿力是有的，。。。。。。。。。。。。</FONT>