空性(3)

tin · 发表于 2006-7-19 11:02

中觀又有自續派及應成派兩者其兩者的不同差異主要來自提婆論典破除自生的時候產生了不同觀點 宗大師還未誕生以前 沒有人能夠很明確的把自續及應成這兩派分開甚至於自續及應成的名詞只有在大師後才取名而有的 (現今連白教紅教花教也說) 但是這又會牽扯到宗義的更深層面我在此就不多說為了能夠在日常生活上多多運用無我的概念對治煩惱能夠修行空性請諸兄允許我在此用最簡單的語言來進行中觀應成派的空性自續派就省略吧因為講到自續派的時候只有專用名詞而已哈哈師弟敬上

痴愚 · 发表于 2006-7-20 22:51

初学也来说说，我觉得可能是这样：这个瓶子是因各种因缘成熟而形成了缘起，他的每一个因缘都不是永恒的！独立的！所以没自性！（自性=永恒，不变）也就是性空！我们看见瓶子那是业识的幻化，我们的心境是分开的，有一个看瓶子的我（心）和所看到的瓶子（境）。而圣人的心和境是合一的，没有看的我和所看到的境。一切都是业的缘起。因为缘起所以没有永恒和不变，可能就是性空吧。这是我自己的一些想法，有很多的不对的地方，我先忏悔了，诸位师兄作为参考。不对的地方请笑笑就算了。我的水平太低，我都不知道写了些什么！原谅！师弟顿首！世界太混乱，只因我走乱，我若回位时，世界何曾乱！

jimmy · 发表于 2006-7-21 02:27

<BLOCKQUOTE>組裝成功(的瞬间), 電腦存在. 而且是它先存在, 然后才让我看到(或者说感觉到)的. 此时若我已经学会了"電腦"这一名词的话, 我就说電腦(开始)存在了. 若我还没有学会"電腦"这一名词的话, 我会说"一个新的机器(开始)存在了". 是它先存在, 然后才让我看到(或者说感觉到)的.tin 师兄, 我这样表达, 您能明白我要说的是什么了吗?(个人觉得这种感觉很难表达出来的)这引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-20 12:03:34 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 jimmy 发表于 2006-7-20 11:07:06 : 如同我拿了"很多"电脑零部件, 把那些电脑零部件组装成一台电脑. 接通电源后, 电脑开始正常工作的当下, 我就会认定电脑它自己具有成为电脑的能力, 是本来就具备的, 否则的话, 电脑就不能正常工作了. 尽管电脑是我组装成的. 若它不具备自己能成为电脑的能力, 它应该不能正常工作. 若它不能正常工作, 我会说我还没有成功的组装成一台电脑, 也就是说,  (那台)电脑还不存在. 这就是我所理解的"不依赖". <HR></BLOCKQUOTE>因為您一直說組裝的內容所以跟"不依賴"的感覺似乎有點背道而馳組裝不成不存在電腦組裝成功電腦存在這不是自性的感覺而且剛好顛倒師弟敬上<HR></BLOCKQUOTE>［此帖子已被 jimmy 在 2006-7-21 2:32:09 编辑过］［此帖子已被 jimmy 在 2006-7-21 2:35:56 编辑过］

静风 · 发表于 2006-7-21 04:06

我觉得掌中解脱里的表述方法也可以拿来体会一下。基本上我们说瓶的时候，其实我们心里是有两个瓶，这两个瓶的形象重合在一起：1。一个名言瓶，在桌子上存在，可以行使装水等功能，由玻璃等材质构成。2。一个自性瓶，从桌子那方面存在，与玻璃材质等形成的瓶子的地方（安名处）大小相同，直接独立的从境上就成立过来，不需经过理智观察，也不需玻璃材质的组合。因为后一种感觉相当强烈，所以似乎我们内心的瓶子的相基本上都是后一感觉，前一感觉不经理智观察的时候基本感觉不到。tin师兄同意我这些说法吗？［此帖子已被静风在 2006-7-21 4:08:46 编辑过］

静风 · 发表于 2006-7-21 07:56

<BLOCKQUOTE>可是，好像问题是，在我们身心中存在的一个独立的我，与从我们身心那边而来的我，这两个可能会有区别。前者我们大家在空性的第一贴经有二部的空性中就说过，后者是中观所特有的。不知道这两者的粗细差别究竟在哪里呢？引用：<HR>原文由 俗人 发表于 2006-7-20 13:51:15 : 我也认同自性叫做從境上而有，只是不用是境这个词，只说那个东西上，我觉得意思上没有区别。个人理解其实就是我们的意识总感觉事物上有一个不依赖任何条件的东西存在。这种感觉，即使是不会说话的婴儿，或者畜生、昆虫也都有。这个应该算是俱生实执吧。比如说“我”，我们心里总觉得自己的身心上真真实实的有一个叫“我”的东西存在，这种感觉（或者叫错觉）即使是不会说话的婴儿，或者畜生、昆虫也都有。（用tin兄的话来说，要说成我们总觉得自己身心那边有一个叫我的东西真实存在）<HR></BLOCKQUOTE>

洛桑顿珠 · 发表于 2006-7-21 08:46

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-21 4:06:49 : 我觉得掌中解脱里的表述方法也可以拿来体会一下。基本上我们说瓶的时候，其实我们心里是有两个瓶，这两个瓶的形象重合在一起：1。一个名言瓶，在桌子上存在，可以行使装水等功能，由玻璃等材质构成。2。一个自性瓶，从桌子那方面存在，与玻璃材质等形成的瓶子的地方（安名处）大小相同，直接独立的从境上就成立过来，不需经过理智观察，也不需玻璃材质的组合。因为后一种感觉相当强烈，所以似乎我们内心的瓶子的相基本上都是后一感觉，前一感觉不经理智观察的时候基本感觉不到。tin师兄同意我这些说法吗？［此帖子已被静风在 2006-7-21 4:08:46 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>同意静风师兄的说法。凡夫在观察境的时候，有显现境和执取境，2者是混合在一起的。显现境是名言有的。执取境是没有的，是凡夫执为自性有的那一部分。就是广论中说的三种执取道理中的执总有和执实有。

口哨清凉 · 发表于 2006-7-21 10:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

慈慈 · 发表于 2006-7-21 10:56

让初学来说一下：当我手中拎着一百万元的现金，后面有个强盗在追赶要抢我的钱，我拼命跑。这时候感觉到的“我”、“强盗”、“钱”都是非常真实。那种感受就是有强烈的自性感。当我平时能以轻松的心情得心应手地对待人事，没有烦恼，那时的感觉应是正常的，没有自性执。tin师兄，是这感觉吗？

喜饶嘉措 · 发表于 2006-7-21 11:26

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 慈慈 发表于 2006-7-21 10:56:18 : 让初学来说一下：当我手中拎着一百万元的现金，后面有个强盗在追赶要抢我的钱，我拼命跑。这时候感觉到的“我”、“强盗”、“钱”都是非常真实。那种感受就是有强烈的自性感。当我平时能以轻松的心情得心应手地对待人事，没有烦恼，那时的感觉应是正常的，没有自性执。tin师兄，是这感觉吗？<HR></BLOCKQUOTE>应该是这样，平时我们的实有执着是隐藏的，但一涉及到具体利益的时候，就会跳出来。

静风 · 发表于 2006-7-21 12:31

<BLOCKQUOTE>好象不能很同意. 我个人的理解, 有利益跑出来的时候 , 那时候跑出来的是我们在以前空性第一贴中讨论的粗分我. 没有明显利益跑出来的时候, 我们仍然处于中观所说的细分自性执. 引用：<HR>原文由 喜饶嘉措 发表于 2006-7-21 11:26:30 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 慈慈 发表于 2006-7-21 10:56:18 : 让初学来说一下：当我手中拎着一百万元的现金，后面有个强盗在追赶要抢我的钱，我拼命跑。这时候感觉到的“我”、“强盗”、“钱”都是非常真实。那种感受就是有强烈的自性感。当我平时能以轻松的心情得心应手地对待人事，没有烦恼，那时的感觉应是正常的，没有自性执。tin师兄，是这感觉吗？<HR></BLOCKQUOTE>应该是这样，平时我们的实有执着是隐藏的，但一涉及到具体利益的时候，就会跳出来。 <HR></BLOCKQUOTE>

tin · 发表于 2006-7-26 12:47

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 喜饶嘉措 发表于 2006-7-26 12:39:50 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-26 12:30:13 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-26 12:29:16 : <BLOCKQUOTE>好，那就是说，您承认了，对于1来说，1看到的颜色就是他的量。对于2来说，2看到就是他的量。同理类推到1000。同意吗？</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>同意 <HR></BLOCKQUOTE>不同意！<HR></BLOCKQUOTE>當然我們不知道眼病的人 看到紅色的時候會不會像我們看到白色時候的感覺 如果會那我同意 如果只是像喜饶嘉措兄所說 是他們認為白色但非我們看到般的白色 那我就不同意 這要看靜風兄的本意是依據何者而說了!

静风 · 发表于 2006-7-26 12:51

<BLOCKQUOTE>问题是我现在根本不再说色盲的例子了，我就假定1000个人，同样看一个瓶子，看到1000个不同的颜色，白色，红色，蓝色等全都有。我不知道谁看得对，谁是色盲。我就问这时候的名言量该怎么确定。老九请回答我这个问题。引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-26 12:47:36 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 喜饶嘉措 发表于 2006-7-26 12:39:50 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-26 12:30:13 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-26 12:29:16 : <BLOCKQUOTE>好，那就是说，您承认了，对于1来说，1看到的颜色就是他的量。对于2来说，2看到就是他的量。同理类推到1000。同意吗？</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>同意 <HR></BLOCKQUOTE>不同意！<HR></BLOCKQUOTE>當然我們不知道眼病的人 看到紅色的時候會不會像我們看到白色時候的感覺 如果會那我同意 如果只是像喜饶嘉措兄所說 是他們認為白色但非我們看到般的白色 那我就不同意 這要看靜風兄的本意是依據何者而說了!<HR></BLOCKQUOTE>［此帖子已被静风在 2006-7-26 12:52:27 编辑过］

tin · 发表于 2006-7-26 12:52

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-26 12:39:20 : <BLOCKQUOTE>那把问题转回我们世间，我们随便举个例子，以前所有人都承认地球是中心，太阳围绕地球转。当时他们都并没有发现太阳是中心。现代的人，我们都确认了，太阳是地球的中心。请问：对于以前的人，和我们现代的人，这两批人，他们所认为的两个不同的名言量（地心和日心），这两个量有没有哪个比哪个更正确的问题。还是地位完全等同，根本分不出来哪个更正确呢？</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>這又扯到第三條件去了我們是要針對第二條件討論還是第三種條件?如果是混在一起討論的話我會說之前人的認知是錯誤的 因為被第三者勝義識給損害

静风 · 发表于 2006-7-26 12:55

<BLOCKQUOTE>好，既然您认为这个问题涉及第三条件，那我再回到以前的问题，1000个人+一位佛，1001个，对于同一个瓶子，看到1001个颜色，这时候是以佛看到的为名言量，所以其他1000个人都看错了吗？引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-26 12:52:22 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-26 12:39:20 : <BLOCKQUOTE>那把问题转回我们世间，我们随便举个例子，以前所有人都承认地球是中心，太阳围绕地球转。当时他们都并没有发现太阳是中心。现代的人，我们都确认了，太阳是地球的中心。请问：对于以前的人，和我们现代的人，这两批人，他们所认为的两个不同的名言量（地心和日心），这两个量有没有哪个比哪个更正确的问题。还是地位完全等同，根本分不出来哪个更正确呢？</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>這又扯到第三條件去了我們是要針對第二條件討論還是第三種條件?如果是混在一起討論的話我會說之前人的認知是錯誤的 因為被第三者勝義識給損害 <HR></BLOCKQUOTE>

tin · 发表于 2006-7-26 12:57

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-26 12:51:39 : <BLOCKQUOTE>问题是我现在根本不再说色盲的例子了，我就假定1000个人，同样看一个瓶子，看到1000个不同的颜色，白色，红色，蓝色等全都有。我不知道谁看得对，谁是色盲。我就问这时候的名言量该怎么确定。老九请回答我这个问题。</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>好那我就自問自答看能不能更清楚一點色盲的人看到白色(沒色盲認定的白色) 產生紅色(沒色盲認定的紅色)的作用認為紅色 = 對他而言紅色的名言量成立嗎答成立 色盲的人看到白色(沒色盲認定的白色) 產生藍色(沒色盲認定的藍色)的作用認為紅色 = 對他而言紅色的名言量成立嗎答不成立

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

口哨清凉口哨清凉当前离线积分 1041 IP卡狗仔卡	发表于 2006-7-21 10:16 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
口哨清凉口哨清凉当前离线积分 1041 IP卡狗仔卡
	回复支持反对使用道具举报显身卡

空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:Re:Re:Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:Re:Re:空性(3)