空性

tin

<P><FONT size=4>還未進入中觀應成的空性論之前 我們先從有部的二諦基礎開始 在這同時 也一併討論一下有關有部的人無我 以及如何破除外道的常一自主的我執</FONT></P><P><FONT size=4>首先 外道認為 我的身體會老 會有年輕的時候 會衰退 可是 我 卻是同一個 身體就像房子 我像房子裡面的旅客 前生的身體 今生的身體 後世的身體 都不一樣 可是那個我 卻都一樣 所以他們認為 身體是苦 我是樂 身體是不淨 我是淨 身體有多支 我卻是一 身體是不自主性 我是自主性 身體是無常 我是常等 形成了常一自主的我執 而且這種我執 不是俱生執 而是遍計執 也就是說 沒有哲學思想的人 不會自然產生 唯有哲學思想的人 才會產生的我執 </FONT></P><P><FONT size=4>不知諸兄 對於常一自主的我 看法又是如何呢?</FONT></P><P><FONT size=4>師弟敬上</FONT></P><P>&nbsp;</P>

bmdj

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>tin</B> 发表于 <I>2006-7-20 2:05:56</I> :<BR><BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>bmdj</B> 发表于 <I>2006-7-19 18:25:00</I> :<BR><FONT face=宋体 size=4>既然業<FONT color=#ff0000>力</FONT>=(醞釀在意識的能力)。那意識也就是造业受果者，也就是轮回主体。</FONT><P><FONT face=宋体 size=4>那意识就是补特且罗我，有什么不对吗？</FONT></P><P><HR><P></P><P><FONT size=4>以中觀應成派而言 第六意識並非我 </FONT></P><P><FONT size=4>第一 意識可分三種 善惡無記 請問哪種意識屬我 若善心屬我 我不應有惡心 若無記屬我 我不應有善惡等</FONT></P><P><FONT size=4>第二 意識本身沒有意識 但我有意識 所以意識不是我</FONT></P></BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>意識可分三種 那意识的续流是我可以吧，再说世间人也说不能单存看问题，一人可以有善恶两方面，意识本身无善恶，因为伴随心所不同，而出现善恶不同表现，如云：“此非有情过，此是烦恼咎，智者善观已，不瞋诸有情。”又心 本身具有了解事物的能力 所以稱為 唯明唯知，不管你前面加了善恶无记，还不是心吗，不管你戴了黑帽，白帽，还不是你吗？</FONT></P><P><FONT size=4>你们说我有意识，所以我不是意识。但就象没了意识，虽然还有身体，就象一些患者被医生诊断为脑死亡，器官就被移植。这世间上除了你的名字，别的都移到人家名下，所以我就是意识，除此之外还有什么更好的解释吗？</FONT></P>

tin

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>bmdj</B> 发表于 <I>2006-7-20 18:43:51</I> :<P><FONT size=4>意識可分三種 那意识的续流是我可以吧，再说世间人也说不能单存看问题，一人可以有善恶两方面，意识本身无善恶，因为伴随心所不同，而出现善恶不同表现，如云：“此非有情过，此是烦恼咎，智者善观已，不瞋诸有情。”又心 本身具有了解事物的能力 所以稱為 唯明唯知，不管你前面加了善恶无记，还不是心吗，不管你戴了黑帽，白帽，还不是你吗？</FONT></P><HR></BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>既然您認為 意識是我</FONT></P><P><FONT size=4>請問 當我很生氣的時候 屬於我的那個意識 難道是自己的嗔心嗎? </FONT></P><P><FONT size=4>那時 嗔心是人嗎? </FONT></P><P><FONT size=4>仔細去想的話 會有很多問題</FONT></P>

tin

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>bmdj</B> 发表于 <I>2006-7-20 18:43:51</I> :<BR><P><FONT size=4>你们说我有意识，所以我不是意识。但就象没了意识，虽然还有身体，就象一些患者被医生诊断为脑死亡，器官就被移植。这世间上除了你的名字，别的都移到人家名下，所以我就是意识，除此之外还有什么更好的解释吗？</FONT></P><HR></BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>既然 我 是依賴著身心安立而有 為什麼不能依賴著心安立而有呢?</FONT></P><P><FONT size=4>當我們自稱是個胖子 並不代表 胖本身是我 而是我依賴著胖的身體安立而有</FONT></P><P><FONT size=4>當我們自稱是個智者 並不代表 智慧是我 而是我依賴著智慧安立而有</FONT></P><P><FONT size=4>同樣的 死後雖然只剩下心 並不代表心即是我 而是我依賴著心安立而有</FONT></P>

最羯

<P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #94b8aa">五部大论的编排次序,俱舍是排在现观和中观之后的吧?宗派在哪个阶段学习呢？</FONT></P>

tin

<P><STRONG><FONT size=4>最羯兄</FONT></STRONG></P><P><STRONG><FONT size=4>俱舍論是經部的論典 為了破除有部的思想 裡面講了許多有部的宗義 但我想還是先針對常一自主的我 去做討論好吧 不知您會不會覺得外道這麼說 也有他的道理呢?</FONT></STRONG></P><P><STRONG><FONT size=4>師弟敬上</FONT></STRONG></P>

金刚箭

<P>不好意思．看错原帖了</P><p>［此帖子已被 金刚箭 在 2006-7-14 13:18:40 编辑过］

tin

<P><FONT size=4>內道並不認為 身體是無常 我是常 身體是苦 我是樂 身體是不自主 我是自主等 說了苦諦的前三種形相---無常 苦 空&nbsp;來破除外道的常一自主的概念 怎麼破除呢</FONT></P><P><FONT size=4>我想聽聽大家的意見 請問有人發表嗎? 不然好像自言自語似的 怪怪的 哈哈</FONT></P>

黑牦牛

我不懂，搬个坐垫，好好学习。

最羯

<P>TIN兄，您说俱舍是经部的论典，这个我不能同意。世亲论主最后也说，迦奢密罗义理成，我多依彼释对法。个人更倾向于视俱舍为集有部经部之大成的一部著作。</P><P>至于 “我”， 通常说，外道安立常一自在我是为了解决前世今生来世的因果联系问题，这也是加以思考的结果，您也谈到这是遍计执。但是，正如内道四宗安立的“我”内含不同，常见外道安立的常一自在的“我”是否也随宗派不同（如胜论、数论等派）而有异？联系到汉地的“灵魂、长生不老”等等思想，其间异同何在？在下慧浅，请教大方！！！</P>

最羯

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>tin</B> 发表于 <I>2006-7-14 12:12:01</I> :<BR><P><FONT size=4>內道並不認為 身體是無常 我是常 身體是苦 我是樂 身體是不自主 我是自主等 說了苦諦的前三種形相---無常 苦 空&nbsp;來破除外道的常一自主的概念 怎麼破除呢</FONT></P><P><FONT size=4>我想聽聽大家的意見 請問有人發表嗎? 不然好像自言自語似的 怪怪的 哈哈</FONT></P><HR></BLOCKQUOTE>苦谛能破除常一自在的我吗？这个倒是第一次听说，能否详细讲讲

喜饶嘉措

<P><FONT size=4>而且這種我執 不是俱生執 而是遍計執 也就是說 沒有哲學思想的人 不會自然產生 唯有哲學思想的人 才會產生的我執</FONT></P><P><FONT size=4>－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－</FONT></P><P><FONT size=4>这的确是外道主观虚构出来的常一自在的“我”，内道并不承认，普通人也无这种“我”的观念。</FONT></P>

tin

<P><FONT size=4>其實仔細看俱舍論的話 裡面有一些的用詞 如 稱 或 說之類的 也就是 世親菩薩說 有部有這樣說喔 有這種講法喔 帶有不客氣的語氣 乍看之下 好似有部 其實帶有藐視之義 </FONT><FONT size=4>事後 世親菩薩老師看到這些用詞的時候 曾經發信給世親菩薩 請他更改 </FONT></P><P><FONT size=4>曾有這段故事 您可以查查看 有沒有這樣一個公案</FONT> </P>

仁静

<P><A target=_blank href="http://www.gelu.org/bbs/PostAttachment.asp?AttachmentID=536">http://www.gelu.org/bbs/PostAttachment.asp?AttachmentID=536</A></P><P>推荐大家读读《入二谛》，在争论空性。</P><P>此论是阿底峡大师所作，短小精悍，文义简明。上面的本子翻译的很精到，我很喜欢读诵，好东西大家共享。</P>