索达吉堪布又在修改金刚经了———结论：胆大妄为

扎西达吉

作者：智如法师


索达吉堪布《金刚经开示录》里说：

“前段时间，我说有个‘不’字不要[‘须菩提，汝若作是念：如来（不）以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提，莫作是念，如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。’），有些人就给我写辩论书，还有些人当面指责，态度语气比较生硬。当然，我一点也不生气，你们想辩论我乐意奉陪，但必须要有充足的教证理证。假如能立还没有成立，就拿所立来辩论，在因明中是不合理的。有些人稍微有一点智慧，就认为自己的话成了金刚语，所有的道理都能遮破，这样很容易生起邪见。那天我讲的肯定没有错，玄奘、义净的译本中也没有‘不’字。如果说‘不以具足相得菩提果位’，后面的驳斥就没有必要了，因为他自己也是这样承认的。所以，你们应该把前前后后对照一下，对照以后才能明白。”

堪布找到了罗什大师译本中一个“不”字的问题，相当得意。我们先来看看经文。罗什大师译本《金刚经》云：

“须菩提，汝若作是念：如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提，莫作是念：‘如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。’”

我们看到，第一个句子里的“如来不以具足相故”是有“不”字的，而索达吉堪布根据义净三藏和玄奘大师译文提出质疑，认为第一句应该改成“如来以具足相故”，文字上才更通顺。

其实，这是一个研读《金刚经》的学人都知道的公案。索达吉堪布的提法，唐代的窥基大师本着严格遵循玄奘大师译本的态度，早就提出过了，并不是堪布的什么新发现。既然堪布自称“阅尽汉地注疏”，这一点不该不知道啊！为什么对汉地的传统和前人的意见只字不提呢？

那么这句话到底有没有“不”呢？哪种理解才是正确的呢？汉传佛教历代大部分祖师解读这句，都是跟下文连着一起解释的。连起来就是：

“須菩提！汝若作是念：‘如来不以具足相故，得阿耨多羅三藐三菩提。’须菩提！莫作是念：‘如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。’须菩提！汝若作是念：‘发阿耨多罗三藐三菩提心者，说诸法断灭。’莫作是念！何以故？发阿耨多罗三藐三菩提心者，于法不说断灭相。”

憨山大师对此解读：“此破断灭见也。空生闻说当以离相见佛，遂起断灭见，谓如来不以具足相故得菩提。佛教之曰：莫作是念。若作是念，则说诸法断灭矣。然发菩提心者，于法不说断灭相。”这个解释可以说代表汉地大部分祖师的解经传统。当然，也有少部分法师持窥基大师的见解。

古汉语文献的各种版本，因为流通传抄等种种原因，出现多一个字、少一个字的现象，都实在太普遍了，且一般都不会像做学问一般整理出“校记”，后人往往不好判断。一般在没有经过确证校雠的情况下，我们无法绝对地说孰对孰错，除非实在是于常识或文字各方面都讲不通了，才可以下定论。

关键是，《金刚经》中的这一例，历来两种解读都能通达，所以汉传佛教内没有形成唯一定论，只是憨山大师这样的解读（僧肇、慧能大师也一样解读）更多，更深入人心。如果堪布真要讲客观、凭理据，那么，至少依据版本校勘学的原则，首先，要对此历史因缘做客观陈述；第二，既然现在已经看不到罗什大师译文的底本，在没有确凿证据的时候，最多是存疑，而不能武断地用另一个译经系统的本子决定去修改罗什译本。

然而，面对这个汉传佛教广为人知的历史公案，堪布喜不自禁、骄傲地宣说，却不小心暴露出他真没有“阅尽”汉地《金刚经》注释。因为他竟然把这个流传千余年、广为人知的历史公案，当作是“自智慧”发现了新大陆。唉！他说大话阅尽汉地注疏，已然自报家短。真不知道他在这个问题上有什么好得意的！

只能说，谎言终究是谎言，一得意就穿帮。因此，说谎的人要记性特别好。因为一旦撒了一个谎，就要用无数的谎言来不断掩盖。在掩盖过程中，就会不断露出马脚。因为不管如何遮掩，它终究还是谎言。

扎西达吉

“......往生是没有后门可以走的，释迦牟尼佛的母亲离世过早，生前无缘修持佛法，只能超升到忉利天宫，而仁措老阿妈虽然往生时助缘好，但往生净土的根本原因，可是靠自己老老实实念了将近1个亿的观音心咒啊……”
——————————————————————————————————————————————
第一，佛陀的所有眷属都是大乘菩萨发愿示现的，摩耶夫人千佛出世都是佛的母亲，生前生后都是一种示现，这是大乘菩萨不思议解脱境界里的示现，怎么能说“......往生是没有后门可以走的，释迦牟尼佛的母亲离世过早，生前无缘修持佛法，只能超升到忉利天宫”？当然，你们也可以说因为摩耶夫人生前没有拜索达吉为“金刚上师”，也没有修你们“菩提小组”的“五加行和菩提心”，所以“只能超升忉利天”是吧？但是我要告诉你们的是：要在欲界六天听闻佛法者，除非生到兜率内院一身补处菩萨的净土，如宗喀巴大师、虚老和尚等历代祖师一样的大乘菩萨们，除兜率内院之外在六欲天就能感佛现身而为说法者，其善根、福德和因缘等资粮若非远超十地及金刚后心者又谁能有此等功德！所有这些，都是大乘佛法最基础的知识，你们不是一直在标榜自己的宗派是“大乘佛法”吗？

第二，就算是索达吉的母亲成就再高，请不要拿佛陀的母亲摩耶夫人做你们的垫脚石！认为佛陀的母亲，没有闻到佛法，只能去了忉利天而没有往生极乐世界。索达吉的母亲比摩耶夫人还要厉害？是的，你们尊敬“上师”，一直以来你们用各种神话已经给这位“文殊菩萨的化身”设计上了无数五颜六色的光环，但无论如何也不能用佛陀的母亲做抬高自己所用的垫脚石。因为大小乘佛法，尊敬佛陀这是我们佛弟子最基本的底线！凡事不要太过分！



第三，外道邪师最典型的特征，就是为了立我宗、树我相而表现出一种处处都要跟我们佛教的佛陀及祖师们比高低的这种特征。

希热久美

客观事实是：堪布认为有一个字可以去掉
你看到的是：1.堪布擅自改动经文 2.而且所谓的改动汉地大德早有发现 3.堪布没看过多少汉地注释
我看到的是：1.堪布对金刚经的理解深入，见解与古来大德有契合 2.在你眼里对别人要求很多，对自己要求不知道如何，汉地注释这么多，堪布作为藏族人拿这个来攻击实在是不值一提

扎西达吉

希热久美 发表于 2016-7-7 09:13
客观事实是：堪布认为有一个字可以去掉
你看到的是：1.堪布擅自改动经文 2.而且所谓的改动汉地大德早有发现 ...

那么是否看到部佛经，觉得有点自己的想法了，就可以随意去删节增加内容呢？
没见过古时候汉地大德的注解，那他当时话说的得那么满干什么？

配合索达吉堪布写的金刚经注疏一起食用，风味更佳。
有人终生念此经，未知其义真可惜，
有人常为他人说，自未尝义真稀有！
其多汉文注疏本，我皆阅尽未满意，
故此发挥自智慧，撰著金刚经义疏。
蒙受文殊加持力，前人未解之深义，
或许此处已明示，具缘智者当细阅。

扎西达吉

希热久美 发表于 2016-7-7 09:13
客观事实是：堪布认为有一个字可以去掉
你看到的是：1.堪布擅自改动经文 2.而且所谓的改动汉地大德早有发现 ...

谦逊点没坏处。话说的太满招人厌。

扎西达吉

东方明珠 发表于 2016-7-7 09:38
这个是事实实际是：就是佛经的来源问题。同一部经典，有好几种版本，甚至有些部分差异不是文字，而是含义。 ...

是否有“不”字都能解释通顺，所以去不去掉。意义不大。

harrypotter

藏文本 梵文本 里面，北塔所用的版本里面  和 玄奘法师的一样的。
这一点上我没觉得堪布有太大错误，虽然我不喜欢他们对广论的宣讲方式，但还是要对事不对人，他没太大错误的地方也不能硬说他错。


只是他可能是没有 读遍汉文注释，这里是一个佐证。

扎西达吉

harrypotter 发表于 2016-7-7 09:53
藏文本 梵文本 里面，北塔所用的版本里面  和 玄奘法师的一样的。
这一点上我没觉得堪布有太大错误，虽然我 ...

是的。就是这个意思。他说话太满了。。这样就成了妄语。

云梵

希热久美 发表于 2016-7-7 09:13
客观事实是：堪布认为有一个字可以去掉
你看到的是：1.堪布擅自改动经文 2.而且所谓的改动汉地大德早有发现 ...

前提是，堪布自己说，已经阅读完了所有汉地的金刚经注疏啊。小盆友，不要有选择性地视而不见嘛

云梵

harrypotter 发表于 2016-7-7 09:53
藏文本 梵文本 里面，北塔所用的版本里面  和 玄奘法师的一样的。
这一点上我没觉得堪布有太大错误，虽然我 ...

藏文的梵文版本，在版本学里，实在是鸠摩罗什大师所用梵文版的耷拉孙辈分了。脸玄奘大师所用的梵文版本，与罗什大师的版本比较，都是重孙以下的辈分了。
这样比较没有不敬，也非否定藏文梵本，和玄奘大师的版本。

只是意在说明，为什么藏经中有那么多同本异译的佛经？显而易见，古人对于不同的翻译，态度是赤裸裸的。
可是现在好像学术发达一样，越来越多的人，开始改佛经了。其实这里堪布也没改，就是自己觉得说这里可以去掉？那就是讲经中个人意见。一种说法。没啥问题。我不知道他们如果印金刚经是否去掉。如果去掉那就是改了。
我们后人，应该体会古人的那种苦心孤诣，搞得那么累，原本原样都保存下来了。这种对佛法的尊重，我们今天，越来越失去了。

高文达

楼主来错格鲁论坛了，你应该到宁玛论坛那装去，你不怕恶口，我们还怕你污染了我们的眼睛，看见这贴真倒霉

根桑多杰

其多汉文注疏本，我皆阅尽未满意，如果是我理解是有很多汉文的注疏本，我都看完了没有特别满意的。不代表是把所有汉地的都看完。另也可以理解为很多而且全部，在佛教也有很多形容词，遍知，辩论王，等等但只是代表他很厉害比一般人厉害而非真的天下无敌

云梵

根桑多杰 发表于 2016-7-7 12:57
其多汉文注疏本，我皆阅尽未满意，如果是我理解是有很多汉文的注疏本，我都看完了没有特别满意的。不代表是 ...

其多，阅尽……阅了多少？自己找出一堆，然后都读完了，没有满意的，所以我来写一个满意的？

不合逻辑。哦，因明是吧。
逻辑上是，找出所有汉文金刚经注解看看——现在有网络，有电子佛典，这不是难事吧。然后没有满意的，才来这样做，是不是。

您这样说，是在指责堪布，基本常识都没有？指责堪布拎不清？这怎么可能，我们堪布是文殊化身，你这样说，是有大罪的，要下地狱的，你算老几，你讲过啥经，堪布讲了几十年经，还不如你？