汇集本、会集本和订补本（转）

扎西达吉

汇集本：

一部佛经，如果有多个版本，如《心经》留存于世的就有七个版本，将这七个版本收录在一本书里，且不对任何版本做修、删、添、改，保留各版本原貌，让后人可以完整看到各个版本的内容，这个可以称为是“汇集本”。

会集本：

将一部佛经的各个版本糅合在一起，根据自己的见地和理解，调整经中各品顺序，修、删、添、改部分内容，使佛经呈现出一个新的版本，并加以流通，这个可以称为是“会集本”。

订补本：

佛经在翻译和流通中，有遗失部分。后人根据其他语言的版本进行补充，使之完整，即补充原译不完整的部分，这个可以称为是“订补本”。比如《药师经》八大菩萨名号根据东晋译本加入，灌顶真言根据义净法师译本加入，这就是订补本。

佛教界对会集本一直持谨慎的态度，因为会集本会对佛经进行修改。如果你改、我改、别人也改的话，佛经内容将无法保留原状，也就无法取信于佛弟子了。到最后人们可能会怀疑非佛说。

宗舜法师曾经在文章里写过会集本的五种过失：

一、古人对译经极为慎重。古代翻译经典都是经过集体推敲印定的，后人没有资格对古人翻译的经文擅自增减取舍。

二、会集佛经极难确保无误。会集佛经是相当困难的事，像王日休这么有修证的人，莲池大师都不满意他的会集本，更何况现在人的会集本？

三、会集导致妄改佛经。会集佛经会开后人随意妄改佛经的先例。佛经的金刚语是针对不同根机众生宣说的，里面有许多甚深的意义，后人凭自己的分别念随便改造、增减是不合理的。

四、古德不流通会集本。莲池大师当年都不同意流通王日休的会集本，所以现在流通其它会集本也是不合理的。

五、会集本授辟佛者柄。如果会集佛经，很可能有些人以“佛经是后人伪造的，并非从印度翻译而来”为借口来攻击佛教。

————————————————————————————————————————

佛经各种版本的知识普及下。这是一家之言。做个参考了。

扎西达吉

云水堂主 发表于 2016-7-3 08:40
后人根据其他语言的版本进行补充，使之完整，即补充原译不完整的部分，
——这个也可以质疑啊。补充者怎么 ...

比如：两部相类似的佛经，其中一部内容更全面。一部内容少一些。但说到都是一位佛菩萨的一个事情。

云水堂主

后人根据其他语言的版本进行补充，使之完整，即补充原译不完整的部分，
——这个也可以质疑啊。补充者怎么证明原译不完整？进而讨论，内容、数量有差异的梵本，如何处理？比如药师经，玄奘译本就是没有密咒，这个本来就没有密咒的梵本也存世。补充者凭什么要加密咒？

慕宗

这个例子是错误的。《药师经》是会集本，是几个译本综合会集，不存在梵文底本；《添品妙法莲华经》才是补订本，以有梵文底本故

扎西达吉

慕宗 发表于 2016-7-3 08:52
这个例子是错误的。《药师经》是会集本，是几个译本综合会集，不存在梵文底本；《添品妙法莲华经》才是补订 ...

玄奘《药师经》是补遗经，只是为了修复原来的样子，与我们现在理解的会集本不是一个概念上的事儿。药师经中共补入了两短经文：
第一短者、从“其名曰：文殊师利菩萨、观世音菩萨、得大势菩萨、无尽意菩萨、宝檀华菩萨、药王菩萨、药上菩萨、弥勒菩萨，是八大菩萨。”共补46字；
第二短是稍后一些：从“复次，曼殊室利！彼药师琉璃光如来，得菩提时，由本愿力，观诸有情，遇众病苦，瘦疟、干消、黄热等病；……如是便蒙诸佛护念，所求愿满，乃至菩提。”共补428字。就此形式属补遗经范围。
因有法师开示说药师经属会集，在此引印光大师药师经流通序来说明补入的原因。大师说：“……此经系唐玄奘译，文理畅顺。而八菩萨名，与说咒一段，二皆阙如。东晋帛尸梨蜜所译之大灌顶神咒经，第十二（卷）灌顶章句拔除过罪生死得度经，有八菩萨名。唐义净所译之药师琉璃光七佛本愿功德经，有说咒一段文，凡四百二十八字。三经实本一经，以流通已久，致贝叶脱简，各据所得之梵本以译耳。……合之则称悦佛心，离之则有阙化导。况此经此咒，举世受持。若不添入，则诵经者不蒙密咒利益，持咒者不知出自何经。前人此举，可谓契理契机。故数百年来，依之流通……。”

此短文义非常清楚，增补原因是：梵本“流通已久，致贝叶脱简，（三译师）各据所得之梵本以译耳”，三经互为别译，经实属一。前人增补，只是修复原来的样子而已！普门品重颂，华严末后行愿品，均为缺遗增补行为，是理所应当，此与药师经的脱简增补，完整本经样貌，返本还原。补遗不能混淆会集本！明眼者三思！

所谓会集，应于原译作对照，看看是不是有篡改、臆增、错会、倒句等。
佛经的结集、翻译、整理、会集不能混淆，不能一叶障目！

慕宗

印光法师之说，纯属臆测

“贝叶脱简”，他怎么知道？做梦吗？这个说法，没有历史记载依据，也没有文献本身（就是法师所说的脱落贝叶的梵本），纯属自己脑子想想出来的

所谓原来的样子，只是后人脑补

扎西达吉

慕宗 发表于 2016-7-3 09:02
印光法师之说，纯属臆测

“贝叶脱简”，他怎么知道？做梦吗？这个说法，没有历史记载依据，也没有文献本 ...

这个话你要去问印光大师了。我没法回复你。

扎西达吉

慕宗 发表于 2016-7-3 09:02
印光法师之说，纯属臆测

“贝叶脱简”，他怎么知道？做梦吗？这个说法，没有历史记载依据，也没有文献本 ...

但：传承不同，同一佛经确有不同的翻译，如般若波罗蜜多心经，我知道的就有两个版本。僧伽吒经也有两个版本。

慕宗

扎西达吉 发表于 2016-7-3 09:07
但：传承不同，同一佛经确有不同的翻译，如般若波罗蜜多心经，我知道的就有两个版本。僧伽吒经也有两个版 ...

同一种佛经有不同来源版本，导致有不同翻译，是很正常的事情。

但是，有人拿心经若干个版本合成一个吗？有人拿僧伽吒经两种版本合成一个吗？

扎西达吉

慕宗 发表于 2016-7-3 09:14
同一种佛经有不同来源版本，导致有不同翻译，是很正常的事情。

但是，有人拿心经若干个版本合成一个吗 ...

没有。但增补未必不可。

扎西达吉

慕宗 发表于 2016-7-3 09:14
同一种佛经有不同来源版本，导致有不同翻译，是很正常的事情。

但是，有人拿心经若干个版本合成一个吗 ...

这么说吧：
增补是不改变原有两部佛经的任何内容意思，将一部佛经的内容增加到另一部经内。当然，这种做法也是仁者见仁智者见智了。
会集是改变了原经的内容意思，将自己的话添加到该经内或是删除了原经的一些教言，增加的话无任何的权威出处。

慕宗

扎西达吉 发表于 2016-7-3 09:23
这么说吧：
增补是不改变原有两部佛经的任何内容意思，将一部佛经的内容增加到另一部经内。当然，这种做 ...

既然增加，怎么会不改变内容意思？难道增加的都是口口口口口口口口口口口口口口口口口口口口？

如果增加后，不改变原有佛经的任何内容意思，岂不是多此一举？这么做，难道是无聊的，是闲的？

云水堂主

慕宗 发表于 2016-7-3 09:02
印光法师之说，纯属臆测

“贝叶脱简”，他怎么知道？做梦吗？这个说法，没有历史记载依据，也没有文献本 ...

我同意。这只是他自己以为的贝叶脱简。

扎西达吉

慕宗 发表于 2016-7-3 09:35
既然增加，怎么会不改变内容意思？难道增加的都是口口口口口口口口口口口口口口口口口口口口？

如果 ...

其实很简单：我本身也不大赞成增补佛经的做法。所以说该贴是一家之言做个参考。没说是权威的解释。

慕宗

云水堂主 发表于 2016-7-3 09:40
我同意。这只是他自己以为的贝叶脱简。

他认为“三经实本一经”，也就是说他认为七佛经和本愿经是同一经，但根据现在的发现，七佛经和本愿经的梵本都有存在，本来就是两种佛经