是故复兴汉传，不劳堪布添乱，汉地并非无人，至少有我！

清净眼 · 发表于 2016-7-1 09:45

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjUyNzM2Mg==&mid=2694119927&idx=8&sn=78e07d6249f7a631da3f7f90b16e6fdd&scene=4#wechat_redirect 【是故复兴汉传，不劳堪布添乱，汉地并非无人，至少有我！】

……

呵呵，感觉“不劳添乱，至少有我”一句，说的真叫一个慷慨激昂、悲情澎湃，其实说白了不就是“别动我的奶酪”嘛

豆瓣酱好好味 · 发表于 2016-7-1 10:32

出家人的交流，留给他们这些高手过招好了，在家人不宜轻易捧和谤

故乡 · 发表于 2016-7-1 10:41

格鲁论坛，似乎不必过问汉传的事情。“八宗”各有论坛、团体，“不劳我等添乱”。

慕宗 · 发表于 2016-7-1 11:48

不要把这种无关事情放到本论坛讨论，否则到时候又有人说本论坛在挑拨了

云水堂主 · 发表于 2016-7-1 11:51

欢迎讨论语文翻译，版本研究。除此不谈。

似水流年 · 发表于 2016-7-1 12:02

习惯了，他们开讲三主要，广论，我们就已经习惯了。
天台的道友们也会慢慢习惯的。

xubinbin · 发表于 2016-7-1 13:19

印光大师特别反对后人汇集经文，认为非常不好。

云水堂主 · 发表于 2016-7-1 15:34

本帖最后由云水堂主于 2016-7-1 15:55 编辑

xubinbin 发表于 2016-7-1 13:19
印光大师特别反对后人汇集经文，认为非常不好。

揉捏、混合出来一个文本，基于文献、版本这些学问立场上看，本身就是一个笑话吧？
主题一致，细节有差异，是归于梵文诵读（或者说：记忆传承）的差异。而这种读诵/记忆、记录、翻译即是对原始文本的语言传承、文义传承。

汇集本这种产物，有语言传承、文义传承吗？

blursky1058 · 发表于 2016-7-1 15:39

藏地堪布开讲汉地流通很广的大经，应是随喜之事情，文章表述的意见，但如做对等比较，有点像汉地法师讲藏地的典籍如广论，总有人觉得汉地法师没得到口传或者口传有限，藏地的法师在固有传承的氛围中学习讲经，比汉地的说得正宗，更加原汁原味。
还有涉及的一个内容，就是堪布把许些经文串起，汇集，还以原经为名，不以“原教执”来行传统，似乎有点问题

慕宗 · 发表于 2016-7-1 15:40

云水堂主发表于 2016-7-1 15:34
揉捏、混合出来一个文本，基于文献、版本这些学问立场上看，本身就是一个笑话吧？
主题一致，细节有差异 ...

哈哈哈，汉地流传的《药师经》会集本又算怎么回事？印光法师不是满口称赞，还为它洗地？对照这里的话，真是啪啪的打脸
标准是一个，看你怎么用

笨者之帚 · 发表于 2016-7-1 15:43

从翻译的惯例来看，似乎应该说明所依版本的源流和校译者等，如果根据藏地版本新译，说清楚依照哪个版本，直接署名索堪布新译，这样哪怕个别字句取自以往译本，也不会引起什么争议吧。
如果有很多改动却没有标明，不是鸠摩罗什大师翻译的，却署名大师所译，这可能的确会引发一些争议。
如果就翻译角度探讨，欢迎继续，如果扯到教派纷争上，那就违反版规了，不宜继续。这是天台宗和宁玛派的事，跟格鲁显然没关系吧。

云水堂主 · 发表于 2016-7-1 15:54

笨者之帚发表于 2016-7-1 15:43
从翻译的惯例来看，似乎应该说明所依版本的源流和校译者等，如果根据藏地版本新译，说清楚依照哪个版本，直 ...

我正在看藏文本，和汉文的有些细节有差异。不是大到天壤之别那种。
不如就着藏文出一个由蕃译汉的新译本。

blursky1058 · 发表于 2016-7-1 16:41

法师文章的题目，是说会集本的问题。
随便提到了堪布的宏愿：复兴汉传八宗，不知道是否有其事

笨者之帚 · 发表于 2016-7-1 16:42

云水堂主发表于 2016-7-1 15:54
我正在看藏文本，和汉文的有些细节有差异。不是大到天壤之别那种。
不如就着藏文出一个由蕃译汉的新译本 ...

劝请！这是大好事！

定慧 · 发表于 2016-7-1 16:47

我就是觉得，这么大的事情，坛子里居然没有人巴拉巴拉。终于出来了

看了不少关于这个事儿的文章，署名鸠摩罗什大师的版本，确实没必要。就按自己的版讲好了

		自动登录	找回密码
密码			注册社区