大唐玄奘

龙吟

年前有同学开贴：玄奘大师的证量与宗大师无二。引多讨论，各执己见，欲言又止，无从谈起。今看了电影《大唐玄奘》，不觉感慨万千。

观清师有个签名很切题：
晋宋齐梁陈随间，高僧求法离长安；
去时成百归无十，后者焉知前者艰。
路远碧天唯冷结，沙河遮障力疲殚；
后贤若未谙斯旨，往往将经容易看。

我写一个：《玄奘大师与宗大师》
仰止高山，皆与天齐；
俯瞰大地，万物等平。
解脱有情，众师本怀，
究竟涅槃，诸佛无二。

菩提草

玄奘三藏是印度承认的大班智达，也是广大行派的祖师之一吧

龙吟

菩提草 发表于 2016-5-1 00:23
玄奘三藏是印度承认的大班智达，也是广大行派的祖师之一吧

这重要吗？或者有什么比这更重要？
再或者有哪些最重要的需要我们去忆念，去学习，去传承？

菩提草

龙吟 发表于 2016-5-1 00:46
这重要吗？或者有什么比这更重要？
再或者有哪些最重要的需要我们去忆念，去学习，去传承？

这些当然很重要 这些身份说明了玄奘三藏的成就

至于你说的，和忆念这些不矛盾

云水堂主

我又有一句冒天下之大不韪的话：玄奘法师是不是被民族主义消费了。就佛教理论说，他的唯识可能理解地不错，但要说中观和唯识的纠缠，至少在印度和吐蕃早期，都是各吹各的号，各唱各的调，压根就没占到一个点上说事去。自然也只能自说自高，互不服人。至于因明方面就免谈了，奘公正好遇上青黄不接的时候。国内有些老先生就死抱着那几本书，再研究500年也就那么回事。最要感激他翻译了很多佛典，这是最主要的。
说证量无二，是在宝气地很。把自己的一廂情願當番天印打。不过也不怪，对宗喀大师的認識如果才停留在《菩提道次第廣論》的層面，中观、密教著作知道几多？不要说还有克珠杰、贾曹杰的在般若、量论、中观上的贡献，更不必说日後显教五大论典的三哲和密教的经典权威著作。真有“不知秦漢，無論魏晉。”

水清月现

顶礼玄奘大师！！！

死忆弥陀

玄奘法师回国后就专门从事翻译经典，他把印度的梵文经典都翻译成中国文字。当他翻译《大般若经》的时候，在那一年中桃开六度，那就是说寺里的桃花花开花落一共六次
大乘百法明门论浅释 宣化上人讲

菩提草

云水堂主 发表于 2016-5-1 02:23
我又有一句冒天下之大不韪的话：玄奘法师是不是被民族主义消费了。就佛教理论说，他的唯识可能理解地不错， ...

按照您的观点，即使圣龙树也不能和宗大师以及日后的格鲁大德相比呀

其实我觉得，把古德和古德拿来比较，原本就是吃饱了无事生非。

云水堂主

菩提草 发表于 2016-5-1 14:48
按照您的观点，即使圣龙树也不能和宗大师以及日后的格鲁大德相比呀

其实我觉得，把古德和古德拿来比较 ...

就教理之车轨开显程度，宗喀巴大师比龙猛更清晰圆满。第二句话同意。

龙吟

云水堂主 发表于 2016-5-1 02:23
我又有一句冒天下之大不韪的话：玄奘法师是不是被民族主义消费了。就佛教理论说，他的唯识可能理解地不错， ...

堂主高论，不敢苟同！

      玄奘法师生于公元602年，距今1414年；宗大师生于公元1357年，距今659年；他们之间相差755年。秦汉二朝加在一起也就400多年，也就是说，二位大师之间差着近两个秦汉！你知道两个秦汉是什么概念吗？华夏文明自有文字记载以来不超过五千年，两个秦汉的岁月就占了近五分之一！要是以佛历来算，玄奘法师与宗大师之间相差了近三分之一的佛历。或者更直接的说法，宗大师距玄奘法师的历史时间，比我们如今距宗大师的历史时间还要久远差不多一百年！换句话说，我们与玄奘法师之间隔着两个宗大师，而宗大师与佛陀之间又隔着两个玄奘法师。因此，堂主所言之“不知秦汉，无论魏晋”，用来比喻两位大师在历史长河中的时间差距，都还是远远不够的！只不过堂主可能搞颠倒了，是先有秦汉，才有魏晋，才有唐宋元明的，历史的轨迹不容僭越！
      
      当然，这不重要，生的久远并不代表着成就一定会非凡。然而大家都知道玄奘法师确实是在那烂陀寺学习过，也确实是在印度等诸国讲学，更确实有取经、译经、弘法。如果大家都承认这些史实，那么就应该对玄奘法师有所尊重。这和民族主义扯不上任何关系，如果我们能够因阿底峡尊者为藏地带来正法而心生敬仰，那为什么会认为因玄奘法师将经论带入汉地而心生的敬仰就是一种民族主义呢？我们不论个人的证量，那是我们无法测度的，就仅仅是这些史实，如果宗大师可以在六百多年后获得我们的尊敬，那玄奘大师就应该可以在七百多年后获得宗大师本人的尊敬，这是毋庸置疑的！我在想，如果玄奘法师选择从川藏线回长安，那玄奘法师的肖像就必定会显示在我们格鲁派的资粮田中，其位置在唯识系中恐怕可以与最胜军尊者比肩，在中观系中那也可以排在月称论师左右。

      要知道宗大师开创之新噶当派推圣龙树和月称论师之中观见为宗，而月称论师是约公元600年到650年印度那烂陀寺的堪布，也就是说玄奘法师与月称论师几乎同一个时代的人。更不用说玄奘法师在那烂陀寺与狮子光相互诘难，为调和唯识与中观的宗义而作《会宗论》三千颂，这也是有记载的。所以玄奘法师是融通中观与唯识的，否则他在印度的无遮大会上，如何能够调服各部宗见及外道？现代人因为唯识派的断代而研发玄奘法师在唯识方面的译作，就认为玄奘法师仅仅只是唯识派传承，这本身就是一种偏见和孤陋寡闻。然而若将这种现象当作是民族主义的一种消费，说死抱着那几本书，再研究500年也就那么回事，这难道不让人寒心吗？且不说这些论典是玄奘法师历尽千辛万苦从印度带回并数十年如一日翻译出来的，让人能够有机会阅读思维正教经论，这本身就是玄奘法师求经译经的目的；就算是宗大师当年，那也不是因为当时藏传佛教的颓废堕落，其亲自从无量的经典文字中苦心研究，思维抉择出来的正见宗义么？这才有了格鲁六百年的基础。你怎么能说读书研究闻思学习就是那么回事呢？这让正在学习、研究中的出家、在家弟子情何以堪啊？

      我们再来谈谈由玄奘法师总集翻译的600卷《大般若波罗蜜多经》，我不知道大家如何看待这部经，我想要说的是龙树菩萨因疏释此经而撰《大智度论》；弥勒菩萨也是总摄此经要义而撰《现观庄严论》；无著、世亲疏释此经而成《金刚般若经论》；陈那则依此经撰《佛母般若波罗蜜多圆集要义论》；龙树、提婆所撰《中论》、《百论》、《十二门论》等论书，也都是发挥此经义旨，弘扬大乘般若性空义。作为汉传弟子，无法用其他语言文字来阅读此经，但有幸可以依玄奘法师的翻译来印证上述诸论，这难道是没有意义的吗？或者说是再研究500年也就那么回事吗？佛法不同于科技，并非是发明而是阐明，后世祖师所造诸论无不都是基于佛说经典而阐扬发挥的，哪里有可能超出过佛陀亲教而自觉发明的呢？若以为掌握了后世祖师的论典，而完全不顾佛说经教的印证，那无异于数典忘祖，甚至还有可能穿凿附会都不自知，那佛法的精研证量岂不荡然无存了？顺便说一句，此经部分内容也涵摄密教。后世诸师若如高山，此经此文当为大地，若无地基高山无存！

     自古以来凡大师成就者，无不是阅尽三藏而著作等身，宗大师也是三藏尽阅才能够著书立说的，他若局限于某一派某一系也不会有后来的格鲁派。如果我们能够同意宗大师广泛学习的成就，那有什么理由拒绝手边玄奘法师现成的经论翻译呢？是，人生有限，我们没有时间学习这么多经论教典，唯有依最究竟最快速的教导而学习，那么假设上述诸论确实是从佛陀亲说之经典中阐发，那无异于在告诫我们，从佛陀亲说之经典中去学习会是最快最好的，只可惜我们不懂梵文。不过幸好玄奘法师的译作还在，这也是正法之所在，只要正法在，就还有希望！

     最后，我们不需要在大师们的证量上进行比较，那太叵测了；但至少我们可以将大师们所处的环境进行一些比较。宗大师当年可是站在巨人的肩膀上，藏地最好的上师最完备的经论等着他去学习与发挥，而据此七百多年前的玄奘法师呢？那个时代的内地几乎没有什么厉害的上师，更是缺乏最基础的经论典籍，所以玄奘法师才发愿西行印度求学取经。归根结底，大师们趋向佛法的愿行，学习专研的态度，以及坚韧不拔的精神，在我们眼里都应像那巍峨的高山一样，与天平齐，让人敬仰！
          礼敬诸上师！

一路向西

顶礼

云水三千

玄奘法师晚年。考虑自己花了太多。。时间在和精力。。在译经方面，。。想抽些时间在修证方面。。想移居少林寺。。。。边修证边从事译经。。。但唐王不批。。只好作罢。。。后来临终前示微疾。。。一心称念弥勒菩萨名号入灭。。。。


我记得是这样的历史。。。。从这样看来。。玄奘法师自身的证量应该不算高。。。

但智慧超群的班智达这个是肯定的。。。。

永真

菩提草 发表于 2016-5-1 14:48
按照您的观点，即使圣龙树也不能和宗大师以及日后的格鲁大德相比呀

其实我觉得，把古德和古德拿来比较 ...

宗喀巴大师对显宗佛经经义总括“五部”和密宗总集“四续”以及梵文、天文历算、文学修辞等普通知识学科都学到了精通的程度。涉及显密各学科的领悟心得，留给后人的权威著作共有十九函，是大师学问思想达到高深绝顶的见证。因此，宗大师具备一人可敌印度二圣六庄严的综合实力。

houwenhu-5

龙吟 发表于 2016-5-1 23:26
堂主高论，不敢苟同！

      玄奘法师生于公元602年，距今1414年；宗大师生于公元1357年，距今659年； ...

龙吟兄善说！

Sez

houwenhu-5 发表于 2016-5-2 10:37
龙吟兄善说！

houwenhu-5兄善说！