请教：关于糖的色味

十八掌

糖色味：一个人能否通过糖味知道糖形状，糖味是不是糖形状的因。

口中糖味应该是其糖色的因，尝到糖味的缘故。

眼根正常的成年人在黑暗中吃糖，也能了知糖的形状，尝到糖味的缘故。

眼根正常的幼稚童吃糖，应该不能了知糖的形状，无了知形状之知识的缘故。

先天盲目人吃糖，应该不能了知糖的形状，因为无了知形状的前因的缘故。

糖味应该是糖色的俱有缘，是能引生忆念糖形状的缘故。

十八掌

外：声音是恒常，因缘生故。如鼓声。
内：鼓声非常，生已灭故。
外：鼓声是常，生已不灭，设不能闻，无能缘之因缘故。

二：声是常，因缘显现故。如鼓声。
内：声非常，所作性故。如瓶。
外：鼓声是常，恒遍虚空，缘俱能闻。
内：若声是常，应恒闻故，如虚空。
外：无过。鼓声本有，击鼓为缘，乃显能闻。

liangar

糖味有的时候，也会有它的颜色、形色，也就是糖的味处与色处，是同时存在的，或者说互为俱有缘。

那么我们尝到糖的时候，知道口中的糖一定有其形色，它的前刹那也有类似的色、香、味、触等等。
不一定要看到，或者清楚地了解，只是推理即可了解到这些。

一般来说，破声常，并非用自比量，而是用应成式。
这里只要对方立宗即可，过程如下：
立：声有法，是常。
破：那声不是因缘生的啰。
立：为什么？
破：是常嘛。
......

这里，破方了解立方知道声是因缘生，并可以了解因缘生一定是无常，那么就用因缘生来反驳，助其放弃声常的不正见。

十八掌

liangar 发表于 2014-12-26 23:30
糖味有的时候，也会有它的颜色、形色，也就是糖的味处与色处，是同时存在的，或者说互为俱有缘。

那么我 ...

一楼关于糖的色味，是分别糖的味能否成为糖色的因。若许或不许，如何立破。

糖味有的时候，也会有它的颜色、形色，也就是糖的味处与色处，是同时存在的，或者说互为俱有缘。
回：许，糖水应该有其形色，请举例。

二楼之二：唯立声是常，如虚空。而且承许因缘所生法。如鼓声。击鼓则缘俱，故闻鼓声。
之一：承许因缘所生法，而因缘声生之后不灭。如已经过去之声，无能闻之缘故，不能复闻。
那么，所举缘生，此宗许，故未能破。

liangar

糖水没有颜色、形色吗？

十八掌

liangar 发表于 2014-12-27 11:03
糖水没有颜色、形色吗？

眼根正常的成年人在黑暗中吃糖水，也能了知糖水的形色，尝到糖味的缘故。

龙吟

我觉得你们在语言的范畴里迷失了。。。。。

你们只需要拿出一块你们都承认的糖，再来进行研究不就行了，至于这么纠结么？
你要和禅师聊这个，禅师就会让你拿一块糖出来给他看看。

这其实没有什么高深的，沟通的基础既是共同承认的事实，没有这个基础都是扯。。。最多戴一顶因明的帽子，那还不是扯。。。

十八掌

龙吟 发表于 2014-12-27 12:06
我觉得你们在语言的范畴里迷失了。。。。。

你们只需要拿出一块你们都承认的糖，再来进行研究不就行了， ...

如果我已经有一顶帽子，就不需要在这里再找一顶了！咱又不是帽子收藏者。
如果说，我看来看去都是在想糖吃，买就是了。我会谢谢。

不管你自许为何宗，二楼的宗帮我破了吧。我不懂才求解。
如禅师问：我是谁？
我是虚空，是常，如声。因缘生故，轮回。因缘灭故，涅槃。

龙吟

十八掌 发表于 2014-12-27 13:04
如果我已经有一顶帽子，就不需要在这里再找一顶了！咱又不是帽子收藏者。
如果说，我看来看去都是在想糖 ...

无语。

譬如有瓶，盛净水而饮，可滋养身；有人却执着唯瓶能出净水，若需滋养消渴必从瓶中得水，全不知山川大地万物径流，到处都是净水，哪里是唯此瓶中可盛？

如此，却还是说：无论你自许为何处之水，请帮我从此瓶中盛出净水，方消我渴。。。

liangar

十八掌 发表于 2014-12-27 13:04
如果我已经有一顶帽子，就不需要在这里再找一顶了！咱又不是帽子收藏者。
如果说，我看来看去都是在想糖 ...

只是讨论，破的办法，上面已经说了。

比如外道以因缘生为因，成立声常。
那么他了解声是因缘生的，也了解因缘生（一般来说，不了解的，是不拿来做因的）。

那破的人，其实就是要想办法告诉他，因缘生的事物，一定是无常。
那就找个他自己也认为是无常的，比如瓶。
如下：
立方：声有法，是常，因缘生之故。
破　：那瓶是常法喽！
立　：不同意。
破　：应是常，是因缘生的啊。

由于立论者前面已经承许因缘生的，一定是常，这时他已经难以坚持下去了。

蓝海

外：声音是恒常，因缘生故。如鼓声。
内：鼓声非常，生已灭故。
外：鼓声是常，生已不灭，设不能闻，无能缘之因缘故。
内:若是常，则不待因缘，若是无常，则定是因缘所生。声是常，则因缘具与不具，恒有故，是常故。若待缘生者，必是无常，非恒有故。

蓝海

二：声是常，因缘显现故。如鼓声。
内：声非常，所作性故。如瓶。
外：鼓声是常，恒遍虚空，缘俱能闻。
内：若声是常，应恒闻故，如虚空。
外：无过。鼓声本有，击鼓为缘，乃显能闻。
内:有过。虚空不具鼓声故。因声从鼓声出故，非从虚空出故。若从虚空出者，即虚空具声。若虚空具声者，即不名虚空，应遍虚空有声，从空生故，非从鼓生故。若声常有，不待鼓故，是常故。若声本有，即不待鼓，无生灭故。

蓝海

请师兄贴糖味原文，看过不记得了。
建议爱吵架师兄多读因明，一、佛学增进。二、正合喜欢吵架兴趣，三丶提高吵架水平。四、不浪费时间在没用的地方

十八掌

龙吟 发表于 2014-12-27 19:50
无语。

譬如有瓶，盛净水而饮，可滋养身；有人却执着唯瓶能出净水，若需滋养消渴必从瓶中得水，全不知 ...

许。
昨天看大话西游，至尊宝急解腰带，怎奈死结。与紫霞仙子相抱而泣。
天下如此多腰带皆可解，何独执解此死结。

谢谢您的回复，帖子给你一顶，瓶动水溢。

十八掌

liangar 发表于 2014-12-27 20:41
只是讨论，破的办法，上面已经说了。

比如外道以因缘生为因，成立声常。

此宗唯立声是常。
看似能破，实未去意中执声常。
立方：声有法，是常，因缘生之故。
破　：那瓶是常法喽！
立　：不同意。瓶是所作。声非所作。
破　：应是常，是因缘生的啊。
立：瓶若是常，违汝自宗。