佛教是迷信吗

云涛问路

问这样的问题，答案几乎是没有悬念的。但我想说的是它不是迷信，它是世界上逻辑最缜密；体系最庞大，说理最透彻、语言最精准的综合大学科。说它是迷信的人，是根本就不了解佛教的人。

家人

概而言之：说它属于迷信的人，通常本身就是迷信级的人；说它不属于迷信的人，本身不一定是不是迷信级的人。

上善如水

它是世界上逻辑最缜密；体系最庞大，说理最透彻、语言最精准的综合大学科。说它是迷信的人，是根本就不了解佛教的人。

我们都那么认为。可是，必须承认，穆斯林、基督教、印度教、轮子功也都那么自认啦！然后，佛教会搬出一些科学家、政治家、名人的话来证明。可是，穆斯林、基督教、印度教、轮子功也有科学家、政治家、名人啊（虽然轮子大概比较少）！

福智學員s

迷不迷信取決於符不符合實際(真相)

永真

上善如水 发表于 2014-1-14 22:00
我们都那么认为。可是，必须承认，穆斯林、基督教、印度教、轮子功也都那么自认啦！然后，佛教会搬出一 ...

他们自认那是自欺欺人啦！从经典的缜密、庞大来说，通过比较完全可以得出一个公认的结论，外道教徒遍学他们的经典需要多长时间？佛学法门八万四千，本尊密法上亿，佛教徒遍学（哪怕读一遍）佛教经论又需要多长时间？藏传佛教史上从来没有过一个获得所有灌顶传承的人。

上善如水

永真 发表于 2014-1-15 22:05
他们自认那是自欺欺人啦！从经典的缜密、庞大来说，通过比较完全可以得出一个公认的结论，外道教徒遍学他们的经典需要多长时间？佛学法门八万四千，本尊密法上亿，佛教徒遍学（哪怕读一遍）佛教经论又需要多长时间？

• 我们也是自认的呀！不是公认！那么，我们也是自欺欺人，不是吗？
• 如果古代经典多就算赢，那么，最起码，印度教的就比佛教多呀！如果现代一些论著、相关书籍都算的话，只需要去佛教、基督教书店看10分钟就能知道，基督教的比佛教多!
• 其实，这种以经典的缜密、庞大来决定宗教的NB级别的准则，本身就已经不是“公认”。
  

别说这些“佛教是世界公认最NB”的傻话啦！它从来不是！这些话只会让非佛教徒觉得佛教徒的愚昧而已。这是一种心理上的“病”。一天不走出来，一天都无法当一个正常心智的教徒。

永真

上善如水 发表于 2014-1-15 22:12 我们也是自认的呀！不是公认！那么，我们也是自欺欺人，不是吗？如果多就算赢，那么，最起码 ...

1，我们是自认我们的教义最精深，不惧第三方来做比较，不惧公众来认可是不是自欺欺人，所以没有自欺，也没有欺人。我们认为我们对佛教的认知，不是一厢情愿而不符合事实。
2，印度教有上亿的本尊密法吗？有五部大论吗？
3，这是契合楼主帖子而言的。上述言论并没说最牛X，就是只说最缜密庞大。

别说这些“佛教是世界公认最NB”的傻话啦！它从来不是！这些话只会让非佛教徒觉得佛教徒的愚昧而已。这是一种心理上的“病”。一天不走出来，一天都无法当一个正常心智的教徒。

佛经中说：宁肯发菩提心堕地狱，也不能修小乘。因为修菩提发心的人，可能会因偶然失戒而堕入地狱，但业消尽之后可以重新转人身，再次进入菩萨道。而一旦堕到小乘的声闻道或者缘觉道的话，万劫不复，成佛的可能是极其渺茫的。因为他的心量太小，他不考虑众生，他根本没有想着成佛，从小乘道转入菩萨道的很少，大部分都直接进入寂灭涅， 只有少数根基特别好的才会转入菩萨道。把自己的幸福快乐让给别人，别人的痛苦，自己替别人来承受，而且是有意的、积极地希望把众生的痛苦都落在自己身上，这是真正的菩萨精神，这种崇高的精神使人肃然起敬。从这一点，也可以看出大乘佛教的价值观念是多么高尚！任何人、任何其他宗教也不能和它相提并论。别的宗教、别的人顶多说到“有福同享，有难同当”。所以，爱因斯坦说： “如果需要一种世界性宗教的话，非佛教莫属。”


人生价值包括自身的品质、能力和对人类社会的态度与贡献两个方面。
小乘佛法的价值观是对己调服身心，克服自身的烦恼，争取自己的身心寂静安乐；对众生，严戒伤害别人的言行，虽然也有慈悲心，但缺乏救苦救难的责任感。
大乘佛法与此不同，对自己要求品德和智慧的高度完善——成佛；对众生视为慈母，无私无我，牺牲自己，以舍身饲虎、割肉喂鹰的精神为众生服务，为众生的幸福作贡献。
这是一种无比伟大的价值观念。
在这种金光灿烂的太阳一样的价值观面前，其他一切价值观都变得渺小，暗淡无光。


善大觉得说出上面两段话的人也是心理有病吗？

还有人说三宝“因稀有，因无垢，因具胜能，因世间最美，因最高尚，因始终如一，故称稀世珍宝。”


善大觉得说出上面这段话的人心智正常否？

上善如水

永真 发表于 2014-1-15 23:16
他们自认那是自欺欺人啦！从经典的缜密、庞大来说，通过比较完全可以得出一个公认的结论。

永真 发表于 2014-1-15 23:16
我们是自认我们的教义最精深，不惧第三方来做比较，不惧公众来认可是不是自欺欺人，所以没有自欺，也没有欺人。我们认为我们对佛教的认知，不是一厢情愿而不符合事实。

可是，难道基督教、穆斯林、印度教认为自己的认知是“一厢情愿而不符合事实”？！他们也是“自认教义最精深，不惧第三方来做比较，不惧公众来认可”的啊！怎么他们就是自欺欺人而我们不是？

永真 发表于 2014-1-15 23:16
印度教有上亿的本尊密法吗？

这是错误的逻辑比较：

• 以本尊多者为NB的准则，是您自己订的，不是共许准则。从这点错误逻辑上，就能看出，难怪佛教被“公认”为最XX，因为，这个“公认”大概就是“佛教徒”自己订一些莫名其妙的比较准则然后宣布按照这些准则我们被“公认”为最XX，完全自说自话自己说了算然后自我感觉良好！哈哈。
• 哪怕依循这个本来错误的准则，佛教仍然不见得占上风。第一，我马上就可以叫板，您数出所谓的“上亿的本尊密法”给我们看看嘛！您是无法数出来的，因为这必然涉及类似“十万空行”、“八万四千”、“恒河沙数”这类形容词，但我们根本无法数出具体的10万或者84000，这些只是形容，根本就不是具体的能数出来的一个一个名字啦。第二，印度教同样也用“十万XX”、“八万四千”、“恒河沙数”这类形容词（实际上这本来就是佛教就是从印度教学来的形容），所以，他们也有起码同样多却同样无法具体一个一个数出来的本尊。第三，如果算能数出来的具体本尊，佛教确实仍然不比印度教多。这点只需要接触一下印度教（都不必系统学习）就能自己知道。如果您对印度教没有了解，就请不要说些自己不懂的好笑内容啦。
  

永真 发表于 2014-1-15 23:16
印度教有五部大论吗？

这仍然是错误的逻辑：

• 以“有五部大论”为NB的判断准则，是您自己订的，不是共许准则。从这点错误逻辑上，再次能看出，“佛教徒”就是自己订一些莫名其妙的比较准则然后宣布按照这些准则我们被“公认”为最XX，完全自说自话自己说了算然后自我感觉良好！
• 哪怕依循这个本来错误的准则，我们也可以反问：佛教有《福音》、《博迦梵歌》、《可兰经》吗？
  

永真 发表于 2014-1-15 23:16
佛经中说：宁肯发菩提心堕地狱，也不能修小乘...这是真正的菩萨精神，这种崇高的精神使人肃然起敬。从这一点，也可以看出大乘佛教的价值观念是多么高尚！任何人、任何其他宗教也不能和它相提并论。

明明说的是“因为佛教庞大精密，所以佛教最XX，比别的宗教都更XX”，您说着说着看到居下风了又变成“因为大乘为所有众生谋利，所以大乘最XX，比小乘和别的宗教都更XX”的观点了？！呵呵。
不清楚您是耍无赖还是没有能力跟着一个话题讨论。如果是真辩论，我都不必继续下去了，因为您这缺乏了辩论基础能力/违背了讲道理不耍无赖的基本操守啦！

---------------------------------------------------------------------------------------

永真 发表于 2014-1-15 23:16
善大觉得说出上面两段话的人也是心理有病吗？

不知道是谁说的。然而，不论说的人是多么著名伟大，哪怕说话的是我师父，无论如何，从话里也能看出确实存在自说自话：

永真 发表于 2014-1-15 23:16
一旦堕到小乘的声闻道或者缘觉道的话..因为他..不考虑众生

“小乘”只是不承认为众生成佛的可能性，实际上，他们有很具体的对众生修慈心、悲心的传承、方法，可以说比汉传很多派系的传承和方法都更系统很多，不只是有，而且是具体的传承、具体的培养慈心和悲心的操作方法，而且很重视。
所谓的“小乘不考虑众生”是汉人的无知话语而已。说这话的人大概从来就没接触过南传佛教！

永真 发表于 2014-1-15 23:16
所以，爱因斯坦说： “如果需要一种世界性宗教的话，非佛教莫属。”

引这话是典型的“佛教徒”自说自话的表现（哪怕说的人是大师）。因为：

• 爱因斯坦根本没有说过这话！
• 爱因斯坦本人也不是佛教徒！
  

上善如水

永真 发表于 2014-1-15 23:16
所以，爱因斯坦说： “如果需要一种世界性宗教的话，非佛教莫属。”

这是最尴尬、最讽刺不过的事了。因为....爱因斯坦根本没有说过这句话！！！


现在，对比他前面说的：

永真 发表于 2014-1-15 23:16
我们对佛教的认知，不是一厢情愿而不符合事实

要相信永真这类“佛教徒”的“不是一厢情愿而不符合事实”，看来确实有点难度啊，呵呵！


=====================================================================================


作为一个佛教徒，我不会说佛教是迷信或者不是，可是，最起码说，“佛教徒”就是另外一回事了。以上这种自己不查证就相信而且只要对自己有利就不查证马上开口就来的行为...很明显，永真是想证明“不迷信、不一厢情愿而不符合事实”的观点，可是，他给我们的却是“迷信、一厢情愿、不符合事实”的完美经典示范...如果这不算“迷信”，那么，怎样才算是？？？

=====================================================================================


我好像说过很多次：辩论第一课，首先，check your facts！
这是铁律！这是基本功！不要省这一点点功夫，否则，当我们正义凛然地、很权威地引出这个自以为是绝招的时候，却被对方当场拆穿谎言、揭露愚昧，当场哑口无言。这是很丢脸的事嘛！然后，不论您再说什么，都会让人（甚至让自己）觉得自己很SB。
记得上一次，是忘记哪位在维护心中心传承的时候，引出“大宝法王也说某某很厉害，难道您敢说大宝法王错了？”的招数。实际上，哪怕大宝法王有说，确实也不代表什么。然而，更尴尬的是，他被当场拆穿了，所谓的大宝法王情节从来没有发生过！

=====================================================================================

这里要说的是：兄弟姐妹们、同门们、佛教徒们！为什么在说话、辩论、使出“绝招”前，不花一点点时间自己先查证一下虚实呢？这些大尴尬，只要花一点点小时间本来是完全可以避免的嘛！
说这个，是为了永真和各位年轻朋友们的好处。这点，在佛教里，在做人处事里，都是很重要的，能让自己避免了很多尴尬的处境。

伐折羅伊喜伐羅

实际上，他们有很具体的对众生修慈心、悲心的传承、方法，可以说比汉传很多派系的传承和方法都更系统很多，不只是有，而且是具体的传承、具体的培养慈心和悲心的操作方法，而且很重视。

事實上，因為南傳沒有那種以本尊法為基礎的周邊（事業法類），所以很多今天我國人比較相信的“佛牌”啊、“加持”啊，其實多是以修賣搭為基礎的。理論上，要是不懂實際修賣搭，只是念念那些經的話，是沒有多少力量的。

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2014-1-16 04:29
國人比較相信的“佛牌”啊、“加持”啊，其實多是以修賣搭為基礎的。理論上，要是不懂實際修賣搭，只是念念那些經的話，是沒有多少力量的。

这个不好说。如果是阿罗汉或者起码比较厉害的高僧，那么，哪怕他没有修Metta（这不是该读作灭塔吗？卖搭？），单单念个皈依，甚至连皈依都没念，只是看了一眼，也可以很有力量啊。相反，一个普通人，你修什么搭大概也没用吧？顶多因为是比丘所以有点好处？！

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2014-1-16 04:42
这个不好说。如果是阿罗汉或者起码比较厉害的高僧，那么，哪怕他没有修卖搭，单单念个皈依，甚至连皈依 ...

如果是聖比丘（不一定要阿羅漢，這個時代，如果一個和尚是初果也已經很難得很厲害了嘛），那當然有聖者的功德。
如果是凡夫比丘，但有那種“實語功德”（不一定要累世修的，按照某種說法，從出家剃髮染衣開始如果就堅持一句謊話也不說，那也會很有力量，比如指鬘尊者安產經就是這個原理），又或者有菩薩比丘的功德（雖然連初果都不是，但曾經被過去的佛授記將來會成佛——雖然南傳被稱為小乘，但是也是有菩薩的概念的嘛），那可能也很有力量。又或者沒有證果，但是嫻熟禪定，那可能也有力量。但如果以上這些都不是，那唯一可以想到的就是持戒很清淨而有力量吧？
但如果以上這些全都不是，“顶多因为是比丘所以有点好处”，我覺得能不能成立很值得懷疑。雖然好像各宗派都承認：“比丘再爛只要還有比丘身份就要尊敬”。但“一個很爛的經常犯戒不務正業的比丘只不過沒有犯根本打擦邊球勉強沒有失去身份”所“加持”的東西是不是“有點好處”，其實很可疑。完全有可能不單沒好處還晦氣。（這樣的比丘，在“公共層面”上對其供養、頂禮，都沒有問題，甚至必須。但在私人層面上，要求他給加持，雖然也沒有問題，但是否有好處我覺得很難說。）

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2014-1-16 04:52
如果以上這些全都不是，“顶多因为是比丘所以有点好处”，我覺得能不能成立很值得懷疑。雖然好像各宗派都承認：“比丘再爛只要還有比丘身份就要尊敬”。但“一個很爛的經常犯戒不務正業的比丘只不過沒有犯根本打擦邊球勉強沒有失去身份”所“加持”的東西是不是“有點好處”，其實很可疑。完全有可能不單沒好處還晦氣。

这个一个有趣的话题。我曾经倾向持这个观点，被活佛批得灰头土脸。这个可能涉及西藏的不同观点，甚至可能汉经/藏经在翻译上的不同诠释，或者汉经/藏经在翻译上的失误。
活佛说，在佛灭后，只要有戒律“住”在那个人身上，就是佛陀“住”在他身上。这个，虽然活佛没有说明，但我认为依据似乎就是汉版的“以戒为师”，可是西藏人的解读或者译本意思似乎和“以戒为师”不完全一样。通常，或者起码说以我对中文的理解，“以戒为师”就是说由于（本）师肉体不在了，必须以戒律代替师长。可是，活佛版的解释（似乎为西藏人的解释，或者西藏译本就是这么写的？）是“戒律等于佛陀住在这个人身体里面”的观点（不一定很精确，理解精神和差别即可）。所以，活佛逻辑是，只要他一天没破根本，戒律仍然在他身上（哪怕有偶然违犯、染污，但还没“失去”嘛），所以就是释迦牟尼在他身上，所以，就是有加持而且已比无戒人超出无法想象的倍数了。
活佛还说过几个我遇到他以前没想过的观点。譬如说，以前，有关戒，我觉得就是一种修行而已。活佛却说，有戒的人（这个包含居士戒）和没有的人，修行根本不是一个级别的，因为，有戒在身的人，在他什么都不干的时候，就是在累计“不犯戒”的巨大无比的功德，所以，这个根本无法比。

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2014-1-16 05:07
这个一个有趣的话题。我曾经倾向持这个观点，被活佛批得灰头土脸。这个可能涉及西藏的不同观点，甚至可 ...

這個呢，說分別大也大，說不大也不大。
比較大的大概是漢地有“戒體”的概念（可能類似仁波切說的“戒住在身上”這個概念？）但好像南傳根本沒有這種觀念啊！
但兩者也不是說就分別大到不得了。事實上，南傳也認為，雖然隨著教法的衰敗，比丘從整體上來說會越來越不靠譜，但一個哪怕連比丘的實際身份也沒了的和尚（按照南傳看法，現在還有真正比丘，但隨著法越來越衰，再過一段時期（可能幾千年？），連真正比丘都很少見，很多就是日本和尚那種，剃個光頭，穿某種形式的袈裟，被大家認為是比丘而已，但沒有真的身份。），因為他在外形上和真的比丘有一些類似（光頭、某種形式的袈裟——儘管顏色和式樣可能不如法），也還是比沒有這種形狀的在家人要殊勝，因為算是“佛教最後的殘留痕跡”，對於這種“殘留痕跡”供養和頂禮，也還是有好處。

伐折羅伊喜伐羅

我並不懷疑說對一個不靠譜的比丘（按照某種說法，甚至根本不是比丘，只有比丘的外形也可以）的人頂禮、供養有好處。
我說的是，在公式的頂禮，供養之外，向這樣的人求特別的、個人層面的“加持”是否也一定有好處，我個人來說比較懷疑。當然，我們可以說，從主觀上，我拜狗牙也可能有悉地啊。我這裡說的是“客觀實際的好處”。我很懷疑是不是有。如果真有的話，我向一個禿子求加持，也應該可以有“客觀上實際存在的加持”嘛，因為禿子也有“少分比丘形象”啊！