“三十五佛懺悔文”典出《大寶積經·優波離會》，目前常見的版本為明藏本（公元1601年）。日本《大正藏》也是明本為底，再利用宋（公元1239年）、元本（公元1290年）對勘。在明、元、宋三個版本中，均有“南無娑留那佛”名 號，日後清、民國、現代的公私藏經課誦也沿用明本文本。 在《大正藏》中還有幸收錄了《優波離會》中“三十五佛”的別譯本主要有三：一、燉煌三藏譯《佛說決定毗尼經》。二、不空譯《佛說三十五佛名禮懺文》。三、日稱譯，寂天著(誤為法稱)《大乘菩薩集學論·清淨品》。 三個別譯本中，《集學論》梵本存世，《大正藏》的編輯者為此將每一佛號附錄了羅馬字母轉寫內容，尤顯珍貴。因為，利用梵文原本，再旁加參考《西藏大藏經》對等的譯文，可以把梵-華-藏三文匯通，以作校勘的輔助。 筆者通過校勘，私認為，目前流通廣泛的明本《三十五佛懺悔文》中“南無娑留那佛”的“娑”字是歷史錯誤。 論據羅列如下： 1．《集學論》中“Varuṇa”意譯為“水天”。 梵文“va”在梵-漢音譯中通常是有寫“婆”和“嚩”，與“va”同體、同音的“ba”寫作“婆”。而“娑”的譯音字返逥梵文通常為“sa”。 “娑”和“婆”完全是兩個字母，不可能存在混淆。 2.不空譯《佛說三十五佛名禮懺文》，也採用意譯，也為“水天”。參考《西藏大藏經》中《大寶積經·優波離會》和《集學論》，取意譯為“水天佛”。坊間所見梵-藏辭典，梵-漢辭典收錄詞條中，“Varuṇa”均譯為“水天” 3.在燉煌三藏譯《佛說決定毗尼經》中，譯者取音譯作“婆留那”，《佛說決定毗尼經》的底本應該是公元1239年刊成的（新）宋本。校勘記載，這個“婆”字在明本和日本宮內省圖書寮藏“舊宋本”（公元1104——1148）改為“娑”。 綜合1、2條論據，恰恰“婆”才是正音，明本和舊宋本的改正“娑”是根本和梵本音譯字無法對應的。而舊宋本的錯改和（新）宋本的改正，其間年代相近，為筆者提供了一個思路，即人工手寫和再傳播的複製，必然存在誤差，後世藏經編輯、校勘工作也會間接受原始資料收集的廣度範圍影響。 詳細說來就是：無論是譯經場，還是藏經刊刻，謄抄、校勘、複製一開始就必然存在誤差。實際考慮即，唐、宋時代，照明條件，抄寫製作工具，書寫程序中人員識字文化程度，勞力疲勞，工作計量、日期期限的壓力等。 筆者的這個看法是通過較為抽象的多文字還原-翻譯來判斷。後來又找到實際證明。《大正藏·寶積部》收錄玄奘法師譯《稱讚淨土佛攝受經》在“北方如來說誠諦言”文段，“娑羅帝王佛”的“娑”在燉煌本中是“婆”。限於軟、硬件條件限制，不能得見燉煌本，以能直觀觀察唐人寫經的實情，是有遺憾矣。 部份梵文內容參考林光明《簡單學梵文·基礎篇》中《梵字基本字母漢譯對照表》。特求轉告說明、致謝原作者。引用《大正藏》校勘內容，請廣大讀者查閱紙質原書，以求直觀眞實。 筆者學識粗淺，文中如有錯謬，請諸位方家指正。 | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2013-10-8 16:20
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-10-8 18:50
楼主