三转法轮，何者最深？

笨者之帚

解深密经·无自性相品

尔时胜义生菩萨复白佛言。

世尊。初于一时在婆罗痆斯仙人堕处施鹿林中。惟为发趣声闻乘者。以四谛相转正法轮。虽是甚奇甚为希有。一切世间诸天人等先无有能如法转者。而于彼时所转法轮。有上有容是未了义。是诸诤论安足处所。
世尊。在昔第二时中惟为发趣修大乘者。依一切法皆无自性无生无灭。本来寂静自性涅槃。以隐密相转正法轮。虽更甚奇甚为希有。而于彼时所转法轮。亦是有上有所容受。犹未了义。是诸诤论安足处所。
世尊。于今第三时中普为发趣一切乘者。依一切法皆无自性无生无灭。本来寂静自性涅槃无自性性。以显了相转正法轮。

第一法轮：初于一时在婆罗痆斯仙人堕处施鹿林中，惟为发趣声闻乘者。以四谛相转正法轮。（小乘）
第二法轮：在昔第二时中惟为发趣修大乘者。依一切法皆无自性无生无灭。本来寂静自性涅槃。以隐密相转正法轮。（中观宗）
第三法轮：于今第三时中普为发趣一切乘者。依一切法皆无自性无生无灭。本来寂静自性涅槃无自性性。以显了相转正法轮。（唯识宗）
一般，唯识宗的都这么说吧。。。

这里就存在一个问题
二转法轮的时候，所对根基为【惟为发趣修大乘者】，三转法轮的时候，所对根基为，【普为发趣一切乘者】
那么，是对一群大学生讲的内容比较深呢？还是对小学生大学生混在一起讲的内容比较深呢？
自然是大学生。

所以，对着【惟为发趣修大乘者】讲的内容，应该是最深的
而对着【普为发趣一切乘者】所讲的内容，不可能比对着【惟为发趣修大乘者】讲的内容更深
为何？【普为发趣一切乘者】，根基混滥，要照顾各类水平，不可能只讲最深最了义的，下劣根基无法接受故。
试问：此言是否合理？

史达通

出离心没起来，世间法最深

似水流年

这个视角比较新颖

初學者

笨者師兄吉祥
唯識宗的
可不這麼認為阿

喜饶嘉措

现在似乎又有新说法，应该是源自法王那边的观点吧？记不清了。说第三转包含两部分内容的，一部分唯识，自然是不了义，还有一部分是明光、如来藏、佛性等内容，这部分是了义。

笨者之帚

初學者 发表于 2013-7-4 11:36
笨者師兄吉祥
唯識宗的
可不這麼認為阿

是啊，唯识宗认为三转法轮最上了义，这里只是根据经文，提出一种可能性罢了。

造化纯阳

空如来藏，不空如来藏，空不空如来藏。

笨者之帚

喜饶嘉措 发表于 2013-7-4 11:52
现在似乎又有新说法，应该是源自法王那边的观点吧？记不清了。说第三转包含两部分内容的，一部分唯识，自然 ...

依据经文，似乎看不到说第三转法轮，有光明和如来藏的内容吧

喜饶嘉措

笨者之帚 发表于 2013-7-4 12:41
依据经文，似乎看不到说第三转法轮，有光明和如来藏的内容吧

那如来藏、明光之类的教法是在哪个法轮里面说的呢？觉得这里还是有很多可以探讨的地方，尊者的这一观点或许提供了传统限制以外的思考吧。

静懿居士

笨者之帚 发表于 2013-7-3 23:41
依据经文，似乎看不到说第三转法轮，有光明和如来藏的内容吧

我听上师尊者讲法的时候，的确提到了三转法轮阐述如来藏、光明。上师引用：于心无有心，心自性光明。于心为初转法轮，无有心为二转法轮，心自性光明为三转法轮内涵。

notwind

如果依《解深密经》的划分，则如来藏应当划入宣说空性的第二转法轮。如克珠杰大师《密宗道次第论》云：“然我自宗，依宗喀巴大师所许，正释《如来藏经》、《陀罗尼自在王问经》、《智光明庄严经》、《利益指鬘经》、《胜鬘经》等之密意，属第二转法轮意趣，如中观应成派义。”

但三转法轮存在另一种划分，即依《陀罗尼自在王经》 而安立，把如来藏划入说广大方便分的第三转法轮——

如无著菩萨《宝性论释》所引：“于此《陀罗尼自在王经》，说佛事业已，复说不清净大毗琉璃摩尼宝为比喻。言——    善男子，譬如善巧宝师，善知清净大摩尼宝。于摩尼宝山中取宝石已，彼宝石极不清净，乃用岩灰水洗，洗已，用发布揩摩，不以为足，勤未休息。更以矾液洗之，洗已，复用毛毡揩摩，不以为足，勤未休息。复以大药汁洗，洗已，次后复更持细软衣，用以揩摩，使离铜铁矿垢，如是方得说为大毗琉璃摩尼宝。
    善男子，诸佛如来亦复如是，善知诸不净众生性，知已，乃为说无常、苦、无我、不净，为惊怖彼乐世间法众生，令厌世间，入声闻法。而佛如来不以为足，勤未休息，次为说空、无分别、离欲诸法，令彼众生解如来所说真实法。说此不退转法轮已，佛如来不以为足，勤未休息，更为说清净能所及诸行法门，谓三轮体空，令众生入如来界。”



甲操杰大师《入菩萨行论广解佛子津梁》云：“我佛能仁自在，初于殊胜菩提发心，中于众多无数大劫，修行施等波罗密多，圆满二种资粮，最后现证圆满大觉，三转法轮，初于四圣谛，三转十二行宣说，有具声闻种姓相成熟者，唯说四谛，便能悟入缘生离戏论边际，如龙树菩萨之论及月称论师六十正理论释，于小乘诸经中，亦曾多次正说细分无我也。
次说广中略三种经，广明补特伽罗及法无我，转第二法轮，
次说具广大方便分之不退转轮，转第三法轮。”

此即甘丹赤巴日宗仁波切所解释的：“我們提到了三轉法輪，有兩種不同的解釋方式：第一種，在《解深密經》──也就是平常我們所熟悉的三轉法輪，《解深密經》它是如何的宣說三轉法輪？它也是提到了初轉的「四諦法輪」，中轉的「無相法輪」，以及三轉的「善辨法輪」，而善辨法輪本身就是《解深密經》的這部經。但是在這個地方，賈曹傑尊者他在解釋三轉法輪的時候，是以《陀羅尼自在王請問經》當中解釋三轉法輪的方式來作介紹。”
也是宗座《法海集》等中说的按《解深密经》和《宝性论》的两种划分：“三转法轮是为部分众生，不能了知佛说次转法轮无性的深义，以遍计执、依他起、圆成实三法性而说三无性。佛陀对这种根器众生，说二取空的道理，未说甚深空性，这一派的人主张《解深密经》是了义。另一派则不认同，认为《宝性论》才是佛的究竟意趣。如来藏所诠释的不只缘起性空，对空性理论作更深入的剖析，如何应用原始俱生光明了知空性，就是把光明转为道用，引导进入无上密的内涵。 ”

另外这两种划分方式其实是可以与汉传佛教台、贤二宗的判教方式相连接的。并且宗座将密法摄入《宝性论》说的第三转，也和汉传密教的大师们将密法摄入圆教是相通的。等有空再接着写。

笨者之帚

喜饶嘉措 发表于 2013-7-4 12:53
那如来藏、明光之类的教法是在哪个法轮里面说的呢？觉得这里还是有很多可以探讨的地方，尊者的这一观点或 ...

某一外派倒是常说三转法轮有光明啊如来藏啊这类的内容，自宗似乎是不许的。
找遍解深密经，也找不到【佛性】或者【如来藏】名词，也找不到三转法轮有说【光明】这类的内容。
除非，他指的是《陀罗尼自在王经》，但此经又没有明显的法轮之说。
notwind说的原始俱生光明，这似乎是密法内容，尊者在《新旧译派的整合》一文曾有专门论述。
按照自宗《宝性论大疏》的说法，如来藏也没有自性，但似乎没见有提到【如何应用原始俱生光明了知空性】这类的内容。。。。

notwind

依《宝性论释》所引《陀罗尼自在王经》之三次第，虽未明言即三转法轮，但提到最后一转时已称“不退转法轮”。并且如甲操杰大师《入行论释》也明确直呼为三转法轮。
又此中之“广大方便分之不退转第三法轮”内容十分广泛，虽然上面所引宗座说第三转包含“原始俱生光明了知空性”，但这只是在指出广大方便分其中一部分无上密相应的内容。宗座同样在其他文中似也说第三转包含“心自性光明，尘客所染”、如来藏、佛性和菩提心等等显教的说法。这些教法皆可划入广大方便分中。
又宗喀巴大师许空性甚深见分显教与密教同，而广大方便分则密较显胜。（此与台密慈觉大师判密教和圆教“事胜理同”也有相类之处。）故则，虽甲操杰大师《宝性论大疏》只涉及显教；然如宗座将密教所说之方便，依《宝性论》及甲操杰大师《入行论释》所说，判入第三转法轮，恐也未尝不可。当然宗座此与他派把如来藏胜义有视为第三转的意趣全不相同。因为格鲁派许如来藏也是无自性的。他宗将无著菩萨的《宝性论释》解为他空等见，然格鲁派则许为中观应成见。故虽将如来藏列为第三转，然依《宝性论释》如来藏同样也是无自性的。

pengcuo

我在听我们这边法师讲课时，法师曾经这么说过：在讲到二转般若空性法轮时，如来藏光明也抉择为空性。大意如此。

不知道格鲁传承，是怎么抉择的。

pengcuo

另外，楼主师兄说到：

“【普为发趣一切乘者】，比喻为“对小学生大学生混在一起”，格鲁传承这边的依据出处是什么，请教了。