上师、尊重、师长 －－ 到底该用哪个？

liangar

说一点自己的思考。

我们注意到，法尊法师在翻译大德们不同时期的著述时，对于我们平常用的“师父”的称呼，用了不同的词语：师长、尊重、上师。
在《菩提道灯论》中，用：师长。
在《道次第广论》中，用：尊重。
在《上师供》中，用：上师。（http://www.foyuan.net/article-166111-1.html）

这是怎么回事呢？

语言是活生生的事物的表述。不同情况、不同的时代、不同的环境，得用不同的恰如其分的言辞。

佛教里面所说的善知识，和世俗所说的师长是有区别的。
大乘佛法中的师长，和小乘的，也是有区别的。
密宗师长和显宗的也不无区别。
要想取得下、中、上士道的诸多成就，各个修学阶段的依止法，要求是不同的。
所以，“师父”一次，其含义也是应不同情况，有很大区别。

但是，开始的时候，也就是比较早期的时候，佛法还是借用世间称呼比较多，并未新创名词，不独是师长，补特伽罗等等，都是这样，但是其所指的内涵并不相同。
随着佛法的推广，逐渐有了新用特定词语，如在藏地，将 guru 翻成：尊重。
到了近代，密乘是无上之法，已经得到了普通认同，谁都了解“无上大宝恩师”之意了，这样确能直接表达此意的“上师”的称呼，当然随之流行。

故此，尊法师在翻译古代论典时，用“师长”，翻译宗大师的著作时，用“尊重”，而翻译近代传承祖师的著述时，用“上师”，这都是根据著者当时时代的习惯而来的。

般若海

是一义多词。

liangar

虽然是一个意思，但在不同的时候，要用不同的词语。
这确实是做文章的时候要推敲的。