莆田版《菩提道次第廣論》異議文字再續

云水堂主

陳智音先生曾著文討論了莆田版《菩提道次第廣論》中一些漢字歷史上出現抄寫錯訛、排版校對遺漏等引起的問題。
2010年5月，中國藏學出版社出版了3冊裝《菩提道次第廣論》藏漢對照讀本（ISBN978-7-80253-258-8/B.91）。藏文部份參考了歷史上刊印的《廣論》8個版本：
1、甘丹新版，2、哲蚌版，3、扎什倫布版，
4、拉卜楞妙音笑註本，5、拉卜楞四家合註本，
6、夏瓊版，7、塔爾寺版，8、德格版。

漢文參考
1、民國二十三年《廣論》版，（民國版）
2、民國三十八年黃懺雲、金北溟潤色版，（戊子版）
3、莆田廣化寺倡印校正版版（2005）。

目前個人所見，藏學社的這個對照讀本中校勘最多，較細。可惜，陳先生提出的那些出現錯訛、遺漏的文字，除二三處在該書中發現，并改正，其餘的依然未見。個人在大概閱讀藏學社版後，更發現一些新的文字問題，其中一些是值得廣大論壇讀者討論、研究的。故特抄錄應用了該書校勘部份文字。
漢譯原文依舊以莆田版頁碼（P）、排數（L）為準。
藏學社漢文稱“校文”，校勘稱“依據”。

頁、排數              原文                           校文                                        依據
P131，L09——“開二成立”                   “開二成五”                       戊子本。藏文原文作“五，ལྔ།”
P194，L03——“故能生法亦有二種”       “故能生法亦有三種”         民國版。藏文原文作“三，གསུམ།”
P274，L11——“然具律儀不當授彼”       “然具律儀不當受彼”         民國版。藏文原文作“享受，ལོངས་སྤྱོད།”
P437，L02——“若經所說非實意”           “若經所說非實義”           民國版。藏文原文作“མདོ་དང་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་བཤད་དོན་ཅན། །”
P481，L03——“入中論云……”               “入中論疏云……”             藏文版。原文作“འཇུག་འགྲེལ།”
P516，L11——“生死異熟黑白業”          “生死異熟黑白業”             民國版。藏文原文作“འཁོར་བ་ན་ཡང་དགར་ནག་འབྲས་བུ་སྨིན། །”
P520，L03——“十八品云……”              “第八品云……”                  戊子版。藏文原文作“རབ་བྱེད་བརྒྱད་པ་ལས་ཀྱང་། ”

笨者之帚

重量级，待续！

正在核对四家合注，前1、2、5种四家合注的译师也找出来了，第3、4已经遵照改正。
但，第六种两者皆同，对照莆田版，应为  ——“生死異熟黑白果”正确为“生死異熟黑白業”
最后一种，您说为第八品，但查对此偈语【若我且非有，岂能有我所。】对应汉文中论第十八品，【若无有我者，何得有我所】——确实是在第十八品，此处有劳堂主再对勘一下。

笨者之帚

堂主说的   陳智音先生曾著文討論了莆田版《菩提道次第廣論》中一些漢字歷史上出現抄寫錯訛、排版校對遺漏等引起的問題。
是不是指的是《难字鬘》？如是，此书是另一师兄采纳陈译师的若干意见而编著，并非是陈译师所亲著

如果指的不是这个，请问指的是哪篇文章？可否给出链接？

般若海

随喜！

云水堂主

我可能記憶有誤，應該是景宗發帖的那個。文章內有指出莆田版和民國版對照後發現的一些明顯是排印、識讀出現的錯訛。
“十八”的那個問題，我再回查青海版藏文原書。

笨者之帚

云水堂主 发表于 2012-12-3 21:34
我可能記憶有誤，應該是景宗發帖的那個。文章內有指出莆田版和民國版對照後發現的一些明顯是排印、識讀出現 ...

好的，多谢堂主，对于广论，每一处修订都要谨慎，但如果是准确的，相信功德也会很大。

云水堂主

我眼睛看错行了。抱歉。
应该是
P521，L03——“十八品云：‘依业名作者，依作者名业。……’”，改为“第八品云：……”

笨者之帚

云水堂主 发表于 2012-12-4 12:58
我眼睛看错行了。抱歉。
应该是
P521，L03——“十八品云：‘依业名作者，依作者名业。……’”，改为“第 ...

是的，这段是《中论·观作作者品第八》的第十一个偈子

原文是：

因业有作者  因作者有业  成业义如是  更无有余事

云水堂主

1、P166，有漏譯。為“第二.輪廻之圓滿、苦惱，未作不受，更無饜足。”

2、P230，L03：“不使增長者為我愛執.”
《戊子本》作：“不使增長。凡此種種.悉我愛執。”

3、P240，L01：“然諂誑非妄者.如下當說.此須虛妄”
《戊子本》作：“此所謂欺誑，則須以虛妄而發者也。”

4、P204，L07：“於第二罪作已蒙昧。”
《戊子本》作：“於第二罪作已蒙昧解。”

5、P276，L011,012：“若自父母.有蟲飲食”、“若自妻子形容輭弱”
《戊子本》作：“若自父母.或有蟲飲食”、“或自妻子形容輭弱”

6、P296，L02：“若至於醒時.與受須臾樂.”
《戊子本》作：“若至於醒時.餘受須臾樂.”

7、P387，L012,013：“不應宣說凡無思惟……”句
《戊子本》作：“不應於一切無思惟癡修時.修說之為無緣或於無相或於空性修靜慮者也。”

8、P410，L013：“設許生等為能忍否.觀察實性正理觀察。”句
《戊子本》作：“若許有生等者，則以觀察實性正理而觀察之.為能忍耶不耶。”

9、P413，L05：“然能許可能生所生及破立等生死……”句
《戊子本》作：“然能許可所生能生及破立等生死…”

10、P423，L013~P426，L01：“諸無見者非由如是……”句
《戊子本》作：“諸無見者.則非由如是緣起性空門達後世無實事也。”

11、P509，L6：“前後諸法其自性異”句
《戊子本》作：“前後諸法無自性異”。

目前從書中抄錄的這些校對，煩請再次多人眼目藏漢對照後，討論得出結論。此事慎重，用心切細。更望宗師垂憫加被譯師。

笨者之帚

云水堂主 发表于 2012-12-4 19:38
1、P166，有漏譯。為“第二.輪廻之圓滿、苦惱，未作不受，更無饜足。”

2、P230，L03：“不使增長者為我 ...

随喜堂主发心，但民國三十八年黃懺雲、金北溟潤色版（戊子版），不知可曾参照藏文版，如果不曾参照藏文原版，则似乎润色云云，难以采信。
还是以藏文版为准的好。

云水堂主

我也这样想过。在抄录中也随便抽查了几条，似乎有参考原文而改动之痕迹。所以前帖说：“煩請再次多人眼目藏漢對照”就是为了把稳。看所谓“润色”是否合理有据。