可从是否暴利做判断—也谈佛子贩卖经像塔的是与非/阿明

生死怖畏

汉僧为佛店开光
写作缘起：
近日，有道友询问末学关于佛子贩卖佛像、佛经、佛塔是否违反戒律的问题。此类事件之前也有很多道友询问，在当今佛教圈子内极为普遍，且存在着一定的认知误区。
以贩卖者而言，常常强调自身为弘法利生而流通三所依，不但无过反而有功；以赎买者而言，一方面不戒止赎买行为，一方面自诩清白，或当面或背后指责贩卖者“贩卖如来家业，罪恶无边”。以末学观点看待，这两方观点均有偏颇之处。
目前在，大恩上师特尼仁波切汉众弟子圈中，已经客观存在有少数流通经像塔的情况，且也有不少背后的质疑非议。末学深恐由于错误认知，导致同门兄弟阋墙，乃至于由此对上师住世身寿产生不良缘起。由此，末学以个人的肤浅听闻知见做一个简单叙述，以供大家参考，难免错漏愿诚忏悔！

正文：
首先需要澄清佛子、贩卖以及经像塔三个概念。“佛子”最浅显的意义就是佛的弟子，一般指至少守持三皈依戒以上的佛教徒。“贩卖”简而言之，即是商人将货物低价购进高价卖出的经营行为。而佛教里的“经像塔”，被称为佛的身口意所依，即佛像是佛身的代表，佛经是佛语的代表，佛塔是佛意的代表。由此，所谓“佛子贩卖经像塔”，也就是：已经皈依佛门的弟子——包含在家居士和出家僧众，以低价购进高价卖出经像塔的行为。
关于佛子贩卖经像塔的问题，在《佛说像法决疑经》中有这样的开示：“在未来世中道俗之中。有诸恶人造立我形像或菩萨形像。贩卖取财以用自活。一切道俗不知罪福。买取供养。二俱得罪。五百世中常被他卖。”显然，以此言教，不但贩卖经像塔者有罪，买取者同样也有罪业，因此那种一方面买取经像塔供养，一方面又背后谴责贩卖方的佛子，其实只是愚人自欺自以为是罢了。
因为经典涉及受法对境的问题，某部具体经典中的行为规范，一般仅能针对受法者的根器，而不能推而泛之，而这也是佛教“佛涅槃后，以戒为师”的缘故，每部经所观待的受众根器不同，因此相关的行为取舍标准也不一而足。据末学个人浅薄所知，以汉传佛教律藏而言，仅有《梵网经戒本》中略有提及贩卖经像塔的情况，但仅是佛子遇到外道恶人以及劫贼贩卖经像塔取利时，需要全力赎买。
以当今内地佛教的主导舆论，无论藏汉佛教圈对于佛子贩卖经像塔的行为，主导的态度以否定和打压为主。相关的大德开示也很多，现藏汉各举一例，藏传大德索达吉堪布仁波切开示：“一些居士和出家人为了生存而把佛法作为买卖品，经常贩卖佛像、佛经、佛塔，这是非常有过失的。有些人恐怕是不懂因果，有些人还认为自己在弘扬佛法。实际上，如果将这些卖佛像、佛经、佛塔的钱自己使用，过失是极为严重的。”某位汉传法师开示：“作为一名佛弟子，佛像是所皈依对境之佛宝，经书是所皈依对境之法宝，是绝对不可以求利心而出卖的，否则将毁坏自己的皈依戒。”
因为有条件追随多位上师各地弘法，笔者因此也多次听闻具德上师对“佛子贩卖经像塔是否违背佛制”的开示，令末学不解的是，关于这个问题存在着两种截然不同的观点：一，佛子贩卖经像塔是极大的恶业，必须彻底远离；二，佛子流通经像塔的功德或罪业，应以发心判断，如有清净发心即是功德，否则有极大罪业。
对于这两种观点，笔者个人无法圆融，于是请教素以深广博学著称的阿知仁波切，仁波切做了如下开示：
诸位上师的看似不同的观点，都可以说是正确的，但却有了义与不了义的区别。小乘佛法以别解脱戒作为根本行为依止，主要以行为作为判断的依据，而大乘佛教则菩萨戒作为根本行为依止，主要以发心——也就是动机作为判断标准。例如：以小乘观点而言，杀生是极大的恶业，应该彻底遮止远离；但以大乘而言如果以广大悲悯心而杀生，不但无罪且能积累极大的功德，如释迦佛往昔为救五百商主而杀死一名强盗的公案。
由这个观点可知，以小乘着重外在行为的角度而言，佛子贩卖如来家业有极大恶业；而以大乘着重利他的发心而言，如果佛子秉承利他的广大发心“贩卖”—流通经像塔，则不但没有罪业反有功德。
依据阿知仁波切的抉择观点推之，作为普通的佛弟子，当遇到他人贩卖（或称为“流通”）经像塔的情况时：应明确的了知，贩卖者的行为是否善恶，由其内在的发心所决定。我等凡夫没有神通了知他人的内在发心，因此无法从发心的角度来进行抉择判断，因此还是善护口业少做负面评论为宜。
虽然他人发心无从判断，但从外在行为还是可以做一个相对客观的判断，即商业活动与慈善活动的分水岭——是否盈利。假设一个真正发心利他的佛子，即便真的能做到不盈利，但却不能做到不消耗，一个佛教法物流通处，无论是从房屋租金、水电费用以及人员工资方面，都存在实际的消耗，因此这位佛子所经营的流通物品，不可避免的存在销售价高于进价的问题。如果销售价与市场价持平，或因为少量定做等缘故略高于市场价，这都是可以接受和理解的。
反之，一个自称为了利益众生而流通经像塔的佛子，其所经营的经像塔的价格远远高于一般的市场价格——也就是存在着严重的暴利情况。那么，个人觉得不管其如何辩白解释，也无法回避以贩卖获利的事实，也就无法逃避诸大德所说“贩卖获罪，乃至堕落”的性质了。
以末学个人以上的推导，回避对流通经像塔佛子发心的判断，我们也可以从是否暴利的角度来判断具体某位佛子流通行为的黑与白。然而，如果对方是同门道友，就应该极为谨慎的处理，如果能确保在不引起矛盾的前提下，可以进行善意的劝诫，如不能确保，个人以为还是少说为妙，毕竟有护法有因果，我们多为道友祈福回向就是了！
如果发现同门道友不幸出现“伪称上师之名，实行利己之私”的情况，以至于对上师的威名和事业也产生了损害，则需要坚决的予以劝诫制止，因为这已经不再属于金刚弟兄团结和合的戒律范畴，而涉及到了护持上师事业的严重问题。但，不管如何“忠言毕竟逆耳”，在劝诫他人时，都需要反复做言语斟酌，以避免产生不必要的矛盾与障碍。
祈愿上师吉祥一切皆吉祥！

2012.5.27

摘自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4899c6180102dx4s.html

————该博文明确点出了：某些人可以买佛像但又装高尚斥责卖佛像的不如法行为，其实自己也是“一丘之貉”。按照佛经上的真实教言，买卖佛像一样的有罪业。我一向反对买卖佛像经书的行为，为此曾将介绍买卖佛像的帖子投诉过管理员。所以某些人捕风捉影的行为，可以休矣。
————从严格的意义上说，ROO应该也算是种佛塔，很简捷变形的佛塔，为何呢？因为外壳内装藏了经文咒言。那么买卖ROO的人，是否也属于违法佛语了呢？所以很多人不要自欺欺人了。ROO可以买也可以卖，但到了佛像就不行了，很笑话。
乃至至小如菴罗果。所有表刹上至梵天。乃至至小犹如针等。所有轮盖覆彼大千。乃至至小犹如枣叶。于彼塔内藏掩如来。所有舍利发牙髭爪下至一分。或置如来所有法藏十二部经。下至于一四句偈。其人功德如彼梵天。（佛说造塔功德经）
自己去看，ROO是否符合佛塔的定义。胡说八道，忽视事实，轻视佛语者，我不会予以理睬。

普贤白象

这贴写的不错啊。基本观点和论坛主流观点大部分一致。
如果楼主只是想借此重点强调一下购买者也有罪，那么理论上说我并不反对。因为有需求就有供应，如果卖者因此盈利造恶业，买者自然难免有所染犯。
但是，在贩卖经像这事上面，买者和卖者是否是同等罪业呢？是否像楼主说的一丘之貉呢？大不见得。
如同原文所述，判断依据主要在发心，买者的发心很容易判断，因为他们请购的目的显然是为供养修福。
同等的卖者发心则难以判断。除非他是完全以利他的心流通，否则，从事、意乐上判断，他的恶业必然大于买者。

再回到论坛历史事件来说，贩卖者已经多次私下和客户讨价还价，标榜是阿底峡的圣物，宣称至少十万之类。司马昭之心路人皆知。如果楼主想翻案，我们倒是随时奉陪。

生死怖畏

普贤白象 发表于 2012-7-12 11:44
这贴写的不错啊。基本观点和论坛主流观点大部分一致。
如果楼主只是想借此重点强调一下购买者也有罪，那么 ...

1、那你去找那位贩卖阿底峡尊者圣物的师兄去说吧，谢谢。别在这影响我的帖子。
2、别把自己标榜的那么高尚，什么“买者的发心很容易判断，因为他们请购的目的显然是为供养修福”，谁信啊？如果是地摊货，你看他要吗？还不是为了一个“贪”字，因为尊者的圣物价值无量，所以想要。别当*子，既立牌坊又在拉客。
3、《佛说像法决疑经》中有这样的开示：“在未来世中道俗之中。有诸恶人造立我形像或菩萨形像。贩卖取财以用自活。一切道俗不知罪福。买取供养。二俱得罪。五百世中常被他卖。”这句佛经不难解释的，别装糊涂看不见很关键的几个字———“买取供养。二俱得罪。”
4、你买佛像吗？那么你也是一样的———买取供养。二俱得罪。就不要装清高了，也是“一丘之貉”，与贩卖佛像者“狼狈为奸”。

普贤白象

生死怖畏 发表于 2012-7-12 12:12
1、那你去找那位贩卖阿底峡尊者圣物的师兄去说吧，谢谢。别在这影响我的帖子。
2、别把自己标榜的那么高 ...

1,那师兄不是和你穿一条裤子么？
2，你认为买者请购佛像，是因为收藏古董待价而沽？无论是地摊还是佛具店，这里讨论的范围集中在“佛子”，请说说你认为他们的发心是怎样的呢？
同样是有身语意的经像所依，你的不是买来的，可能是接受馈赠的。他的是请购的，请问如何从发心上区别你没当*子他却当了又拉客呢？我看你俩没分别啊。
3，我没有装糊涂，我已经认可，如果卖者有造恶业，买者势必也有所染犯。只是性质、轻重有别。
4,你猥琐了别人，还怪人长的漂亮么？

生死怖畏

普贤白象 发表于 2012-7-12 12:41
1,那师兄不是和你穿一条裤子么？
2，你认为买者请购佛像，是因为收藏古董待价而沽？无论是地摊还是佛具店 ...

1、我只穿自己的裤子，所以你所说的那位师兄，我不清楚不评价，和我无关。那个贴的宗旨也不过是说“洛岭寺是否真实存在”，没有涉及到买卖佛像的问题，是有人找事有意引出这个话题来的。
2、你已经将贩卖佛像者定义为“不如法人”了，自然就是“恶人”级别的了。自己去看那段佛经，佛可没说要怎么界定“买佛像者的心态”，别给佛经妄增内容啊。
3、佛可没说买者卖者罪业有啥轻重区别，都是一样的。
4、那位想买尊者圣物的师兄，真像你说的那么洁白无瑕？别笑话了。自己去想想。他为何就想要尊者的圣物。路边地摊货有的是，价格还很低，他怎么不去买呢？“司马昭之心路人皆知”，不想花大钱还想弄到个宝贝，很笑话了。
5、佛在那段经文内可没将“佛子”单独的区别出来，所以都是一样适用的。

普贤白象

生死怖畏 发表于 2012-7-12 12:49
1、我只穿自己的裤子，所以你所说的那位师兄，我不清楚不评价，和我无关。该贴的宗旨也不过是说“洛岭寺是 ...

1，不评价就算了。现在只针对你这贴说的主题。
2，3，那段佛经没有说买佛者的心态，那段佛经没有说买者卖者有啥轻重区别，对。
但是，佛同时给了业果教授，如果仅从一段佛经就可以判断，那如果我找出一段佛经只说了卖者有罪，没说买者有罪，是不是你就承认买者没罪呢？
4，我不用想，那位师兄我认识，他既有地摊货又有高档货，你恶意的揣测是不存在的。同时，参见1。

生死怖畏

普贤白象 发表于 2012-7-12 12:57
1，不评价就算了。现在只针对你这贴说的主题。
2，3，那段佛经没有说买佛者的心态，那段佛经没有说买者卖 ...

针对你说的找出所谓的买者无罪，卖者有罪的佛经教言，那么就请你先找出该佛经再说吧。
记得是佛经，不是上师的教言。我们要看到的是佛经。
你认识那么师兄啊？那么他的那些高档货及地摊货从何而来的，天降的？地生的？如他是买来的，那么我可不看好他了。你记得啊，要和他保持一定的安全距离，别把你给污染了。
在我看来：您是洁白无瑕的人，您是风格高尚的人，您是严于律己的人。忽然想到，你家供养的佛像经书佛塔等哪里来的啊？肯定不是买的，即使是买来的，也要说是其他人送的，对吧？
五十步笑百步？不对。应该是“一百步笑百步”！！！

普贤白象

生死怖畏 发表于 2012-7-12 13:01
针对你说的找出所谓的买者无罪，卖者有罪的佛经教言，那么就请你先找出该佛经再说吧。
记得是佛经，不是 ...

不要篡改，我说的是，只提到卖者有罪，没有提买者无罪或有罪。
那位师兄又不是卖东西的，我怎么会从他那里买任何佛像经书佛塔之类的宝贝呢。

生死怖畏

普贤白象 发表于 2012-7-12 13:05
不要篡改，我说的是，只提到卖者有罪，没有提买者无罪或有罪。
那位师兄又不是卖东西的，我怎么会从他那 ...

已经修改了帖子，你回复的太快了。
你在篡改佛经啊。佛经上可是说“买取供养。二俱得罪。五百世中常被他卖”。你敢忽视佛陀的教言？？？

普贤白象

生死怖畏 发表于 2012-7-12 13:06
已经修改了帖子，你回复的太快了。
你在篡改佛经啊。佛经上可是说“卖者卖者二者皆罪”。你敢忽视佛陀 ...

没问题，你提的问题也很好回答，部分是请购的，部分是结缘赠送的。本论坛就一直有免费结缘的各种所依，得来并没有多难。
同时，既然你声称自己一向反对买卖佛像经书的行为，那么我也想问问，你的三依都是哪里来的呢？会不会也是“即使是买来的，也要说是其他人送的，对吧？”

生死怖畏

普贤白象 发表于 2012-7-12 13:05
不要篡改，我说的是，只提到卖者有罪，没有提买者无罪或有罪。
那位师兄又不是卖东西的，我怎么会从他那 ...

A经说卖者买者都有罪。B经说卖者有罪，买者没提及。
那么我们要按照A经更为全面的教言来解释买卖佛像的问题，因为A经的教言更为全面些。

普贤白象

生死怖畏 发表于 2012-7-12 13:12
A经说卖者买者都有罪。B经说卖者有罪。买者没提及。
那么我们要按照A经更为全面的教言来解释买卖佛像的问 ...

同理，
A经说卖者买者都有罪。没有说两者业果有差别。
B经详细讲解了怎样判断业果差别。
那么我们要按B经更为全面的教言来分析买者和卖者的业果是否有差别。

生死怖畏

普贤白象 发表于 2012-7-12 13:10
没问题，你提的问题也很好回答，部分是请购的，部分是结缘赠送的。本论坛就一直有免费结缘的各种所依，得 ...

奥，原来你也买佛像啊，何苦把自己装的那么清高干什么啊？因为按照佛经的真实教言买卖佛像二者皆罪。
我家供养的佛像之类的，我承认是买来的，所以我也不提这个买卖佛像的事情，且时时忏悔自己的业障。不像某些人，既当*子又立牌坊。
你也好意思和人家辩论说卖佛像怎样的不对，按照佛经上的真实教言，买佛像也不对啊，且和卖佛像的罪业相同。你这会咋不去忏悔了，咋不揭露自己的罪业了。
原来你是喜欢当佛教警察啊———严于律人，宽于律己。佩服。

生死怖畏

普贤白象 发表于 2012-7-12 13:16
同理，
A经说卖者买者都有罪。没有说两者业果有差别。
B经详细讲解了怎样判断业果差别。

奥，那么你先把B经的相关内容找出来再说吧。
否则全是你自己的想象。
我可是贴出来了佛经上的教言。
看你的了。
且你又在篡改佛经，佛经上怎么没写“没有说两者业果有差别。”———“二俱得罪。五百世中常被他卖。”
这不是二者的业果差别吗？就是说，在佛看来，二者就没有业果差别，都是一样的罪业！！！

普贤白象

生死怖畏 发表于 2012-7-12 13:19
奥，原来你也买佛像啊，何苦把自己装的那么清高干什么啊？因为按照佛经的真实教言买卖佛像二者皆罪。
我 ...

我在1楼说：如果楼主只是想借此重点强调一下购买者也有罪，那么理论上说我并不反对。因为有需求就有供应，如果卖者因此盈利造恶业，买者自然难免有所染犯。
我在4楼说：我没有装糊涂，我已经认可，如果卖者有造恶业，买者势必也有所染犯。只是性质、轻重有别。
所以，我并没有标榜自己清高啊。
你承认自己当*子，但是标榜自己没有同时立牌坊。那是你自己的事，我佩服你的勇气。
至于我是在当警察还是在讲道理，仁者见仁，*子者见*子就是了。哈