发现一篇心理学家讲忏悔的文章。大家看看是否合理。

juexin

转自武志红的博客
心理月刊专稿：文革与忏悔
问1：
   针对什么，我们才会说“忏悔”这个词？
  
答1：
    忏悔这个词，由别人说给你是没有用的，除非是你自己想说，否则，那不是忏悔。
    看百度的贴吧“忏悔”，我看到的不是忏悔，而是一种罪责，或者说，是一种自我批评。
    批评与自我批评，是伟人提出来的，但我问过一个对伟人非常了解又亲近过伟人的前辈，伟人自己做过自我批评吗？非常崇拜伟人的她沉思了很久后说，没有！
    为什么没有？
    因为，自我批评的关键是恐惧，假若一个人没有必要恐惧，或者，他能轻松将恐惧转嫁给别人，他就没必要做自我批评了。那些做过自我批评的人，有谁是真正发自内心的？在我读过的那些自我批评的文字中，颇像“忏悔”吧里的文字，那我个人觉得不是忏悔，而是一种权力压力与道德压力下的惶恐。
    这个惶恐的意思是，我如果不自我批评，可能会有惩罚与噩梦降临在我头上，所以，我愿意自我批评。
    不会有惩罚与噩梦降临在伟人头上，所以，他不需要自我批评。
    除非你发自灵魂深处真觉得自己错了，否则，忏悔不会发生。
    自我批评与忏悔的区别是什么？我想，做自我批评的人是一种焦虑与惶恐，是惧怕被惩罚，而做忏悔的人，是真正感觉到了别人的痛，这别人的痛好像痛到了自己灵魂深处，与自己的痛毫无两样，而要命的是，这个别人的痛还是自己做出来的，所以，我忏悔。
    忏悔，这个词汇源自佛教，忏，是请求别人原谅，而悔，是自陈其罪。但我想，这样的解释还不足以说出我心中对忏悔的理解。其实，佛教对忏悔的经典解释——至少是我看到的几种，都藏着一个含义——忏悔了，就可以避罪了。或者更准确的说法是，罪就可以有机会关闭了。这些说法，我觉得都有惧怕惩罚的含义。
    真正的忏悔，是源自爱与理解，而不是源自惧怕。
    我一个朋友，做了很长时间的心理咨询。在没有做心理咨询之前，他只对妈妈老有内疚感，觉得自己愧对了妈妈，而对除了妈妈之外的所有女性几乎都没有产生过内疚感。但做了很长时间咨询后，他可以对其他女性也有内疚感了。
    这两种内疚感，有巨大的差异。只对妈妈才有的内疚感，是一种道德压力，是他所在的小家庭、大家族和我们整个社会都在说，你要孝敬妈妈，妈妈很不容易，妈妈给你的你怎么还都还不完。对所有女性都悔有的内疚感，则是源自爱与共情的能力，当做了会伤害别人的事情后，他能够感同身受地体会到别人的伤痛，那时就会产生这种内疚感。
    有一篇流传很广的文章《中国人，你为什么不忏悔》，是在神学上给予中国人不忏悔做了解释，观点我很赞同。当然，我更赞同从心理学上给予如上解释，中国人因为恐惧而做的自我批评比比皆是，但因为爱与共情而产生的忏悔则相当罕见，我甚至都觉得自己在中国历史上根本没有见过。
    忏悔是时时刻刻都需要的，假若你真诚地面对自己的心，而看到了自己真实存在的罪，你自然会忏悔。
    但假若不能真诚面对自己的心，也不能真正看到自己的罪，而是在别人的压力下才被迫看到，那不会忏悔。

问2：您对申小珂和王冀豫（我是杀人犯）的忏悔如何评价？
答2：
    他们的忏悔很了不起。
    这个说法，我想，是对真正的忏悔的一种亵渎。
    毕竟，你说，这个承认自己有罪的人是很了不起的，这样一来，似乎就使得忏悔这件事变得不纯粹了。
    但这个感慨的确是我第一时间的感触。我已经很少买南方周末了，但最近偶尔买的那次，恰恰就是申小珂等人为文革忏悔的那一期。看到那片文章的大标题，我竟然几乎落下泪来，我第一时间感慨到，终于来了，终于有人为文革忏悔了。
    文革10年，是我们民族永远绕不过去的痛，我个人认为，这是中国历史上最疯狂的一页，前无古人，估计也可能后无来者，因为它从根子——我们的心——上伤害了我们民族。
    然而，对于这个痛，我却从来没有读到过一次真正的忏悔。我是非常讨厌伤痕文学的，那些文字都在说，我是被害者。这是真的吗？怎么诉诸文字的都是受害者，那些加害者呢，他们去了哪里？
    他们不光是寥寥几个带头人，他们其实就是我们亿万民众这些普通人，在文革中，我们伤害彼此，尤其是最亲近的伤害最亲近的，这种情形之普遍，在我有限的历史视野中，从所未见。但那些普通的加害者好像突然间都变成了受害者，大家都忙于去批评那少数一些加害者了。
    申小珂等人的忏悔，不说多么哲学多么深沉，但至少是极其真诚的，他们是真的看到了自己的心，看到了自己的罪，为自己给别人制造的痛而感觉到痛，所以他们真的是在忏悔。
    这实属难得。
    我认识的人中，有很多普通的文革中的加害者，我没见过他们中任何一个人有过忏悔。这些人中，有我的亲人，她曾随着红卫兵们的洪流去北京天安门见过伟人，至今她仍为当年的激情澎湃而感到激动，自然就谈不上什么忏悔了。
    这真的是一个很强的对比，如此大范围的罪，但却只有如此少的忏悔，所以我才忍不住感叹，他们的忏悔很了不起。但我想，真的不要将“了不起”加于他们之上，否则这反而减损了他们忏悔的意义。

问3：您认为，中国人存在着需要集体忏悔的事件吗？
答3：
    那当然，我认为，我们需要集体忏悔的事情有无数件。不光是文革10年，其实是很多很多，不可计数。
    甚至，那些越是让我觉得无比辉煌的，就越是需要忏悔，譬如那个著名的说法“犯强汉者，虽远必诛”，这就是一个很需要忏悔的地方。
    看柏杨写的一本历史书，讲到一个故事，说强汉还是强唐的一个将军，具体我记不清是谁了，他承诺一个少数民族的城池如果投降就如何如何，但那个城池真投降后，他烧杀抢掠无恶不作，城池的女主人跑到一个高塔上，诅咒整个大汉民族。那个诅咒极其恶毒，而很多地方似乎真应验了似的。
    我常想，世间有真正的正义在，假若因不义而强大，且不义多若繁星，那么这些不义势必会反噬其身。
    在我看来，我们的历史文化中，这些隐藏的不义堪称多若繁星，它真的需要反省，而反省总带着点忏悔的味道。
    但反省未必就是哭天呛地，比如房龙的《宽容》一书，说基督教的发展历程，一开始是不宽容战胜了宽容，我觉得就是很好的反思，而西方这样的反思者很多，可以将此理解为集体忏悔。
    西方伟大的忏悔者很多，但写《忏悔录》一书的卢梭不在我认为的之列，我觉得苏格拉底、陀思妥耶夫斯基、基耶斯洛夫斯基与梭罗等人都是伟大的忏悔者。这些忏悔者，他们都超脱了恐惧，他们的反思与忏悔是发自内心。
  
问4：我们曾有过伟大的忏悔者吗？他们是谁？
答4：
    很遗憾地说，也许我没有读过真正的中国历史，反正在我的历史视野中，我没看到谁可以称为伟大的忏悔者。
    如果只说超越恐惧的话，那么老子与王阳明可以说是，但他们好像连忏悔都超越了，所以没什么好说了。
    屈原决不是伟大的忏悔者，他的《天问》与苏轼的“明月几时有”都有同样的含义，是一种对“天子”的抱怨，其中有浓烈的惶恐与委屈感，根本谈不上是忏悔。
    或许，在中国的儒释道中，儒家中是找不到我以为的伟大忏悔者的，因为我觉得他们其实都被恐惧给抓住了，他们假若反省的话，那也多是道德压力所致，而不是出自爱与共情。譬如，曾国藩进行严厉地自我批评，这在我看来根本不是什么忏悔，而是向心理学说的“超我”的屈服，它是一种精神上的分裂，谈不上伟大，甚至丝毫感动不了我。

juexin

问5：忏悔的心理机制是什么（什么力量才可能让我们忏悔？）
答5：
    只有爱与共情能力才会产生真正的忏悔。
    现代的精神分析学派——客体关系理论说，婴儿如果得到比较好的照料，在3个月后就会从所谓的偏执分裂期进入抑郁期。进入抑郁期的一个重要特征是，婴儿开始具备内疚的能力。因婴儿看到了妈妈的真实存在，或者说，他与妈妈建立起了“我存在，你也存在”的真爱关系。如此一来，假若他攻击了妈妈，他会内疚，因为他会知道妈妈会痛，他甚至会感受到妈妈会痛，所以攻击妈妈也等于攻击自己。由此，攻击别人的倾向就得到了限制，但这份限制不是因为怕攻击别人被惩罚，而是因为感同身受。
    文革期间，我们整个民族都集体陷入了偏执分裂，这说明，可能我们整个民族的心理集体退行到了3个月婴儿的阶段。一直以来，真正的忏悔没有发生，那也可以说，是因为我们民族的心理一直没有明显进化。假若申小珂们会集体出现，那我们就可以欣慰地说，我们民族终于整体进化到抑郁期了。
   
问6：忏悔是一种个体面对自我的审判吗？
答6：这不是审判，而是出自爱与痛。

问7：阻止忏悔的力量是什么？
答7：
     一个人不想进行自我批评时，他就会忍不住去批评别人。通过批评别人，就好像将自己的内疚感转嫁出去了。
    但是，这是一个幻觉。因为他很快就会发现，内疚感还在自己心里，甚至还在积累。
    然而，好像批评别人真的会令自己舒服。于是，逐步积累的内疚感会促使自己更剧烈地批评别人，并偏执地攻击那些认罪的人，你都自己承认有罪了，我攻击你自然有理了。
    我想，这是文革逐步恶化的心理机制。
    忏悔，需要将这一机制逆转过来，这时，那些累积了太多罪恶感的人就需要很艰难的努力。所以，这真的很不容易。
    并且，我想，文革中攻击得很爽的人，可能多有程度不一的人格问题，他们可能真的感受不到别人的痛苦。甚至，当看到别人痛苦时，他们会高兴。让这样的人忏悔那几乎是不可能的，他们或许只能进行自我批评，在强大的道德压力之下。

问8：忏悔有用吗？
答8：
    忏悔非常有用，我想，西方文明一直在进化，关键就是西方有许多伟大的忏悔者。
    我最喜欢的一个故事，是陀思妥耶夫斯基写在《卡拉玛佐夫兄弟》中的：
    老二问老三，杀死一个小女孩可以让整个世界得救，这可以吗？
    老三犹豫了一下，小声但很坚决地说：不可以！
    如果这种忏悔在中国出现并得到共识，现在四处盛行的强拆也许就不会发生了，至少它们不会那么理直气壮。
    不忏悔的话，心中的毒瘤就会扩散，扩散的机制，可以称之为“替死鬼心理”。
    这也是我们文化需要反思乃至忏悔的一个传说：如若有人自杀、溺水或难产而死，他的灵魂将不能超生，除非他诱惑另一个人以同样的方式死去。替死鬼心理在我们文化中大肆流行，与其相匹配的是，是将罪恶合理化。假若说，因为身不由己所以普通的加害者可以原谅，那么，一旦再有类似的事件出现，那些普通的加害者又会泛滥成灾。
另一个类似的故事是，因为孝道没有被反思乃至被忏悔，所以我们民族恶劣的婆媳关系一直整体性地延续下去。延续的关键，是一个又一个的婆婆们在玩替死鬼心理，当年我那么痛苦，现在你也得受一遍，而且方式必须与我的一模一样我才高兴。与这个替死鬼心理相匹配的，则是孝道一直是绝对不可动摇的山，因为这座山的绝对不可动摇性，替死鬼心理才会在婆媳关系中延续，而一旦孝道这座山可以很好地反思了，我们可以整体上认为，媳妇和婆婆是平等的，那么苦难就不必非得向下延续，而是可以就此终止了。

问9：仅只忏悔就足够了吗（它是一种脱罪吗）？
答9：
    如果忏悔再加一句“菩萨保佑”，那它就是脱罪。
    真正的忏悔，在我看来，就是坦陈其罪，而不求对方原谅，但假若对方原谅了，那感激不尽。
    真正的忏悔势必会带来行动，而压力之下的自我批评，因为可能是违心的，所以未必会带来行动。

问10：忏悔是一种日常的力量吗？
答10：
    当你具备了爱与共情能力时，忏悔会在日常生活中自然发生，它们很普通，只是看起来没有那么宏大，所以好像不需要用忏悔这个词而已。

问11：忏悔需要被宽恕以及被公开吗？
答11：
    真正的忏悔者不会恳求对方的谅解，因为这种恳求会给对方带来压力，而可能会扭曲对方的反应。
    并且，如果期待被谅解，那忏悔还常常会带来恼怒，一旦对方不谅解自己的话。
    在基督教的哲学中，宽恕这个词不能用于人身上的，是上帝才具有宽恕的资格。人向上帝请求宽恕，这个倒是可以的，但这个宽恕，也不是出自恐惧，而是希望，能用爱去弥补过去的罪，而不是祈求消除自己的罪。

问12：如果我们应该忏悔却不忏悔？
答12：
    这就会导致轮回。
    轮回的机制，在我看来，就是合理化与替死鬼心理。
    如果我们将文革合理化，那么文革会一次又一次在我们民族中轮回。正如我们一直没有充分反思孝道，所以整体性糟糕的婆媳关系在我们民族中世世代代地轮回。
    也如军国主义在德国与日本，在没有得到充分忏悔前，它们会一再呈现。现在，德国一直在做充分的反思与忏悔，而且好像这永远不会结束，我想这很好，因为这可能意味着纳粹主义在这个民族中整体性的终结。
    相反，日本对其军国主义严重缺乏反思，所以要警惕军国主义及其变种在日本的复活。
    对文革乃至很多事物进行反思与忏悔，好像都是艰难的，我期待我们至少有一种自由，为自己而忏悔的自由。