对读汉译本《掌中解脱》，郭和卿译师《灭除心暗曼殊意光论》献疑：回向和发愿

一飘儿

江译本《掌中解脱》第六天270页（白法螺版）：
回向与发愿的区别为：发愿能包括回向；回向需要有可回向之物。（注22）
注22：回向却不能包括发愿。

郭和卿译师《灭除心暗曼殊意光论》第二十二则“回向与发愿有何差别？……”42页：
回向摄发愿，发愿不摄回向。仅愿众生得成圆满佛陀，而未以事物换取此目的者，为发愿。回向中即有愿力。

《掌中解脱》英文本（论坛下载的PDF本，版本不详）
The difference between a prayer and an act of dedication is that,while all dedications are a kind of pragyer,an act of dedication further requires an object that can be dedicated.58
58注 Thus ,not all prayers are a form of dedication.
英文我不太懂，请教某师兄，给的译文是：
回向和发愿的区别在于，所有的回向都是一种发愿 ，而回向需要有一种可以回向的事物（对境）。
注58 因此不是所有的发愿都以回向的形式存在。

读此时就有点疑惑，后来读郭译师书，受教释疑。年底见到大藏堪布请益，亦同郭说。

北方將領

這是個有趣的課題，可以點出不同的思惟方式。

所謂發願能包括迴向，是說：「只要是迴向，一定是發願」；迴向不能包括發願，是說：「是發願不必然是迴向」。比如我們說「人」能包括「中國人」，「中國人」不能包括「人」，分別意指「是中國人就一定是人」，「是人不一定是中國人」。所以論發願與迴向兩個概念，有三句：
是發願也是迴向，如將所作善業迴向成佛。
是發願不是迴向，如未行善而發願成佛。
是迴向不是發願，無。
非發願也非迴向，如苦受。
這是就兩個概念的外延來談的。

說迴向攝發願，是指迴向必然有發願的意含，因為迴向是憑藉可迴向之物而發願。發願不攝迴向，是說發願不必然有迴向的意含，故不能攝發願，因為迴向必憑藉可迴向之物，發願不盡然有憑藉可迴向之物。
這是就兩個概念的性相內容來談的。

甲乙二法中，如果甲之性相在乙性相的基礎上有所增添，則甲的外延必小於乙，且在乙的外延範圍內；從外延來看，乙包括了甲。從性相上看，則甲有乙的性相而乙無甲的性相，所以說甲含攝乙。

所以兩種說法，意義是一致的，只是考量角度及習慣表達方式不同。真正說來，應不存在「無憑藉之物」的情況，因為過去生總有累積善業，否則這個善趣身怎麼來的，只是在發願時有沒有刻意憑藉可迴向的過去善根來發願而已。 

small2

关于这个问题江译师有新的校改意见：

http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=23882

第六天，六加行---七支供---回向：

“第七支为回向。最后的“回向”十分重要，这与“纠正动机”二件事，在噶当修心典籍中，称之为“初后修二事”。“回向”与“发愿”的区别为：“发愿”能包括“回向”，回向需要有可回向之物。”

（静观师兄）修改建议：应译为：“回向”与“发愿”的区别为：前者能包括后者，回向需要有可回向之物。

（江译师）今改: “回向”与“发愿”的区别为：“回向”能包括“发愿”，回向需要有可回向之物。

一飘儿

承教。承楼上诸位教。
尤其是将领的开示，很是专业，感佩。
但说真话，对于像我这样只是学过几天形式逻辑的人来说，确实有难度。
恕我孤陋，不知译师早有顺随一般读者如我者的修改。

北方將領

是我表達不好，我再舉個例子。

「量」的性相：新而不欺之了別。
「現量」的性相：新而不欺、離分別不錯亂之了別。
現量性相中加了「離分別不錯亂」，就將同是量、但不是現量的其他了別排除在外。
從性相看，現量性相含括了量性相的全分。可是量的外延卻也含括了現量，凡是現量一定是量，是量者卻不必然是現量，如比量。

發願與迴向彼此的含攝，就有如量與現量。

龙吟

从事实说，回向摄发愿，因回向肯定有发愿，所以摄之；从概念说，发愿摄回向，因发愿中包括回向和非回向，所以摄之。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一个“摄”字的含义决定了整个问题的性质。
回向摄发愿，摄指的是事实上的属性，即某一个回向以及这个回向所发的愿，这属于事实问题；
发愿摄回向，摄指的是逻辑上的属性，即所有的回向和所有的发愿之间的关系，这属于概念问题。

我们要动脑筋，不要迷信权威，有些东西是很简单的思维方式而已，不存在谁对谁错。

即便视师如佛，亦应善加思维；
抉择从磨砺中出，正见由善观察得！