一个受过五戒的凡夫居士在潜规则盛行的国度收取“好处费”是否破戒？讨论

智祥

假定的前提是不主动讨要，收取潜规则平均水平的好处费。类似的情形比如商业中的行贿受贿，拿取回扣也可以一并讨论。山寨上善老大的问题格式讨论下比较现实的问题。

如果认为破戒，请列出具体条款，欢迎以下的格式

具足三個條件即構成欲邪行：
1. 不適合行淫的對象；
2. 以從事之心；
3. 以道入道。

以下情況不構成違犯：

1. 與適合的對象，比如妻子或丈夫；
2.不知——熟睡或昏迷時即使遭攻擊也不知道。
3. 不受樂——即使知道，但完全沒有享受，完全不接受。
4. 瘋狂者。
5. 心亂者。
6. 極度痛苦者。

對於女人來說，不適合行淫的男人共有十二種。這十二種男人可分為三類，即：
⑴.九種受監護的男子，即：
      a. 母護男 (màtu-rakkhitaü)；
      b. 父護男 (pitu-rakkhitaü)；
      c. 父母護男 (màtà-pitu-rakkhitaü)；
      d. 兄弟護男 (bhàtu-rakkhitaü)；
      e. 姐妹護男 (bhagini-rakkhitaü)；
      f. 親戚護男 (¤àti-rakkhitaü)；
      g. 家族護男 (gotta-rakkhitaü)；
      h. 法護男 (dhamma-rakkhitaü)；
      i. 有護男 (sàrakkhaü)。
⑵.兩種已婚的男人；
⑶.罰護男 (sapari-daõóaü)——有人準備刑具而說:「凡是到某某男子處者將會受罰。」



那么我们来看，一个从事性服务的女士，她的工作是否属于邪淫？必须分别分析。

一、法所护

在我国和世界一些其他地方，法律是禁止这种工作的，因此，任何她所服务的对象，都是被王法所护。在这些地方，她无论与谁发生关系，无论给不给钱，在下认为，都属于邪淫。若已受戒，则破戒。

二、在法律允许的情况下

1、法所护：未成年的服务对象；

2、父母、亲戚、家族等所护：由父母照顾生活，且被父母禁止接受这种性服务者，比如某些家教很严的家族。即使年纪不小了，也被父母所禁止；

3、配偶所护：被自己的婚姻对象禁止接受这种性服务者，一般说来，凡是已婚者基本都符合这一条；

4、其他


假设这位女性性服务者，对服务的对象是在这几种男子之外，而且自己又不生起丝毫的受乐之心，就不构成欲邪行

在下个人认为，在这个前提下，她如理修行可证果

不欢迎如下格式的讨论：

没想到圣人是靠受贿证果的！做好人是最起码的，佛难道是教你如何行贿受贿的？￥#%·········  

俗人

这个大概属于盗戒范围？
有点复杂

xiuman

我认为没犯戒吧

bigg

这个比上善那个话题有意义。
讨论清楚这个问题，估计会断了好多人财路的。楼主要负责业果，呵呵。

没空多分辨，只说一种可能不破戒的情况。自己不主动要，对方愿意给主动给，所求不违反自己公司规定（比如对方只求公平），且不给公司造成损失或者能够等价弥补，且公司没有规定所涉款项要上缴，这个似乎不犯。总而言之，说不犯，似乎也只有很窄很窄的一些稀有状况。

智祥

呵呵，很多问题讨论清楚总比糊涂好吧。同意这个问题应该涉及盗戒，比较复杂。刚想到一点有意思的：行贿给好处的主体（组织或公司）的所有制也值得考虑，如果是私营企业，给好处倾向于私人赠与，当然这或许是环境压力造成，并非真正心甘情愿的赠与，这还有深入讨论的余地。但如果是国有企业，所有权属于全体国民，经营人员只是托管人，在真正所有人不同意的情况下赠与了，这个确实倾向于不予取。

洛桑索南

一般来说好处费伴随“权力寻租”而生，说白了就是公权私用（私企管理人员的寻租行为法律上叫“商业贿赂”，也算违法）。
盗戒犯缘为一、是有主物；二、作有主想；三、有盗心；四、是重物；五、兴方便；六、举离本处。
如果真的是有损公众利益或公平的行为（比如投标舞弊、暗箱操作等）应看作犯偷盗戒，因为任用公众权力或团队权力为个人牟利。

西北之青天

因为工作里揩油的地方实在太多，我被吓的不敢受五戒，主要是不敢受盗戒和酒戒
发愿下辈子到刹土中再圆满受五戒

上善如水

回1：
是的。要讨论戒律，必须这个格式进行。如果没达到这水平的朋友，实际上参与的作用不大，因为缺乏讨论、辩论所需要的入场基本条件。如果要讨论盗，就必须找出和1楼格式一样、出自权威经典的相关条文，然后每条来对，而不是大家凭感觉。我们说的是到底有没有犯戒，这不是凭感觉判断的。如果没有，我们可以说这“我觉得不好”、“我觉得混蛋”，但绝对不能说他“犯戒”。

回2和大家：
我还没开始想，但我觉得，这可能必须同时考虑是不是涉及了妄语戒，而不是单纯的盗。逻辑如此：你上班入职，或者你的位置、职业，有一定的明显或非明显权利责任义务，如果你是国内公证处、评标人，就是完美例子了，但哪怕别的不那么明显的职位上，也可能有职位要求，或者哪怕没明说，有一定的默认值，譬如包括以公司利益为最高利益等等，而在你收取好处并提供配套的回报的时候（这里假设你提供了显著或不显著的回报），实际上是违背了上述的一些条文。这里很难界定不显著的案例，但我举一个显著的完美案例，譬如法官，法官会宣誓，我承诺以公平公正不偏不倚的态度，唯从法律考虑，来履行我作为法官的工作（这纯粹是我虚构的台词，但实际宣誓大概差不多有这含义啦）...然后假设你收了钱，然后偏向给钱人（这是回报）...那么，这不论有没有涉及盗，但很可能涉及妄语。这是比较清晰的假设例子。在别的岗位上，可能不是那么清晰，但也有一定的岗位要求，或者是默认的要求，而如果我们接受了好处并提供了回报，那么，哪怕我们没说话，也可能涉及妄语（妄语是可以不经过说话而犯戒的）。我并不是说肯定能入罪，只是说，如果讨论这个话题，可能必须结合妄语戒来抉择。

回3：
这不是回应的格式啦！必须给依据的。见妓女贴66楼吉祥智的回应（你可以不认同，但必须参考那回应的格式。研究戒律大概就是这样进行的）。

回4、5：
如果问题是能不能找出罪名，那么，肯定能，首先是“犯国法”，这违背了某些戒律（有依据的，确实有这一条明文规定的佛戒，但不必举了吧）。
所以，要有效地继续研讨，必须撇开这条，纯粹讨论有没有犯五戒里的盗戒。

上善如水

bigg说：
讨论清楚这个问题，估计会断了好多人财路的。楼主要负责业果，呵呵。

回应：
讨论是为了学习、理清疑难嘛！讨论杀生不代表为了断屠夫财路，然而如果带来这样的结果，也和我们没关系。讨论妓女，也和鼓励当妓女嫖客无关的嘛！呵呵。

bigg说：
没空多分辨，只说一种可能不破戒的情况。自己不主动要，对方愿意给主动给，所求不违反自己公司规定（比如对方只求公平），且不给公司造成损失或者能够等价弥补，且公司没有规定所涉款项要上缴，这个似乎不犯。总而言之，说不犯，似乎也只有很窄很窄的一些稀有状况

回应：
好像比较靠谱。但前贴我提了一点相关的：您这前提假设，可能能举出不犯盗戒的可能，但无论如何，这也由于犯国法而无可避免地犯了“不犯国法”戒（不是这么叫的，但原文我忘记了）。
为了讨论，结合bigg的假设，我们可以考虑：

在一个没有廉政公署、纪委、廉政法等等的国家里，自己不主动要，对方主动给，所求不违反自己公司规定（比如对方只求公平），且不给公司造成损失，且公司没有规定所涉款项要上缴...这样的情况下，请问有没有犯戒？犯了什么戒？哪条？

上善如水

再回bigg：
其实，只要：

没有廉政公署、纪委、廉政法等等的国家
所求不违反自己公司规定（比如对方只求公平）
不给公司造成损失
公司没有规定所涉款项要上缴

似乎已经无法入盗的罪名了嘛？？！其实“自己不主动要，对方主动给”这个假设似乎没设定必要？！您这个假设是为了排除什么？？！

bigg

回应：
好像比较靠谱。但前贴我提了一点相关的：您这前提假设，可能能举出不犯盗戒的可能，但无论如何，这也由于犯国法而无可避免地犯了“不犯国法”戒（不是这么叫的，但原文我忘记了）。

=======

自己主动要，会涉及敲诈勒索，这和抢劫一样的……对方一开始可能不想给，但是你要了，他不敢不给。这个行为很恶劣，呵呵。
我以前曾经直接勒索过客户一个闹钟，他的闹钟是小礼物，本来也是要送人的，我直接向他个人索要，本着的是交情以及我是他客户，也从来没想过要因此欠他什么。对这件事情，我认为可能不会违反盗戒，但是因为我主动要，虽然他也愿意给，但未必是自愿的，所以还是很危险。所以，我前述说过的，主动索取的某种状况似乎还是很危险。

我不知道商业受贿罪是否能包含尽量多的东西。其实很多东西可以采用赠与、捐赠、礼物、交情往来的方式进行的。很多时候，我认为法律是可以回避的，而且法律常常给某些利益团体留有后门，所以才需要律师。

如果把这个事情作为盗戒来处理，受损的可能有双方的公司，或背后的资产共有者（公有制状况之下），甚至是一起投标竞标的第三方。总之里面作为业果抉择的对境的“事”，可能涉及双方公司、业务员、业务主管、第三方众多公司、公有制的某些主体，可能每个案例都不一样。其中受损的，未必意识到自己受损。可能每个案例都会不一样。这个的复杂性的确是有点过于复杂了……想概括而言，似乎真的是有难度，呵呵。

圣护

不与取的关键是“他所摄物”。
若是因为收取行为，导致本应公司的获利减少，也就是把公司的钱归到个人，这钱当是公司所摄。犯不与取
若不影响，不应当是公司单位所摄，不犯不与取。

上善如水

回bigg11楼和圣护：
听着像合理。

葉小釵

圣护 发表于 2011-11-28 17:49
不与取的关键是“他所摄物”。
若是因为收取行为，导致本应公司的获利减少，也就是把公司的钱归到个人，这 ...

若是因为收取行为，导致本应公司的获利减少，也就是把公司的钱归到个人，这钱当是公司所摄。犯不与取

可能還要考慮到:即使都沒違背公司的利益,但是如果運用公司資源(如電話 電腦等)而獲得好處,應該有可能犯不與取,這觀點有個很難判斷的問題:經典說偷盜不值5錢者,不犯,古印度的5錢,如何換算成現在幣值,是千古未解決問題,運用公司資源達到自己好處,要列入考慮,即使是不損害公司的利益的情況下,還是有可能犯不與取

洛桑索南

葉小釵 发表于 2011-11-28 18:14
可能還要考慮到:即使都沒違背公司的利益,但是如果運用公司資源(如電話 電腦等)而獲得好處,應該有可能犯 ...

唉！我就在用单位的电脑浏览论坛（而且肯定获得好处了），看来已经犯戒了……回家念三十五佛去