《入中论疏》- 这段汉译改动对不对？

liangar

我恰好有日宗仁波切对这段的讲解，看了下，他在讲解时，增加了几句话。
不过，我有点疑惑：仁波切不说汉语，加的话，却都是文言文法啊。
于是也找点时间，整理排版一下，将增加的话，用蓝色标注出来，供切磋参考，如下：

丑一　明由分別增上安立诸法之理

应成许一切法皆由分别增上安立。若明之，则了知非分别增上安立之法，实为应破之实执，为自性有之细实执。

《鄔波離問經》云：種種可愛妙花敷，悅意金宮相輝映，此亦未曾有作者，皆從分別增上生，分別假立諸世間。
此說諸法皆由分別增上安立。

說一切法唯由分別假立，及由分別增上安立者，餘證亦多。
《六十正理論》云：正等覺宣說，無明緣世間，說世是分別，云何不應理。
《釋論》釋此義謂：一切世間非自性有，唯由分別之所假立。
《百論》亦云：若無有分別，貪等亦非有，故智者誰執，真義及分別。
《釋論》云：有分別，方有彼貪等，若無分別彼等亦無。決定當知如於繩上假立為蛇，定無自性。

真義謂有自性，分別謂依彼而生。彼貪等如於繩上假立為蛇者，乃舉一例。
餘一切法皆是分別假立，如於繩上假立為蛇。
由彼之雜色盤伏與蛇相似，若於境不明，便起彼繩為蛇之亂覺。爾時若繩總體，若繩一分，都無少分可安立為蛇者。
故知彼蛇唯是分別假立。

如是依於諸蘊便起我想，然彼諸蘊，若前後相續，若同時總體或一分，全無少分可安立為我者。離蘊分及有分之外，亦無少分異體可安立為我者。故彼我唯是依蘊分別假立，都無自性。

《寶鬘論》云：士夫非地水，非火風非空，非識非一切，異此無士夫。
此中士夫即補特伽羅、有情、自、我。
「非地」乃至「非識」，破有情六界之一分為我。
「非一切」，破六界之合集為我。
末句破離六界外異體之我。然非不許補特伽羅，亦非別許阿賴耶識等為補特伽羅。

故如《釋論》所解，正是菩薩所許也。
若了知由分別心安立補特伽羅之理，由分別心安立餘一切法，與彼義同。

如《三摩地王經》云：如汝知我想，如是觀一切。
《般若攝頌》云：知自及諸眾生等，乃至諸法亦復然。
《寶鬘論》云：如六界集故，士夫非真實，如是一一界，集故亦非真。
初二句，謂依六界合集假立為士夫。後二句，謂離分與有分之法，決定非有，故一一界皆依己之多分合集假立。
真实者，谓无自性也。若此为支分和合假立，則分及有分，皆非安立為彼之事。離彼二外，亦無異性可立為彼之事也。

云水堂主

愚依藏文，将缺补上，以供参考：
次乃示以应成正宗。则善能分辨正见之差别。故于此中略为宣说。
子二 明应成中观派之实执 若知此宗诸法唯分别增上安立之安立理，将易知执彼违品之实执，故此中分二，丑一明由分别增上安立之理，丑二明执彼违品之实执。今初
邬波离问经云：〖种种可爱妙花敷，……故一一界皆依己之多分合集假立，真实者自性成就，非也。若彼亦依支分合集而假立，则分及有分，皆非安立为彼之事。离彼二外，亦无异性可立为彼之事也。

liangar

多谢堂主！

不过，“故一一界皆依己之多分合集假立，真实者自性成就，非也。”，红字部分似乎不太通顺。
感觉还是“真实者，谓无自性也。”，比较通顺一点。
也就是在此处，插入对真实的一个解释，“非”是对“自性成就”的否定。

云水堂主

“真实者自性成就，非也。”一句，看似不通顺，但若译为“真实者，谓无自性也。”就会理解为“真实的意思是无自性”，那么颂文中“士夫非真實”岂不成了“士夫非无自性”，这显然讲不通。故应译为“真实者，谓自性成就，非也。”此是插入对真实的解释，“真实”的意思就是自性成就、真实成就，“非”字是对“自性成就”的否定，这样才合原意。

鸿泥

1、

“应成许一切法皆由分别增上安立。若明之，则了知非分别增上安立之法，实为应破之实执，为自性有之细实执。”

在“了知”后加上＂计＂，调整一下句子（如下），是不是更合适一些？因为，实执指的是＂计＂、＂妄计＂，而不是＂法＂．改后就成为：

“应成许一切法皆由分别增上安立。若明之，则了知计法非唯由分别增上安立，即是应破之实执，为自性有之细实执。”

2、“真实”是上面引用的《宝鬘论》颂文中“士夫非真實”，俺赞同堂主的意见，这里的“真实”与《七十空性论中》“诸法因缘生，分别为真实，佛说即无明，发生十二支”中的“真实”是同一个用法。但是，那样表达似乎也容易引起误解，俺觉得这样改似乎更妥：

“（此中）真实者，谓（计诸法）自性成就，实不尔”。

云水堂主

1揣度“若明之，则了知非分别增上安立之法，实为应破之实执，为自性有之细实执。”这句，原意确当是“应成许一切法皆由分别增上安立。若明之，则了知计法非唯由分别增上安立，即是应破之实执，为自性有之细实执。”但这是将仁波切的口水话文言化，不是《疏》中原文。
2 若更改为“此中真实者，谓计诸法自性成就，实不尔”。则‘计诸法自性成就’是‘真实’之义，但‘计诸法自性成就’不是‘真实’之义，而是‘实执’之义，颂文中“士夫非真實”也成了“士夫非计诸法自性成就”，这也讲不通。应是“此中真实者，谓自性成就，实不尔”。自己补的全是直译。

liangar

嗯，确实比较麻烦。
这里是解释颂文的，可以多加一些标点，比较好吧：
“真实”者，谓自性成就也。故云“非”也。

福癡三世

是諸法實相  :lol :victory:

云水堂主

liangar 发表于 2011-10-17 13:02
嗯，确实比较麻烦。
这里是解释颂文的，可以多加一些标点，比较好吧：
“真实”者，谓自性成就也。故云“ ...

愚以为，这样可以。